Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-37313/20-159-278

24.07.2020г.   

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2020г.   

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола помощником судьи  Жулиной Е.А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТО АЛЬЯНС"  (443022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ"   (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ/ОФИС 55/543, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 753 749,67 руб.

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 667 070 руб. по договору поставки № МТО/170-П от 04.06.2019 г., пени за просрочку оплаты в размере 86 679,77 руб., а также пени за просрочку оплаты с 26.02.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства с учетом 5 % ограничения взыскания пеней.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей  (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате полученного товара, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в судебное заседание не явились. 

        Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МТО Альянс» (далее-Поставщик) и ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее-Покупатель) был заключен договор поставки МТО/170-П от 04.06.2019 г. (далее- договор), согласно которому Поставщик взял на себя обязательства по поставке Товара, а Покупатель принять и оплатить его согласно условиям договора (п. 1.1. договора).

При этом количество, ассортимент, технические характеристики (ГОСТ или ТУ изготовителя), цена, сроки, способ поставки товара, порядок расчетов, грузоотправитель, грузополучатель и иные условия согласовываются Сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.2. договора).

Так, спецификацией № ИД00-003604 от 29.05.19 г. к договору, стороны согласовали поставку: Элеватор КМ 102x125 в количестве 4 шт. стоимостью 292 640 руб., включая НДС; Элеватор КМ 89ПВ-200 в количестве 4 шт. стоимостью 413 280 руб. включая НДС. Общая сумма согласованного Товара составляла 705 920 руб. включая НДС.

Согласно п. 1 Спецификации срок поставки составляет 60 дней с момента подписания Спецификации, срок оплаты -90 дней с даты поступления Товара на склад Покупателя (п.2 Спецификации).

Поставщик свои обязательства по поставке выполнил в полном объеме. Товар был поставлен и принят без замечаний Покупателем, о чем Сторонами была подписана товарная накладная ТОРГ-12 № 184 от 10.10.2019 г.(Подписана Покупателем 22.10.2019 г.) 

Спецификацией № ИД00-003603 от 29.05.19 г. к договору, стороны согласовали поставку: ЗИП к элеватору КМ 114x140 ОТТМ в количестве 6 шт. стоимостью 35 685 руб., включая НДС ;ЗИП к элеватору KM 73НКТ-125 в количестве 6 шт. стоимостью 35 685 руб., включая НДС;ЗИП к элеватору КМ 89ПВ-200 в количестве 10 шт. стоимостью 64 660 руб. включая НДС; Элеватор КМ 102x125 в количестве 8 шт. стоимостью 585 280 руб., включая НДС ; Элеватор КМ 89ПВ-200 в количестве 10 шт. стоимостью 1 033 200 руб. включая НДС; Элеватор КМ 89Н/НПх200 в количестве 2 шт. стоимостью 206 640 руб.

Так, общая сумма согласованного Товара составляла 1 961 150 руб. 00 копеек. 

Согласно п. 1 Спецификации срок поставки составляет 60 дней с момента подписания Спецификации, срок оплаты -90 дней с даты поступления Товара на склад Покупателя (п.2 Спецификации).

Поставщик свои обязательства по поставке выполнил в полном объеме.

 Товар был поставлен и принят без замечаний Покупателем, о чем Сторонами была подписана товарная накладная ТОРГ-12 № 186 от 16.10.2019 г.(подписана Покупателем 21.10.2019 г.) 

Однако, до настоящего времени оплата за Товар от Покупателя не поступила. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается указанными выше накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Однако до настоящего времени  денежные средства на расчетный счет Поставщика не поступали.

Таким образом, задолженность Ответчика составляет 2 667 070 руб.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. Доводы истца ответчик не оспорил.

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 2 667 070 руб.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере   86 679,77руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 8.3. договора за просрочку оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0.05% от несвоевременно оплаченного Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара.

Таким образом просрочка равна: по товарной накладной ТОРГ-12 № 184 от 10.10.2019 г. просрочка по оплате составляет 32 дня и равна 42 673,12 руб.( 2 667 070 руб. х 0,05% х 32 дня = 42 673.12 руб.), по товарной накладной ТОРГ-12 № 186 от 16.10.2019 г. просрочка по оплате составляет 33 дня и равна 44 006,65руб. ( 2 667 070 руб. х 0,05% х 33 дня = 44 006,65руб руб.).

Общая сумма пени составляет  86 679,77 руб.

Пунктом 8.3. Договора предусмотрено ограничение взыскание пеней не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара.

Сумма задолженности Ответчика равна 2 667 070 руб. 00 коп. и с учетом 5 % ограничения взыскания пеней размер пеней составляет 133 353,50 руб.

Следовательно, размер пени, начисленный Истцом в размере 86 679,77 руб. не превышает установленные п. 8.3 Договора ограничения.

Расчет пени судом проверен, и признан обоснованным.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 50 000руб. – расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявленного требования истцом представлено -договор оказания юридических услуг от 23 января 2020 г.; платежное поручение от 14.07.2020 г. на сумму 50 000, 00 руб. подтверждающее оплату услуг;акт выполненных услуг от 13 июля 2020 г., трудовой договор № 1 от 23 января 2020 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 и договор оказания услуг между ИП ФИО1 и ФИО3

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт перечисления указанных денежных средств, в соответствии с договором, то суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000руб.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. , 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд         

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ"   (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ/ОФИС 55/543, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТО АЛЬЯНС"  (443022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2013, ИНН: 

<

***>)  2 667 070(Два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч  семьдесят) рублей –задолженности,  а пени за просрочку оплаты в размере 86 679(Восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 77коп., а также пени за просрочку оплаты с 26.02.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 0.05% от несвоевременно оплаченного Товара в сумме 2 667 070руб. за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара,  50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей – расходов на оплату услуг представителя и 36 769(Тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей  – расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская