Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81592/19-126-664

г. Москва

23 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 12 августа  2019 г.             Мотивированное решение вынесено 23  августа  2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГОВЫХ УСЛУГ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ 4-Я ДОМ 6/12 ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: 1137746469959, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: 7730687149) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРОРТЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" (357500, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ПЯТИГОРСК, ПРОСПЕКТ КИРОВА, 82А, ОГРН: 1102632003320, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 2632100740) 

о взыскании 202 128 руб. 65 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГОВЫХ УСЛУГ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КУРОРТЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" о взыскании задолженности в размере 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27.128,65 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражным судом г. Москвы установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 года исковое заявление   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГОВЫХ УСЛУГ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 12.08.2019г. размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы. 

В канцелярию суда 14.08.2019г. поступило заявление от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРОРТЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА"  об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 24 января 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» (далее - Истец, Исполнитель) и Акционерным обществом «Курорты Северного Кавказа» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор №Д-ДУК-16-003-1968 от 24 января 2017г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по проведению строительно-технической экспертизы объекта «Постоянная автостоянка для автомобильного транспорта посетителей и экскурсионных автобусов в поселке Романтик, ВТРК, «Архыз», а Заказчик должен был принять и оплатить данные услуги.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что объем услуг определяется Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

По результатам оказания услуг Исполнителем предоставляются Заказчику: Отчет по итогам выполненных услуг с приложением результатов испытаний (при необходимости) и обследований, необходимым иллюстративным материалом, выводами и рекомендациями, согласованные акты сдачи-приемки выполненных работ по Договору СМР объекта (п. 11 Технического задания).

С целью исполнения обязанностей, предусмотренных заключенным Договором, специалистами    Истца    был    осуществлен    выезд   для    обследования    объекта, расположенного по адресу: РФ, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Архызское сельское поселение, ВТРК «Архыз», туристическая деревня Романтик. При обследовании для подтверждения фактических объемов производилось бурение скважины для извлечения образца (керна) ж/б плиты перекрытия и асфальтобетонного покрытия стоянки. Также был проведен анализ исполнительной и рабочей документации, проверка и согласование актов сдачи-приемки выполненных работ по Договору СМР объекта.

Результаты оказания услуг, предусмотренные п. 11, 12 Технического задания, и 2 экземпляра оригиналов Актов сдачи-приемки оказанных услуг были переданы Истцом Ответчику Сопроводительным письмом №021-02-17/СП от 21.02.2017г.

Ответчик Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписал, однако оплату оказанных услуг в нарушение условий Договора не произвел.

В связи с чем Истец повторно передал Ответчику результаты оказания услуг и Акты сдачи-приемки оказанных услуг Сопроводительными письмами от 28.04.2017г., от 11.07.2017г., от 20.07.2017г., а затем направил Ответчику результаты оказания услуг и Акты сдачи-приемки оказанных услуг посредством Почты России 14 марта 2018 г.

Согласно п.3.2. Договора по итогам оказания услуг, Исполнитель передает с сопроводительным письмом на утверждение Заказчику 2 (Два) оригинальных экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что после предоставления Заказчику Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Заказчик обязан рассмотреть и подписать указанные Акты сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня их получения и направить один оригинальный экземпляр в адрес Исполнителя. Заказчик, имеющий замечания к оказанным услугам, должен направить Исполнителю в тот же срок, мотивированный отказ от его подписания с указанием конкретных недостатков и сроков их устранения. Исполнитель в сроки, установленные Заказчиком обязан устранить полученные замечания за свой счет.

Если в течение срока, определенного п.3.3. Договора, от Заказчика не поступил подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо список необходимых доработок, то Акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным, а оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате (п.3.5. Договора).

В силу п.4.1. Договора стоимость оказания услуг составляет 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей, НДС не облагается.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по Договору 21 мая 2018 г. ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы» по адресу места нахождения АО «Курорты Северного Кавказа» была направлена посредством почтовой связи претензия с требованиями произвести погашение существующей задолженности. При этом Истец указал, что в случае невыполнения Ответчиком его законных требований, он будет вынужден прибегнуть к судебной защите своих прав и интересов в Арбитражном суде города Москвы.

Между тем, направленная Истцом Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в материалы дела от Ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно которого Ответчик иск не признал. 

Ответчик указывает на то, что Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.02.2017г., был подписан Заместителем Генерального директора по экономике и финансам С.П. Исаевым ошибочно, что подтверждается направлением в адрес Исполнителя ответного письма с замечаниями к представленному отчету (от 16.03.2017г. № 60-17-0604). Ответчик не однократно в последствии направлял письма в адрес Истца о доработке Отчета, между тем, исправленный отчет в адрес Ответчика так и не поступил. Представленный Отчет не соответствуют условиям Договора и Техническому заданию к нему, в связи с чем по мнению Ответчика Истец не выполнил условия договора, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по проведению строительно-технической экспертизы объекта «Постоянная автостоянка для автомобильного транспорта посетителей и экскурсионных автобусов в поселке Романтик, ВТРК, «Архыз», а Заказчик должен был принять и оплатить данные услуги.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что объем услуг определяется Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

По результатам оказания услуг Исполнителем предоставляются Заказчику: Отчет по итогам выполненных услуг с приложением результатов испытаний (при необходимости) и обследований, необходимым иллюстративным материалом, выводами и рекомендациями, согласованные акты сдачи-приемки выполненных работ по Договору СМР объекта (п. 11 Технического задания).

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.02.2017г., подписанный Ответчиком без каких-либо замечаний.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, либо документов, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 175 000 руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, ссылающегося на то, что Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.02.2017г., был подписан Заместителем Генерального директора по экономике и финансам С.П. Исаевым ошибочно, что подтверждается направлением в адрес Исполнителя ответного письма с замечаниями к представленному отчету (от 16.03.2017г. № 60-17-0604), а также что Ответчик не однократно в последствии направлял письма в адрес Истца о доработке Отчета, между тем, исправленный отчет в адрес Ответчика так и не поступил и, что представленный Отчет не соответствуют условиям Договора и Техническому заданию к нему, судом рассмотрены и отклонены как не обоснованные и документально не подтвержденные. 

При этом, судом учтено, что Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.02.2017г., был подписан Заместителем Генерального директора по экономике и финансам С.П. Исаевым (работником Ответчика), каких-либо замечаний в нем не отражено.

Кроме того, согласно п.3.2. Договора по итогам оказания услуг, Исполнитель передает с сопроводительным письмом на утверждение Заказчику 2 (Два) оригинальных экземпляра Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что после предоставления Заказчику Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Заказчик обязан рассмотреть и подписать указанные Акты сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня их получения и направить один оригинальный экземпляр в адрес Исполнителя. Заказчик, имеющий замечания к оказанным услугам, должен направить Исполнителю в тот же срок, мотивированный отказ от его подписания с указанием конкретных недостатков и сроков их устранения. Исполнитель в сроки, установленные Заказчиком обязан устранить полученные замечания за свой счет.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В связи с вышеизложенным, ссылки Ответчика на направление 16.03.2017г. в адрес Истца мотивированного отказа от подписания Акта, не состоятельны, поскольку предоставленный Договором срок для указанного действия Ответчиком пропущен. 

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На суму основного долга Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017г. по 05.02.2019г. в размере 27 128,65 руб., представил расчет, который судом проверен, признан верным,  в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 128 (двадцать семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 65 копеек  подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307-310, 329, 395, 702, 746, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 8, 9, 65, 68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРОРТЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" (ИНН: 2632100740)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГОВЫХ УСЛУГ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ИНН: 2632100740) сумму основного долга по Договору №Д-ДУК-16-003-1968 от 24.01.2017 г. в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27  128 руб. 65 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 6 503 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                             М.С. Новиков