﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5262/21 

Екатеринбург

23 сентября 2021 г.

 

Дело № А60-20429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения печати Свердловской области «Редакция газеты «Алапаевская искра» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 по делу № А60-20429/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 16.09.2021.

Определением от 16.09.2021 для рассмотрения кассационной жалобы произведена замена судьи – судья Громова Л.В. заменена на судью Сирота Е.Г. 

В судебном заседании, назначенном на 16.09.2021, приняли участие: директор государственного автономного учреждения печати Свердловской области «Редакция газеты «Алапаевская искра» – Вострикова С.Г. (распоряжение Правительства Свердловской области от 15.10.2019 № 558-РП), Бабаева М.А. (доверенность от 21.01.2021 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ОГРН: 1156677000700, ИНН: 6677007770; далее – общество «АТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском о взыскании с государственного автономного учреждения печати Свердловской области «Редакция газеты «Алапаевская искра» (далее – учреждение, ответчик) 29 373 руб. 41 коп., в том числе 27 218 руб. 93 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября по декабрь 2018 года в рамках договора теплоснабжения от 28.09.2018 № АТС-204/18, и 1 328 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении), с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 35 000 руб. в возмещение судебных издержек (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении  размера исковых требований).

Определением от 13.08.2020 судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (ОГРН: 1156677001194, ИНН: 6677008284; далее – предприятие «Энерготепло», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 28 473руб. 62 коп., в том числе 27 218 руб. 93 коп. основной долг, 1254 руб. 69 коп. неустойка, начисленная за период с 16.11.2019 по 05.04.2020. Неустойка с 06.04.2020 начислена и взыскана по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы основного долга. С ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано 20000 руб. В удовлетворении остальной части заявления на оплату услуг представителя отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на отсутствие  у него задолженности перед истцом за тепловые ресурсы, в том числе  потери,  за период с октября по декабрь 2018 года, что подтверждается актом сверки от 08.10.2019.

Ссылаясь на ответ и.о. начальника Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов от 11.08.2020 № 298, утверждает, что участок тепловой сети, по которому транспортируется тепловая энергия к зданию по ул. С. Перовской, 13  является собственностью муниципального образования и передан на праве хозяйственного ведения третьему лицу, в связи с чем заключать акт о разграничении балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сети является недействительным.

Кроме того, ответчик полагает неверным расчет истца, ссылаясь на недоказанность наличия и количества сверхнормативных потерь.

Заявитель также указывает, что технологические потери для собственного потребления ответчиком как конечным потребителем были предусмотрены в приложении № 1  к договору теплоснабжения от 28.09.2018 № АТС-204/2018 и своевременно оплачены.

Учреждение является потребителем и не может компенсировать потери в тепловых сетях на основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «АТС» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц).

Между обществом «АТС» (поставщик тепловой энергии, ресурсоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 28.09.2018 № АТС-204/18 (далее – договор).

Сторонами также заключен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому граница балансовой и эксплуатационной ответственности определена сторонами для ответчика - от ответных фланцев первых задвижек Ду50 в ТК 81а от теплотрассы предприятия «Энерготепло» на здание по ул. С. Перовской, 13. В акте сторонами также согласовано, что к общему расходу тепловой энергии за расчетный период  добавляются потери тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети, находящейся в эксплуатационной ответственности потребителя, размер которых определяется расчетным путем.

Согласно пункту 5.1 договора потери тепловой энергии и теплоносителя на участке теплосети от границы раздела балансовой принадлежности до узла учета относятся на ответчика (потребителя). Величина потерь определяется приложением № 1 к договору.

В октябре – декабре 2018 года истец осуществил поставку тепловой энергии (горячей воды) в интересах ответчика. 

Первоначально в счетах на оплату за октябрь – декабрь 2018 года общество «АТС» не предъявило к оплате сверхнормативные потери тепловой энергии, имеющие место в зоне ответственности ответчика. Впоследствии истец выставил ответчику счета для оплаты сверхнормативных потерь тепловой энергии (исходя из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности).

Поскольку ответчик оплату потребленных ресурсов в полном объеме не произвел, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт сверхнормативных потерь подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8.08.2012 № 808).

В рамках настоящего дела обществом «АТС» заявлено требование о взыскании с ответчика сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с  октября по декабрь 2018 года, определенные расчетным путем.

В пункте 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В силу пункта 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99-пр), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325).

Согласно пункту 1 Методики 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. 

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии» (далее – Правила № 1034), Методикой № 99/пр.

 В соответствии с пунктом 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Согласно пункту 130 Правил № 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Порядок расчета потерь тепловой энергии и теплоносителя определен в пунктах 77, 78 и 79 Методики 99/пр.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пункт 130 Правил № 1034 и пункт 76 Методики 99/пр, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик является владельцем тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение объекта учреждения, а сети сторон спора являются смежными, прибор учета на границе балансовой принадлежности между сетями сторон в спорный период отсутствовал, и пришли к обоснованному выводу о том, что именно на ответчике лежит обязанность по поддержанию тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, приему, преобразованию и доставке тепловой энергии, теплоносителя и, как следствие, обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, включая потери, превышающие утвержденные значения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из  приведенных положений, а также с учетом пунктов 78, 79, 80 Методики № 99/пр, суды пришли к верному выводу о  том, что расходы по оплате сверхнормативных потерь в данном случае несет ответчик.

Суды, проверив расчет истца, обоснованно признали его верным, соответствующим Методике № 99/пр и Порядку № 325, учитывая согласованную в договоре границу балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон.

Отклоняя ссылку ответчика на ответ Управления имущественных правовых отношений и неналоговых доходов от 11.08.2020 № 298 (о том, что спорный участок сети принадлежит третьему лицу), суд апелляционной инстанции указал, что заявителем не учтен пункт 3.4.10 договора хозяйственного ведения, заключенного между Управлением имущественных отношений и неналоговых доходов и предприятием «Энерготепло».

Согласно данному пункту предприятие обязано поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт имущества, нести все расходы на содержание имущества с учетом границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности. При этом, внешней границей сетей является внешняя граница стены многоквартирного дома или объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности (за исключением случаев иного раздела сетей по признаку владения ими на законном основании), а границей эксплуатационной ответственности при наличии прибора учета, обеспечивающего учет коммунального ресурса, поставляемого на все здания (многоквартирный дом, муниципальное нежилое здание, или иной муниципальный объект недвижимости), если иное не предусмотрено соглашением абонентов с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения указанного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом или объект недвижимости.

Таким образом, поскольку приложением № 2 к договору между обществом «АТС» и ответчиком согласована граница балансовой и эксплуатационной ответственности не в месте установки прибора учета потребителя, довод ответчика о том, что данный участок сети передан предприятию «Энерготепло», правомерно отклонен, поскольку в силу вышеназванного договора хозяйственного ведения допускается иное соглашение между абонентом и ресурсоснабжающей организацией.

Суд апелляционной инстанции признал также несостоятельным довод истца о том, что на момент заключения договора он был введен в заблуждение.

Из материалов дела следует, что сторонами без протоколов разногласий подписаны договор теплоснабжения со всеми приложениями к  нему, в том числе план теплопотребления, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, план-схема установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно указанному акту граница балансовой принадлежности установлена от ответных фланцев первых задвижек ДУ 50 в ТК 81а от теплотрассы предприятия «Энерготепло» на здание по ул. С. Перовской, 13. Граница эксплуатационной ответственности совпадает с границей балансовой принадлежности. При этом стороны согласовали, что к общим расходам тепловой энергии за расчетный период добавляются потери тепловой энергии и теплоносителя на участке тепловой сети, находящейся в эксплуатационной ответственности потребителя, размер которых определяется расчетным путем в соответствии с Порядком № 325.

Вопреки утверждению заявителя обстоятельства принуждения его к заключению договора в отношении спорной точки поставки, введения его в заблуждение, либо злоупотребления истцом своими правами судами не установлено.

Ссылка учреждения на отсутствие у общества «АТС» оснований для начисления сверхнормативных потерь, поскольку они не заложены в тарифе истца, также отклонена апелляционным судом как необоснованная.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области  от 26.09.2018 № 141-ПК обществу «АТС» утвержден тариф на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь (тепловая энергия, поставляемая единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности согласно пункту 2.1 постановления Администрации муниципального образования город Алапаевск от 01.03.2018 № 256-П).

Нормативные потери рассчитываются согласно схеме теплоснабжения, на основании договорных отношений между потребителем и теплоснабжающей организацией. Тариф на теплоноситель, поставляемый потребителям, утвержден в установленном порядке постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.10.2018 №163-ПК.

Согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2018 № 274 утверждены тарифы на тепловую энергию на 2019 год, постановлением от 11.12.2018 № 280-ПК установлены тарифы на теплоноситель на 2019 год.

При этом согласно выписки из протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 03.10.2019 № 24 следует, что в связи с отсутствием утвержденных на расчетный период регулирования нормативов потерь тепловой энергии для регулируемой организации, заявленная ею величина потерь тепловой энергии принята комиссией на основании расчета, выполненного организацией в соответствии с Порядком № 325 на основании данных о сетях, в соответствии с представленными организацией технологическими схемами тепловых сетей находящихся в законном владении организации, и принята в размере                       5,336 тыс.Гкал/год.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом при расчете сверхнормативных потерь учтено распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя между всеми потребителями общества «АТС».

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 по делу№ А60-20429/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения печати Свердловской области «Редакция газеты «Алапаевская искра» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

 

                                                                                     Е.Г. Сирота