ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-6295/2024

Дело № А55-31811/2023

г. Самара

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.06.2024.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

ФИО1 - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04-18 июня 2024 г. в связи с объявленным перерывом, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2024 о прекращении производства по рассмотрению отчета о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, мотивируя заявленные требования неисполнением должником денежных обязательств в общем размере 722 526 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Указанным определением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» (ИНН 

<

***>) и публичное акционерное общество Банк Синара (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2023 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива», ИНН 

<

***> о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1, в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2024 прекращено производство по рассмотрению отчета о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО1 по делу № А55-31811/2023. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Перспектива») с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные платежным поручением № 563 от 25.09.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить второй абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2024 по делу № А55-31811/2023, изложив его следующим образом: «Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области в пользу финансового управляющего ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей в счет оплаты фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов ФИО1».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 04.06.2024. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 04.06.2024 должник не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 04.06.2024 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. на 18.06.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. Судебное заседание 18.06.2024 продолжено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу произведена замена судьи Поповой Г.О. на судью Мальцева Н.А. В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2023 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива», ИНН 

<

***> о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1, в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2023 по делу А55-31811/2023 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2024 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.03.2024.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о прекращении производства по рассмотрению отчета финансового управляющего, поскольку на момент его рассмотрения прекращено производство по делу № А55-31811/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Апеллянт полагает, что оснований для возвращения обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Перспектива») с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежных средств в размере 25 000 руб. не имелось. По мнению заявителя апелляционной жалобы, денежные средства в размере 25 000 руб. нужно выплатить финансовому управляющему в счет оплаты фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов должника.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела по правилам главы 34 АПК РФ, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и для отмены обжалуемого в части судебного акта на основании следующего.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), следует, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в том числе, с даты принятия судебного акта о завершении конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

Финансовый управляющий ФИО2 не обращался с заявлением к должнику о взыскании с него вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве, судебный акт об этом не вынесен, исполнительный лист не выдан, в рамках исполнительного производства соответствующим органом имущественное положение должника не проверено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. с заявителя по делу о банкротстве.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

 

Из материалов дела следует, что производство по делу прекращено в силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, поскольку на момент обращения в суд с требованием о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, задолженность, взысканная судебным актом, составляла менее 500 тыс. рублей, иных заявлений о признании должника банкротом не имелось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

С учетом прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания денежных средств заявителя по делу о банкротстве в размере 25 000 руб. на депозитном счете Арбитражного суда Самарской области.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Перспектива») с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб., перечисленные платежным поручением № 563 от 25.09.2023

Доводы апеллянта со ссылками на то, что данные денежные средства зарезервированы на вознаграждение и расходы при проведении процедуры банкротства и подлежат выплате финансовому управляющему, подлежат отклонению судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого в части судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                               

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2024 по делу № А55-31811/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Н.А. Мальцев