ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-31644/23

город Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Дор-Интер»: не явились, извещены; 

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Химки Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) МБУ «ХИМДОР»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Автогаражного кооператива 13/1: не явились, извещены;

от третьего лица ГСК № 44: не явились, извещены;

рассмотрев 20 марта 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Дор-Интер»

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 г.

по делу № А41-31644/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дор-Интер»

к Администрации городского округа Химки Московской области, муниципальному бюджетному учреждению городского округа Химки «Дирекция по управлению дорожным хозяйством и благоустройству», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: Автогаражный кооператив 13/1; гаражно-строительный кооператив № 44, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дор-Интер» (далее - ООО «Дор-Интер», общество, заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:165, площадью 4171 +/-22 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства производственно-складского и автомобильно-сервисного комплекса, расположенного по адресу: Московская обл., городской округ Химки, 

<

...> участок 24 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 07 мая 2018 г. № 50:10:0010405:165-50/010/2018-1).

По согласованию с Администрацией городского округа Химки Московской области (далее - Администрация) ООО «Дор-Интер» было получено разрешение на использование муниципальной автомобильной дороги с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 от улицы Пожарского под путепроводом М-11 к земельному участку общества.

Письмом от 27 декабря 2021 г. № 900м-2019 Химкинская городская прокуратура сообщила обществу о том, что часть автомобильной дороги с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 сдана в аренду гаражно-строительному кооперативу № 44 (далее - ГСК № 44) по договору аренды от 21 декабря 2015 г. № ЮА-95.

По результатам рассмотрения Министерством имущественных отношений Московской области обращения ООО «Дор-Интер» по вопросу отсутствия беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0010405:165 направлено письмо от 11 января 2022 г. № 15ИСХ-96, в котором сообщено о том, что автомобильная дорога с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 находится в муниципальной собственности городского округа Химки, предоставлена в оперативное управление МКУ «ДЖКХ»,  фактически проходит через границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:7428.

Согласно выписке из ЕГРН автомобильная дорога с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 поставлена на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылаясь на то, что использование автомобильной дороги для доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0010405:165 невозможно ввиду перекрытия проезда подпорной стеной автомагистрали, а отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ препятствует использованию земельного участка в предпринимательской деятельности, в том числе посредством установления сервитута на дорогу (участок под дорогой), ООО «Дор-Интер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области, муниципальному бюджетному учреждению городского округа Химки «Дирекция по управлению дорожным хозяйством и благоустройству» (далее – МБУ «ХИМДОР», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по установлению координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 (автомобильной дороги) либо расположенного на нем сооружения, об обязании произвести необходимые в установленном порядке действия по установлению координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 (автомобильной дороги) либо расположенного на нем сооружения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автогаражный кооператив 13/1 и ГСК № 44.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 г., производство по делу в части требований к Управлению Росреестра по Московской области прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Дор-Интер» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что неверный выбор обществом защиты нарушенного права не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судом кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство представителя ООО «Дор-Интер» о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме «онлайн-заседания», однако представитель к системе онлайн-заседания не подключился, о невозможности подключения не сообщил, в связи с чем суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом того, что средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно пункту 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 56 Постановления № 10/22 предусмотрено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации), Федерального закона от 06 марта 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами сделаны выводы об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Установление границ земельного участка под сооружением дорожного транспорта либо такого сооружения, находящихся в муниципальной собственности, не относится к обязанностям органа местного самоуправления по разрешению вопросов местного самоуправления в области дорожной деятельности.

Действия по установлению границ соответствующих объектов не носят властно-распорядительного характера по смыслу Федерального закона от 06 марта 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласование обществом с Администрацией городского округа Химки Московской области разрешения на использование муниципальной автомобильной дороги с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 в материалы дела не представлено, требования негаторного характера либо об установлении сервитута в рамках настоящего дела не заявлены.

Также не представлено доказательств, что муниципальная автодорога с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 расположена в границах земельного участка с кадастровыми номерами 50:10:0010405:7428 (образован из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:7292), находящегося в аренде у ГСК № 44 на основании договора аренды от 21 декабря 2015 г. № ЮА-95.

Судами также принято о внимание, что рассматриваемые в рамках настоящего дела требования ООО «Дор-Интер» направлены на установление факта расположения части автодороги с кадастровым номером 50:10:0010404:5080 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010405:7428, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2021 г. по делу № А41-100571/19 в целях обеспечения доступа общества к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0010405:165 был установлен сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010405:56, 50:10:0010405:11, 50:10:0010405:141, однако обществом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции был заявлен отказ от исковых требований по вышеуказанному делу и производство по делу прекращено.

Судами также указано на то, что фактически требования ООО «Дор-Интер» направлены на легализацию несанкционированной подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0010405:165 в обход публичного порядка, что действующим законодательством не допускается.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 г. по делу № А41-31644/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Дор-Интер» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          О.В.Анисимова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко