ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61957/2021

17 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019;

от ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью»: Духовная Е.А. по доверенности от 13.09.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35574/2021) города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу № А56-61957/2021, принятое 

 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел»

о взыскании,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н; далее – Компания) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый Мир «Управление недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, бульвар Александра Грина, д.1, стр.1, пом.14-Н, 4 этаж, оф.20; далее – Управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, бульвар Александра Грина, д.1, стр.1, пом.14-Н, 4 этаж, оф.16; далее – Общество) о взыскании солидарно 6 021 046 руб. 60 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 04.03.2019 № 7221 за период с января по апрель 2020 года. 

Решением суда от 16.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 16.08.2021, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что дополнительное соглашение к договору не содержит положений о том, что оно распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до 26.05.2020. Податель жалобы указывает на то, что не является надлежащим ответчиком, так как включение Управления в качестве абонента в договор требовалось в связи с выбором данного юридического лица в качестве управляющей организации. Управление указывает на то, что не было заинтересовано в приобретении тепловой энергии. Ответчик ссылается на то, что у Общества отсутствовали разрешения органа Ростехнадзора на допуск и постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок, а также доказательства выполнения пусконаладочных работ системы теплоснабжения перед началом эксплуатации. По мнению Управления, ответственность по оплате задолженности несет застройщик. Управление указывает на несоблюдение претензионного порядка и не направление в его адрес искового заявления и уточненного искового заявления.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация), Управление (абонент), Общество (абонент) 04.03.2019 заключили временный договор теплоснабжения на период пуско-наладочных работ № 7221 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом для проведения абонентом пусконаладочных работ в период, указанных в акте допуска энергоустановки к эксплуатации, выданным Северо-Западным управлением Ростехнадзора, границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей устанавливаются в акте разграничения балансовой принадлежности (тепловых сетей) и эксплуатационной ответственности (приложение N 1).

Абонент обязуется принять и оплатить энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя, принятых для проведения пусконаладочных работ, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.2 договора).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Энергоснабжающая организация в день подписания настоящего договора оформляет абоненту счет на авансовый платеж исходя из 100% стоимости договорного объема отпуска тепловой энергии и теплоносителя за весь период действия договора, определенного в соответствии с приложением N 2 к договору. Абонент производит оплату тепловой энергии и теплоносителя: в течение 2 рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора - в размере 100% стоимости договорного объема отпуска тепловой энергии и теплоносителя за период действия договора в соответствии со счетом на авансовый платеж, оформленным энергоснабжающей организацией; в течение 5 дней с даты выставления энергоснабжающей организации расчетно-платежных документов за последний расчетный месяц; сумма окончательного платежа, равную разнице между стоимости фактически принятых тепловой энергии и теплоносителя и фактически внесенных ранее платежей в качестве оплаты за тепловую энергию, теплоноситель (пункт 5.5 договора).

Во исполнение указанного договора в период с января по апрель 2020 года Компания поставила тепловую энергию и выставила счета-фактуры, оплата которых не произведена, что послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен. Контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности отсутствуют.

В то же время, апелляционный суд отмечает, что ответчики не оспаривают предоставление истцом коммунальных услуг.

Доводы подателя жалобы о том, что дополнительное соглашение от 26.05.2020 к договору не содержит положений о том, что оно распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до 26.05.2020, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 5 соглашения от 25.02.2020 к договору, оно распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.02.2020.

Поскольку ответчики не представили возражений относительно количества, качества и стоимости полученной тепловой энергии, а также доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования Общества о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению. Требование о взыскании предъявлено в солидарном порядке к двум ответчикам.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В разделе 5 договора не содержится разделения обязанности по оплате тепловой энергии для ответчика и соответчика, именуемых в договоре как единая сторона «абонент».

Из буквального толкования условий действующего между сторонами договора в совокупности следует, что порядок расчетов за поставленную тепловую энергию согласован сторонами и предусматривает солидарный характер ответственности, и позволяет истцу требовать уплаты долга как от Управления, так и от Общества в полной мере, либо частями.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергаются материалами дела. В материалы дела представлены претензии от 30.09.2020, которая направлена 01.10.2020 письмом с идентификатором почтового отправления 19116344358054. Претензия получена ответчиком 09.11.2020, что подтверждается сведениями на сайте АО «Почта России» в сети интернет.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

До предъявления иска Управлению стало известно о предъявляемых к нему требованиях. При этом после принятия иска к производству и до момента вынесения судом решения Общество возражало против требований, добровольно уплачивать предъявленную ко взысканию сумму отказалось.

Из материалов дела не усматривается намерения Компании добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено следующее. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором. Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.

Между тем, заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с очевидностью не направлено на такое урегулирование. Процессуальные позиции сторон не оставляют сомнений относительно невозможности достижения ими цели урегулирования данного спора без обращения в арбитражный суд.

Исходя из представленного реестра почтовых отправлений, копия иска получена ответчиком 18.02.2021 (идентификатор почтового отправления 19116347373412).

Довод подателя жалобы о том, что он не получи уточненное исковое требование, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принятые судом первой инстанции уточнения не свидетельствуют об изменении оснований или предмета иска и принятие таких уточнений не нарушает права ответчика, поскольку в приложенном к иску расчете указана задолженность за исковой период в размере 6 021 046 руб. 60 коп. 

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, поэтому не усматривает оснований для его отмены или изменения по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу №  А56-61957/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина