﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10790/2020

г. Красноярск

14 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «14» июля 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судья Бутиной И.Н., 

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В., 

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - акционерного общества «Норильскгазпром»: Белякова В.В., представителя по доверенности от 12.11.2019, диплом №101 от 27.03.1992, паспорт (до и после перерыва); Горнофеевой Т.А., представителя по доверенности от 01.07.2021 №53/21, диплом №1126/88 от 28.06.1988, паспорт (после перерыва);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Научно-аналитический центр «ВНИГРИНефтегаз»: Прохорова С.В., представитель по доверенности от 15.02.2019 №3, паспорт (до и после перерыва); Латыновой Е.В., представителя по доверенности от 14.11.2019, удостоверение адвоката от 13.10.2003 № 6823, паспорт (до и перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-аналитический центр «ВНИГРИНефтегаз»

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «09» апреля 2021 года по делу №  А33-10790/2020,

 

                                                                        установил:

 

акционерное общество «Норильскгазпром» (ИНН 2457002628, ОГРН 1022401623408, далее – АО  «Норильскгазпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Научно-аналитический центр «ВНИГРИ-Нефтегаз» (ИНН 7705715579, ОГРН 1067746292118, далее – ООО «Научно-аналитический центр «ВНИГРИ-Нефтегаз», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.12.2013 № 12-441/13 в сумме 3 649 201 рубля 86 копеек, штрафа в размере 1 651 312 рублей 08 копеек, пени в размере 1 091 047 рублей 32 копеек.

Решением суда от 09.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводом суда о том, что оплаченные истцу денежные средства являются неотработанным авансом.

Как пояснил заявитель, по этапам 1-4 работы истцом приняты и после выполнения оплачены, в связи с чем спорные денежные средства представляют собой оплату за результат выполненных ответчиком работ, которые не подлежат возврату ввиду того, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Также со ссылкой на статью 769 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик полагает, что работы по этапу №5 не были выполнены ответчиком по независящим от него причинам.

Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии у выполненных работ потребительской ценности для истца.

По мнению апеллянта, спорные результаты работ использованы истцом, что подтверждается графическими приложениями к отчету «Пересчет начальных запасов углеводородов Пеляткинского газоконденсатного месторождения по состоянию на 01.01.2017».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.06.2021. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.07.2021.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Таймыргаз» (заказчиком), правопреемником которого является истец -  АО «Норильскгазпром» и ответчиком (подрядчиком) 13.12.2013 заключен договор № 12-441/13 на выполнение «Минералого-петрофизических, литологических и ядерно-геохимических исследований керна и шлама скважины № 861 Пеляткинского газоконденсатного месторождения и исследований керна скважины № 600 при пластовых условиях», по условиям которого подрядчик в соответствии с геологическим заданием (приложение № 1 к договору) и календарным планом (приложение № 3) обязуется выполнить следующие работы:

детальное изучение коллекторов продуктивных отложений Пеляткинского газоконденсатного месторождения (ПГКМ) по результатам минералого-петрофизических, литологических и ядерно-геохимических исследований керна и шлама скважины №861 Пеляткинского газоконденсатного месторождения (этапы 1-5 согласно приложению № 3 к договору);

лабораторные исследования образцов керна скважины № 600 Пеляткинского ГКМ при пластовых условиях (этап 6 согласно приложению № 3 к договору),

с соответствующим заключением по результатам анализов, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором стоимость (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договору результатами работ по договору являются:

итоговый отчет «Минералого-петрофизических, литологических и ядерно-геохимических исследований керна и шлама скважины №861 Пеляткинского газоконденсатного месторождения» по выполненным лабораторным исследованиям геологического материалам скважины № 861 ПКГМ в целом (этапы 1-5 согласно приложению № 3 к договору),

итоговый отчет «Исследования при пластовых условиях керна скважины № 600 Пеляткинского ГКМ» по выполненным лабораторным исследованиям образцов керна скважины № 600 ПГКМ при пластовых условиях (этап 6 согласно приложению № 3 к договору). 

Итоговые отчеты о результатах работ передаются на бумажном носителе в 2 экземплярах и в 1 экземпляре в цифровом виде на электронном носителе с обязательным приложением исходных (первичных) материалов в виде таблиц с результатами проведенных анализов кернового и шламового материала (фотографии, графики, таблица, спектрограммы, описание шлейфов и т.п.). Итоговые отчеты должны быть оформлены в соответствии с ГОСТ Р 53579-2009 «Отчет о геологическом изучении недр. Общие требования к содержанию и оформлению»,

Результатом выполнения этапов 1-4 (приложение № 3 к договору) являются информационные отчеты.

В пункте 1.3 договора установлено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ 01.12.2013. Работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в течение 23 месяцев с момента начала выполнения работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.02.2016 изменен срок выполнения работ, согласно новой редакции подрядчик обязан приступить к выполнению работ 01.12.2013 и завершить работы к 15.11.2016.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.10.2018  установлено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ 01.12.2013 и завершить работы к 15.10.2018.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что сроки выполнения отдельных этапов работ определены календарным планом (приложение № 3 к договору).

Календарным планом (приложением № 3Б к дополнительному соглашению №2 от 12.10.2018) установлен срок выполнения работ по 1 этапу – декабрь 2013 года; по 2 этапу – май – июнь 2014 года; по 3 этапу – июнь – декабрь 2014 года; по 4 этапу – июнь – октябрь 2014 года; по 5 этапу – январь 2015 года – октябрь 2018 года; по 6 этапу – апрель 2016 года – февраль 2017 года.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2018) стоимость работ по каждому из этапов и в целом по договору определяется согласно объемам и стоимость отдельных видов работ /исследований (приложение № 2А к договору) и составляет 8 256 560 рублей 40 копеек, в том числе:

- стоимость работ по детальному изучению коллекторов продуктивных отложений скважины № 861 Пеляткинского газоконденсатного месторождения по результатам минералого-петрофизических, литологических и ядерно-геохимических исследований керна и шлама (этапы 1-5) составляет 6 717 722 рубля 40 копеек;

- стоимость работ этапов 1-4 составляет 4 561 502 рубля 40 копеек;

- стоимость работ этапа 5 составляет 2 156 200 рублей;

- стоимость лабораторных исследований образцов керна скважины № 600 ПГКМ при пластовых условиях (этап 6) составляет 1 538 838 рублей.

В силу пункта 2.3 договора приемка результатов выполненных работ и их оплата осуществляется поэтапно в соответствии с приложением № 3 к договору.

Согласно пункту 2.4 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2018) в течение 45 календарных дней с момента получения счета подрядчика при условии предоставления подрядчиком документов, подтверждающих получение результата работ по каждому из этапов 1-4, в порядке, установленном пунктом 4 настоящего договора, акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, заказчик производит оплату выполненных работ в размере 80 % от стоимости работ по каждому этапу с учетом НДС. Окончательную оплату выполненных работ в размере 20 % от стоимости каждого этапа работ 1-4 заказчик производит в течение 30 календарных дней с момента получения счета подрядчика, при условии предоставления подрядчику документов, подтверждающих получение результата работ по 5 этапу в порядке, установленном пунктом 4 договора, при наличии акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2018) оплату работ по 5 этапу заказчик производит в течение 30 календарных дней с момента получения счета подрядчика, при условии предоставления подрядчиком соответствующего этапу итогового отчета согласно пункту 1.2 договора в порядке, установленном пунктом 4 договора, при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата работ по 6 этапу заказчик производит в течение 45 календарных дней с момента получения счета подрядчика, при условии предоставления подрядчиком соответствующего этапу итогового отчета согласно пункту 1.2 договора в порядке, установленном пунктом 4 договора, при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 4.1 договора приемка и оценка результата работ, созданного по договору подрядчиком, осуществляется заказчиком на основании условий договора и оформляется актами сдачи-приемки выполненных работ по форме, указанной в приложении № 4 к договору.

В силу пункта 4.2 договора приемка работ осуществляется поэтапно. Перечень этапов и их стоимость указаны в приложении № 3 к договору. 

Результатом выполнения 1-4 этапов являются информационные отчеты, составленные согласно геологическому заданию (приложение № 1 к договору). Титульный лист оформляется по форме, указанной в приложении № 6 к договору.

Приемка работ по 5-6 этапам осуществляется заказчиком по мере выполнения подрядчиком каждой из работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора при условии предоставления:

 - итогового отчета «Минералого-петрофизических, литологических и ядерно-геохимических исследований керна и шлама скважины № 861 Пеляткинского газоконденсатного месторождения» с обязательным приложением исходных (первичных) материалов в виде таблиц с результатами проведенных анализов кернового и шламового материала, акта сдачи-приемки геологического материала, подписанного сторонами в подтверждение факта передачи керна скважины № 861 ПГКМ от подрядчика заказчику – при передаче результата по детальному изучению коллекторов продуктивных отложений ПКГМ по результатам минералого-петрофизических, литологических и ядерно-геохимических исследований керна и шлама скважины № 861 Пеляткинского газоконденсатного месторождения – при окончании работ по 5 этапу;

- итогового отчета «Исследования при пластовых условиях керна скважины № 600 Пеляткинского ГКМ» с обязательным приложением исходных (первичных) материалов в виде таблиц с результатами проведенных анализов кернового материала – при передаче результата лабораторных исследований образцов керна скважины № 600 Пеляткинского ГКМ при пластовых условиях – при окончании работ по 6 этапу.

В соответствии с пунктом 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2018) приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Подрядчик направляет заказчику отчетную документацию, указанную в пункте 1.2 договора, подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату и счет-фактуру по номеру факса или адресу электронной почты заказчика в течение 2х рабочих дней с момента окончания выполнения работ по соответствующему этапу, но не позднее последнего числа месяца выполнения работ по этапу.

После получения от заказчика по факту или электронной почте подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 2х рабочих дней с момента его получения, подрядчик направляет заказчику оригинал отчетной документации по соответствующему этапу, указанной в пункте 1.2 договора, подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ на бумажном носителе в двух экземплярах, счет на оплату и счет-фактуру.

В силу пункта 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2018) заказчик осуществляет приемку выполненных работ, подписывает и направляет подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ по факту или электронной почте, но не позднее 2го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ по соответствующему этапу, либо в тот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2018) в случае нарушения подрядчиком предусмотренных договором промежуточных сроков выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,2 % от цены промежуточного объем работ, выполнение которого просрочено, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.7 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2018) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательства по договору, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления подрядчику. При этом, подрядчик также обязан уплатить заказчику штраф в размере 20 % от стоимости работ по договору.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до момента полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы по 1, 2, 3, 4 и 6 этапам на общую сумму 6 100 340 рублей 40 копеек.

Истец в иске указывает, что  в соответствии с условиями пункта 2.4 договора, произвел подрядчику оплату аванса в сумме 3 649 201 рублей 86 копеек (80% от стоимости этапов с 1 по 4) за выполненные подрядчиком работы по этапам с 1 по 4, что подтверждается платежными поручениями № 4420 от 10.12.2014, № 375 от 16.02.2015, № 372 от 16.02.2015, № 540 от 06.03.2015. Выполненные подрядчиком работы по 6 этапу, в соответствии с пунктом 2.5 договора, оплачены заказчиком в полном объеме (платежное поручение № 1315 от 19.04.2017).

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по 5му этапу заказчик направил подрядчику претензию от 4.12.2018 № ТГ/2909/18 об оплате суммы неустойки за несоблюдение срока выполнения работ по 5 этапу в размере 219 934 рублей 44 копеек по состоянию на 05.12.2018.

Платежным поручением  от 14.01.2019 № 3 подрядчик оплатил заказчику 219 934 рублей 44 копеек неустойки.

Письмом от 25.01.2019 № ТГ/116/10 заказчик просил подрядчика представить итоговый отчет по 5 этапу выполнения работ в срок до 15.02.2019, сообщил подрядчику, что в случае не поступления которого заказчик будет вынужден расторгнуть договор № 12-441/13 от 13.12.2013 и применить к подрядчику штрафные санкции. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо получено подрядчиком 7.02.2019.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по 5 этапу АО «Норильскгазпром» направило подрядчику уведомление от 01.08.2019 №НГП/2057-исх  о расторжении договора № 12-441/13 от 13.12.2013 в одностороннем порядке, просил оплатить 1 651 312 рублей 08 копеек штрафа в соответствии с пунктом 6.7 договора, 974 611 рублей 44 копейки пени в соответствии с пунктом 6.5 договора, а также возвратить 3 649 201 рубль 86 копеек уплаченного подрядчику аванса по 1-4 этапам в соответствии с пунктом 3.2.17 договора. 

Поскольку требования заказчика подрядчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта невыполнения подрядчиком работ в полном объеме, отсутствия у заказчика в связи с этим потребительской ценности работ, следовательно, отсутствия правовых оснований для удержания аванса, а соответственно, наличия основания для его взыскания в качестве неосновательного обогащения, начисления договорной неустойки, применения к подрядчику штрафных санкций.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2.

По условиям договора результатами работ по договору являются:  итоговый отчет «Минералого-петрофизические, литологические и ядерно-геохимические исследования керна и шлама скважины № 861 ПГКМ» по выполненным лабораторным исследованиям геологического материала скважины № 861 ПГКМ в целом (этапы 1-5 согласно Приложению № 3 к Договору);    итоговый отчет «Исследования при пластовых условиях керна скважины № 600 ПГКМ» по выполненным лабораторным исследованиям образцов керна скважины № 600 ПГКМ (этап 6 согласно Приложению № 3 к Договору). Результатом выполнения этапов 1-4 являются информационные отчеты, содержащие краткие выводы по работам.

Как следует из материалов дела подрядчик выполнил работы по этапам с 1 по 4, 6 этапу, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 43 от 05.09.2014, № 62 от 05.12.2014, № 64 от 15.12.2014, № 67 от 19.12.2014, № 15 от 16.02.2017. 

Подрядчик итоговый отчет «Минералого-петрофизические, литологические и ядерно-геохимические исследования керна и шлама скважины № 861 ПГКМ» по выполненным лабораторным исследованиям геологического материала скважины № 861 ПГКМ в целом (результат работ по этапам с 1 по 5), который является результатом работ по договору, заказчику не представил.

Согласно пояснениям истца, отчеты, представленные ответчиком по этапам с 1 по 4 носят информационный характер, содержат краткие выводы по работам, в связи с чем не представляют для истца потребительской ценности, в отсутствии результата работ по 5 этапу. Ввиду того, что ответчиком не представлен результат работ по этапам с 1 по 5, согласно пункту 1.2 договора, представленные ответчиком отчеты по этапам с 1 по 4 не могут быть использованы в отсутствии результата работ по этапам с 1 по 5. Результат работ по всем этапам с 1 по 5 в комплексе имеет существенное значение для истца и необходим для объективной оценки запасов Пеляткинского газоконденсатного месторождения («ПГКМ»), корректировки планов по обустройству и дальнейшей разработки месторождения, так как является в целом общим завершающим отчетом, включающим в себя результаты всего комплекса исследования по керну и шламу скважины № 861 Пеляткинского ГКМ по первым пяти этапам.

Как пояснил апеллянт суду апелляционной инстанции, выполнение 5 этапа работ стало невозможно ввиду того, что у ответчика в 2017 году отсутствовала установка, необходимая для проведения ядерно-химического исследования и подготовки соответствующего заключения, которая была у ООО «Научно-аналитический центр «ВНИГРИ-Нефтегаз» в работоспособном состоянии на момент подписания спорного договора.

Указанное свидетельствует о том, что согласованные в договоре работы по 5 этапу не выполнены подрядчиком по его вине.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об использовании истцом информации из отчетов с 1 по 4 этапы в графических приложениях к отчету «Пересчет начальных запасов углеводородов Пеляткинского газоконденсатного месторождения по состоянию на 01.01.2017», доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Как правильно указано судом первой инстанции, из буквального толкования условий договора следует, что потребительскую ценность работы, выполненные в рамках спорного договора, будут иметь только в виде итогового отчета «Минералого-петрофизических, литологических и ядерно-геохимических исследований керна и шлама скважины№ 861 Пеляткинского газоконденсатного месторождения» по выполненным лабораторным исследованиям геологического материалам скважины № 861 ПКГМ в целом (этапы 1-5 согласно приложению № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заказчик оплатил стоимость выполненной подрядчиком работы в сумме 3 649 201 рубля 86 копеек, а также учитывая, что результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере, в связи с чем правомерно удовлетворил соответствующее требование истца в полном объеме.

При этом то обстоятельство, что авансирование не производилось, работы оплачивались поэтапно, не влияет на законность судебного акта с учетом недоказанности факта достижения подрядчиком конечной цели договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании пункта 6.7 договора заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 651 312 рублей 08 копеек; на основании пункта 6.5 договора - требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения  подрядчиком обязательств в сумме 1 091 047 рублей 32 руб. 

Повторно проверив расчет неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции признал их верным, произведенными в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, а также с учетом обстоятельств дела.

При этом суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, справедливо указав, что последний, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» апреля 2021 года по делу № А33-10790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко