АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

13 мая 2022 года                                             Дело №А83 – 4207/2022 

 

Резолютивная часть решения оглашена  27.04.2022

Мотивировочная часть решения изготовлена 13.05.2022

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС»

к Обществу с ограниченной ответственностью  «ТОНИЯ-2020»

о взыскании задолженности и пени по Договору поставки  №ТСС-001388 от 23.11.2020

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ТОНИЯ-2020» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ТОНИЯ-2020» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» задолженность в размере 161 762,19 руб., штраф в размере 16 176,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 09.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.03.2022 в адрес суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

07.04.2022 в адрес суда от ответчика поступили возражения в отношения рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, рассмотрев которое  суд отмечает:

перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, приведен в статье 227АПК РФ. При подаче иска в арбитражный суд размер требований истца заявлен в пределах, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для юридических лиц. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства. 

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 Постановления N 10). 

Поскольку предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлены, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

27.04.2022 в адрес суда от истца  поступило ходатайство о приобщении справки о состоянии задолженности ответчика перед истцом. 

27.04.2022 Арбитражным судом Республики Крым оглашена резолютивная часть решения, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС»  – удовлетворены:

с Общества с ограниченной ответственностью  «ТОНИЯ-2020» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» взыскана задолженность в размере 161 762,19 руб., штраф в размере 16 176,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 338,00 руб.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

04.05.2022 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью  «ТОНИЯ-2020» поступило ходатайство о составлении мотивировочного  решения (резолютивная часть) от 27.04.2022 г. по делу №А83 – 4207/2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заявление ответчика, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ТОНИЯ-2020» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ТОНИЯ-2020» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» задолженность в размере 161 762,19 руб., штраф в размере 16 176,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Как усматривается из материалов дела,  23.11.2020 между  Обществом с ограниченной ответственностью  «ТОНИЯ-2020» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» (Поставщик) заключен Договор поставки №ТСО-001388, согласно условиям которого Поставщик обязуется  передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принимать, оплачивать товар и своевременно возвращать тару в порядке, определенном условиями настоящего Договора.

 Согласно п. 5.1 Договора цена на товар указывается Поставщиком в накладных и/или расчетных документах на товар. Цена на товар формируется в официальной денежной  единице – российский рубль, включая НДС, в соответствии с действующим законодательством РФ.  

В силу п. 5.2 Договора общая сумма Договора состоит из суммы товара, полученного по всем товарным накладным и/или расчетным документам.

Согласно п. 6.1 Договора  расчет за товар, передаваемый по данному Договору, производится Покупателем в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения товара, путем перечисления денежных средств на текущий счет Поставщика или, по согласованию сторон, наличными денежными средствами в кассу Поставщика с обязательным оформлением расчетных документов. 

Пунктом 6.2 Договора датой оплаты Покупателем стоимости полученного от Поставщика товара является дата зачисления денежных средств на текущий счет поставщика или дата внесения денежных средств в кассу поставщика с обязательным оформлением расчетных документов.   

Согласно п. 6.6 Договора Поставщик вправе предоставить на отдельные группы товара отсрочку платежа, превышающую 3 (три) календарных дня с момента получения

товара, в таком случае Стороны заключают дополнительное соглашение к договору, являющееся неотъемлемой частью данного договора и имеющее равную юридическую силу для обеих сторон. При предоставлении отсрочки платежа, превышающей 3 (три) календарных дня, Стороны должны руководствоваться п. 7, ст. 9 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Ответственность сторон регламентирована параграфом 7 Договора.

В соответствии с п. 7.1 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты полученного от поставщика товара, Покупатель обязан оплатить Поставщику штрафные санкции предусмотренные настоящим Договором. 

Пунктом 7.2 Договоры  стороны согласовали, что в случае, если покупатель просрочил выполнение денежного обязательства, согласно п. 6.1 и/или п.6.6 настоящего договора свыше 5 календарных дней, он обязан оплатить поставщику штраф в размере 10 % от суммы неоплаченного товара по всем  товарным накладным.   

В соответствии с п. 9.1 Договора все изменения и дополнения к договору действительны в том случае, если они изложены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон. 

Судом установлено, что  Обществом с ограниченной ответственностью  «ТОНИЯ-2020» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» (Поставщик) заключено Дополнительное соглашение №1 о следующем:

В соответствии с п.6.6, п.9.1 Договора Поставщик пришел к согласию, предоставить покупателю за приобретенный у поставщика товар торговой марки (ТМ) отсрочку оплаты 30 календарных дней с момента получения товара, путем  перечисления Покупателем денежных средств на текущий счёт Поставщика или, по согласованию

Сторон, наличными денежными средствами в кассу Поставщика с  обязательным оформлением расчетных документов), на остальные поставленные Поставщиком товары Покупатель руководствуются при оплате пунктом 6.1. Договора.».

Остальные пункты Договора остаются без изменений.

Согласно сноске (*) к Дополнительному соглашению №1 указано, что в случае не заполнения и/или не надлежащего заполнения наименования ТМ  (направления группы товаров, названия товаров) и/или отсрочки товара (ов), покупатель оплачивает товар в соответствии с пунктом 6.1 Договора. 

Как усматривается из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика поставлен товар  на общую сумму  199 944,3 руб., что подтверждается следующими  товарными накладными:

№ТТ М0026857 от 08.06.21 на сумму 82 295,00 руб.

№ТТ М0026856 от 08.06.21 на сумму 6060,07 руб.

№ТТ М0026855 от 08.06.21 на сумму 13 923,16 руб.

№ТТМ0026854 от 08.06.21 на сумму 8 532,11 руб.

№ТТ М0027630 от 11.06.21 на сумму 51 462,00 руб.

№ТТ М0030117 от 22.06.21 на сумму 5052,48 руб.

№ТТ М0030116 от 22.06.21 на сумму 2129,40 руб.

№ТТ М0033585 от 06.07.21 на сумму 5052,48 руб.

№ТТ М0033586 от 06.07.21 на сумму 3011,40 руб.

№ТТ М0050570 от 18.09.21 на сумму 22 426,20 руб.

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в указанных товарных накладных, заверенная его печатью.

Поскольку поставленный Истцом товар со стороны Ответчика в полном объеме  оплачен не был, а также целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №СИМ/ТД21 от 14 января 2022 об оплате задолженности по договору поставки, а также штрафа, предупредив, что в случае неудовлетворения требований, Общество вынуждено будет обратиться в суд.

 Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик полную оплату стоимости переданных товаров не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 161 762,19 руб.

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

07.04.2022 в адрес суда от Ответчика поступили возражения в отношения рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которым факт поставки товара по товарным накладным   №ТТ М0026857 от 08.06.21, №ТТ М0026856 от 08.06.21, №ТТ М0026855 от 08.06.21, №ТТМ0026854 от 08.06.21, №ТТ М0027630 от 11.06.21, №ТТ М0030117 от 22.06.21, №ТТ М0030116 от 22.06.21, №ТТ М0033585 от 06.07.21, №ТТ М0033586 от 06.07.21, №ТТ М0050570 от 18.09.21 Ответчиком не отрицается, однако Общество указывает, что товар по данным товарным накладным был возвращён в адрес Истца, в связи с чем задолженность перед Истцом погашена.  

Суд отмечает, что к возражениям от 07.04.2022 Ответчиком не приложен ни один документ в подтверждение обстоятельств, на которые ответчик ссылается, а именно в подтверждение довода о  возврате спорного товара. 

Ответчик дополнительно указал, что факт возврата товара будет подтвержден свидетельскими показаниями, что судом расценивается как безосновательное фактическое затягивание судебного процесса со стороны ответчика:

действительно,  свидетельские показания являются разновидностью доказательств в арбитражном процессе согласно части 2 статьи 64 АПК РФ и должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 67 и статьей 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, при этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме прочего, заявляя ходатайство о вызове свидетеля, Ответчик не указал конкретное лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, которое по смыслу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть вызвано в качестве свидетеля.

В данном случае обстоятельства, на доказывание которых направлено указанное ходатайство, должны быть подтверждены документально, а не свидетельскими показаниями с учетом правила о допустимости доказательств в арбитражном процессе, установленного статьей 68 АПК РФ.

Кроме того, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что показания свидетеля для подтверждения факта возврата Обществом   истцу товара не имеют принципиального значения для разрешения судом данного спора, поскольку ими невозможно подтвердить количество и конкретное наименование товара, при этом никаких первичных документов, подтверждающих данный довод ответчиком также не представлено. 

Таким образом,  действия ответчика по заявлению возражений, а также заявление   ходатайства о вызове свидетеля в отсутствии документарных доказательств указанных доводов, свидетельствуют об умышленном уклонении ответчика от надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного ему товара.

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара Общество с ограниченной ответственностью «ТОНИЯ-2020»  в нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило, наличие и размер задолженности ответчик документально не опроверг.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки товара  по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не отрицается. 

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме или действительного возврата товара ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, требование Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС»  к Обществу с ограниченной ответственностью  «ТОНИЯ-2020»  о взыскании задолженности  в размере 161 762,19 руб. заявлено обосновано, а потому подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование  о взыскании с ответчика штрафа в размере 16 176,21 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в п. 7.2 Договора согласовали, что в случае, если покупатель просрочил выполнение денежного обязательства, согласно п. 6.1 и/или п.6.6 настоящего договора свыше 5 календарных дней, он обязан оплатить поставщику штраф в размере 10 % от суммы неоплаченного товара по всем  товарным накладным.   

Материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты поставленного по Договору товара, в связи с чем, истцом правомерно, исходя из суммы задолженности, насчитана неустойка (штраф) в размере 16 176,21 руб.

Судом проверен представленный в материалы дела истцом расчет штрафа  и признан арифметически верным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных выше  обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме, суд пришел к выводу, что исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС»  к Обществу с ограниченной ответственностью  «ТОНИЯ-2020»   о взыскании штрафа  в размере 16 176,21 руб., подтверждено материалами дела, является также обоснованным  и подлежит удовлетворению.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Крым       

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» - удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ТОНИЯ-2020» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАВРИДА ДРИНКС» задолженность в размере 161 762,19 руб., штраф в размере 16 176,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 338,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   (299011, 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.                                                  

Судья                                                                             И.К. Осоченко