Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«04» августа 2023 года Дело № А12-10781/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.12.2022,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску унитарной  некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов» (400074, Волгоградская область, Волгоград город, Козловская  улица, дом 32а, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.03.2014, ИНН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт  Волгоградгоргражданстрой» (400005, Россия, волгоградская обл., город-герой Волгоград  г.о., Волгоград г., Волгоград г., Коммунистическая ул., д. 21, этаж 3, ком. 44, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ 

унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального  ремонта многоквартирных домов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (далее –  ответчик) о взыскании 2 246 555 рублей 20 копеек, из которых штраф за расторжение  договора № 1521107-В-СМР-ОКН-2022 от 19.03.2021 в одностороннем порядке в размере  561 638 рублей 80 копеек, неотработанного аванса в размере 1 684 916 рублей 40 копеек.  

Определением от 03.05.2023 заявление принято к производству, суд обязал  стороны:  

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении, со ссылкой на нормы права.  

Определением от 08.06.2023 суд также предлагал ответчику предоставить  мотивированный отзыв на заявление.  

Ответчиком был предоставлен отзыв с доводами о несогласии с заявленными  требованиями.  

Ответчик настаивает на доводах о том, что ранее им уже был оспорен  односторонний отказ от контракта со стороны истца в рамках дела № А12-36132/2021,  после чего истец не заявлял требования о продлении банковской гарантии. Также  

ответчик полагает, что условие о штрафе противоречит положениям об одностороннем  отказе от контракта самим истцом.  

Определением от 06.07.2023 суд предлагал сторонам предоставить развернутые  пояснения с учетом устных выступлений, в том числе относительно ранее рассмотренных  споров между сторонами.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не  обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Суд также отдельно отмечает, что кроме фактического извещения путем  направления почтового отправления, судебные акты своевременно опубликованы в  системе интернет и с момента публикации прошло более чем 15 дней.  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по  существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей  сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

Как следует из искового заявления, 19 марта 2021 года между унитарной  некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов» (далее - истец, заказчик, региональный оператор, фонд) и  обществом с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт  Волгоградгоргражданстрой» (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор № 1521Ю7- В-СМР-ОКН-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, являющегося объектом  культурного наследия, расположенного по адресу: ул. им. капитана ФИО2, д. 49  (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, подвальных помещений, систем:  водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), (в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2021).  

Согласно пункту 3.1 Договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных  настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком до 01 ноября 2021 года, в том числе  капитальный ремонт теплоснабжения до 01 октября 2021 года.  

На стадии, когда работы в рамках настоящего договора завершены не были,  действие договора не прекращено, ООО «Управление Фасадремонт  Волгоградгоргражданстрой» было исключено из членов саморегулируемой организации  протоколом совета Саморегулируемой организации Ассоциация «Строители Нижней  Волги» № 29 от 26.10.2022.  

В соответствии с п.п. 5 п. 2.4. Договора, подрядчик обязан сохранять членство в  саморегулируемой организации, позволяющее выполнять работы, которые оказывают  влияние на безопасность объектов капитального ремонта, гарантирует наличие у него  необходимых лицензий, аттестаций, допусков, сертификатов и иных документов,  необходимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  для выполнения своих обязательств по договору. Все перечисленные документы должны  быть действительны в течении всего периода действия настоящего договора.  

В соответствии с п. 13.2.5 договора, Заказчик вправе расторгнуть договор в  одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае прекращения  членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов  государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих  права подрядной организации на производство работ.  

Аналогичная правовая норма предусмотрена п.п. «д» п. 226 Постановления  Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 “О порядке привлечения подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров,  работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой  организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах”.  

В связи с прекращением членства подрядной организации в саморегулируемой  организации, в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения  договора в одностороннем порядке. В соответствии с условиями договора, уведомление  было направлено электронной почтой, одновременно на бумажном носителе посредством  «Почты России».  

Договор считается расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) рабочих дней с  даты направления уведомления.  

14.01.2023 года заключенный договор расторгнут. 

В случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям,  указанным в п. 13.2. настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в  размере 10 процентов стоимости настоящего договора в течение 5 (пяти) календарных  дней со дня получения требования Заказчика.  

Указанный договор расторгнут в одностороннем порядке по основаниям,  предусмотренным 13.2 договора, следовательно, исполнитель обязан уплатить заказчику  штраф в размере 10% от стоимости договора.  

Цена договора составляет 5 616 388 (пять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч  триста восемьдесят восемь) рублей 00 коп.  

Сумма штрафных санкций, подлежащих оплате - 561 638 (пятьсот шестьдесят одна  тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 80 коп. (цена договора 5 616 388,00 х 10%).  

Требование об оплате штрафных санкций изложено в уведомлении, однако до  настоящего времени штраф не оплачен, денежные средства не возвращены.  

Сведения о расторжении договора № 1521Ю7-В-СМР-ОКН-2022 от 19.03.2021  направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской  области с целью последующего включения ООО «Управление Фасадремонт  Волгоградгоргражданстрой» в реестр недобросовестных подрядных организаций.  

Решением УФАС Волгоградской области от 26.01.2023 (полный текст изготовлен  31.01.2023) общество включено в реестр недобросовестных подрядных организаций.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд  Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также  содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в  законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно  иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из  предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается  материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят  юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,  изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального  правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).  

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений,  которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по  существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы  права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.  

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012  N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от  10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом  материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного  указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и  какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного  требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность  в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в  результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной  экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору  лиц.  

Изначально между сторонами заключен договор подряда. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат),  а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  

полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым  или измененным.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на  одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний  отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем  соответствующего уведомления другой стороны.  

Из системного толкования указанных норм следует, что при одностороннем отказе  от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне  достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.  

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в  том числе и вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о  взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности  следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло  увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых  ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава  его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества  ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества  истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом  доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом  приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на  законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Как было указано ранее, 19 марта 2021 года сторонами заключен договор №  1521Ю7-В-СМР-ОКН-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего  

имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда,  являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: ул. им.  капитана ФИО2, д. 49 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, подвальных  помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения),  (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2021).  

Во исполнение условий договора ответчику перечислено 1 684 916 рублей 40  копеек по п/п № 1806 от 06.04.2021.  

14.01.2023 года заключенный договор расторгнут. 

Указанный договор расторгнут в одностороннем порядке по основаниям,  предусмотренным 13.2 договора.  

Сведения о расторжении договора № 1521Ю7-В-СМР-ОКН-2022 от 19.03.2021  направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской  области с целью последующего включения ООО «Управление Фасадремонт  Волгоградгоргражданстрой» в реестр недобросовестных подрядных организаций.  

Решением УФАС Волгоградской области от 26.01.2023 (полный текст изготовлен  31.01.2023) общество включено в реестр недобросовестных подрядных организаций.  

Ни решение антимонопольного органа, ни уведомление о расторжении договора в  установленном законом порядке не оспорены, следовательно, договор считается  расторгнутым.  

Поскольку из материалов дела не следует, что истец получил какое-либо встречное  удовлетворение на сумму предоплаты, уплаченные средства подлежат возврату в полном  размере - 1 684 916 рублей 40 копеек, основания для удержания названной суммы у  ответчика отсутствуют.  

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за расторжение договора   № 1521107-В-СМР-ОКН-2022 от 19.03.2021 в одностороннем порядке в размере 561 638  рублей 80 копеек.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.п. 5 п. 2.4. Договора, подрядчик обязан сохранять членство в  саморегулируемой организации, позволяющее выполнять работы, которые оказывают  влияние на безопасность объектов капитального ремонта, гарантирует наличие у него  необходимых лицензий, аттестаций, допусков, сертификатов и иных документов,  необходимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  для выполнения своих обязательств по договору. Все перечисленные документы должны  быть действительны в течении всего периода действия настоящего договора.  

В соответствии с п. 13.2.5 договора, Заказчик вправе расторгнуть договор в  одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае прекращения  членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов  

государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих  права подрядной организации на производство работ.  

Аналогичная правовая норма предусмотрена п.п. «д» п. 226 Постановления  Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 “О порядке привлечения подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров,  работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой  организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах”.  

В связи с прекращением членства подрядной организации в саморегулируемой  организации, в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения  договора в одностороннем порядке. В соответствии с условиями договора, уведомление  было направлено электронной почтой, одновременно на бумажном носителе посредством  «Почты России».  

Договор считается расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) рабочих дней с  даты направления уведомления.  

14.01.2023 года заключенный договор расторгнут. 

В случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям,  указанным в п. 13.2. настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в  размере 10 процентов стоимости настоящего договора в течение 5 (пяти) календарных  дней со дня получения требования Заказчика.  

Указанный договор расторгнут в одностороннем порядке по основаниям,  предусмотренным 13.2 договора, следовательно, исполнитель обязан уплатить заказчику  штраф в размере 10% от стоимости договора.  

Цена договора составляет 5 616 388 (пять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч  триста восемьдесят восемь) рублей 00 коп.  

Сумма штрафных санкций, подлежащих оплате - 561 638 (пятьсот шестьдесят одна  тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 80 коп. (цена договора 5 616 388,00 х 10%).  

Суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности требований в названной  части.  

Выбор подрядной организации и заключение договора осуществляется в  соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 "О порядке  привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке  осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций  специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность,  направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах".  

В соответствии со ст. 228 Постановления, договор о проведении капитального  ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае  расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по  основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация  уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении  капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального  ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная  организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков  (вреда).  

Указанное обязательное условие договора, установленное действующим  нормативно-правовым актом, изложено в документации об электронном аукционе,  которая помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона,  содержит, в том числе, проект договора.  

Кроме того, подрядчик, оказывающий услуги по капитальному ремонту  многоквартирных домов, является профессиональным участником рынка, к которому  согласно п. 23 Постановления предъявляются определенные требования, в том числе:  членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции,  капитального ремонта объектов капитального строительства (п.п. «а»)  

В соответствии с преамбулой, договор заключается сторонами в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.  

Ответчик ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой», подав  заявку на участие в электронном аукционе, самостоятельно проявил инициативу для  заключения договора, при его подписании действовал добровольно и осознанно, и,  следовательно, заведомо знал о соответствующих возможных неблагоприятных  последствиях несвоевременного исполнения своих обязательств, а именно какие  штрафные санкции могут быть к нему применены в случае нарушения условий договора,  заранее принимая из как законные и обоснованные.  

Оплата штрафа в случае расторжения договора в одностороннем порядке по  инициативе заказчика выделена договором в отдельный вид ответственности.  

Обязательность оплаты и размер штрафа предусмотрены правовой нормой  императивного действия, подлежащей применению сторонами, нормой, которая  дополнительно отражена в договоре в письменном виде с достаточной ясностью и  определенностью.  

Таким образом, положения Договора о том, что подрядчик уплачивает заказчику  штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615 в  течение пяти календарных дней с момента получения требования, являлись понятными и  были известны стороне до заключения договора, поскольку документация об электронном  аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного  аукциона, содержит, в том числе, проект договора, в котором излагаются условия  начисления сторонам штрафных санкций.  

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  в системе действующего правового регулирования но смыслу, придаваемому  сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения  судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств,  подтверждающих такую несоразмерность.  

Направив заявку на участие в электронном аукционе, Ответчик проявил  инициативу для заключения договора, при его подписании действовал добровольно и  осознанно, а, следовательно, заведомо знал о соответствующих возможных  неблагоприятных последствиях несвоевременного исполнения своих обязательств,  заранее принимая из как законные и обоснованные.  

Договор в установленном законом порядке в части несоразмерности суммы штрафа  за расторжение договора в одностороннем порядке ответчиком не оспаривался.  

Суд полагает, что поскольку доказательств необоснованности начисления,  ответчиком не представлено, основания для удовлетворения ходатайства о снижении  суммы штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  

обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015   № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий  гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При цене иска в 2 246 555 рублей 20 копеек размер государственной пошлины  составит 34 233 рубля и подлежит отнесению на ответчика как проигравшую спор  сторону.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт  Волгоградгоргражданстрой» (400005, Россия, волгоградская обл., город-герой Волгоград  г.о., Волгоград г., Волгоград г., Коммунистическая ул., д. 21, этаж 3, ком. 44, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» (400074, Волгоградская область,  Волгоград город, Козловская улица, дом 32а, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 27.03.2014, ИНН: 

<

***>):  

1 684 916 рублей 40 копеек; 561 638 рублей 80 копеек штрафа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт  Волгоградгоргражданстрой» (400005, Россия, волгоградская обл., город-герой Волгоград  г.о., Волгоград г., Волгоград г., Коммунистическая ул., д. 21, этаж 3, ком. 44, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 34 233 рубля государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 9:19:00Кому выдана Щетинин Павел Иванович