Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40276404/23-92-2235

20 марта 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2024 года

Полный текст решения изготовлен 20.03.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ОКНОТЭК» (140073, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ТОМИЛИНО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, МКР. ПТИЦЕФАБРИКА, ДОМ 7М, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО «БАСТИОН» (127247, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 100, СТР. 2, ЭТАЖ 1, КАБИНЕТ №143, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов в размере 1 383 020,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 14.09.2023 №1-14-09-23, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОКНОТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «БАСТИОН» о взыскании задолженности и процентов в размере 1 383 020,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242608 руб. 55 коп. за период с 15.06.2022 по 13.03.2024 и начиная с 14.03.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга по ключевой ставке Банка России до даты фактической оплаты, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 26830 руб. 00 коп. (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать рублей ноль копеек), почтовые расходы в размере 228 руб. 84 коп. (двести двадцать восемь рублей восемьдесят четыре копейки), и по оплате услуг представителя в размере 65000 руб. (шестьдесят пять тысяч рублей ноль копеек).

Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела,    09 января 2019 г. между ООО «ОКНОТЭК» и ООО «БАСТИОН» был заключен Договор №ОК-89 на поставку продукции, в соответствии с которым ООО «ОКНОТЭК» (Поставщик) обязался поставить и передать ООО «Бастион» (Покупатель) производимый Поставщиком товар (Оконные и дверные конструкции из ПВХ, оконные и дверные конструкции из алюминия, стеклопакеты, противомоскитные сетки, водоотливы, подоконники) и другие товары в соответствии с Номенклатурой и заказами Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот Товар.

Согласно раздела 3 Договора, при каждой поставке Товара Поставщик выставляет счет, а Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.2).

12 июня 2022 г. ООО «ОКНОТЭК» исполнил обязанность по поставке Товара. Стоимость переданного товара (включая НДС 20%) составляет 1 383 020,00 (один миллион триста восемьдесят три тысяча двадцать) рублей, что подтверждается: Универсальным передаточным документом от «12» июня 2022г. №1265.

Согласно пунктов 3.1, 3.2, 4.2, 5.2 Договора Покупатель гарантировал и обязался оплатить товар. По настоящее время поставленный товар Ответчиком не оплачен.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

 Согласно расчету  размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму в размере  242608 руб. 55 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000   руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ). 

 14 сентября 2023 года между ООО «Окнотэк» и ФИО2 заключен Договор поручения, по которому Поверенный обязуется представлять интересы Доверителя и вести от имени и в интересах ООО «Окнотэк» дела в качестве истца, заявителя, ответчика, третьего лица во всех органах государственной власти и управления, в судах судебной системы РФ, в т.ч. арбитражных судах г. Москвы и/или Московской области, на всех стадиях судебного процесса в отношении спора между Истцом и Ответчиком, т.е. выполнить полный комплекс юридических мероприятий, для положительного результата для Истца, а Истец (Доверитель) 15.09.2023 г. оплатил его услуги в размере 65 000 руб.

Сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителя.

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные Обществом для обеспечения участия представителя в судебных заседаниях по делу в размере 65 000 руб. документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика..

Ответчик доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 309-310, 395, 454, 484 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БАСТИОН» в пользу ООО «ОКНОТЭК» 1.625.628 руб. 55 коп. (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот двадцать восемь рублей пятьдесят пять копеек), в том числе долг в размере 1.383.020, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242608 руб. 55 коп. за период с 15.06.2022 по 13.03.2024 и начиная с 14.03.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга по ключевой ставке Банка России до даты фактической оплаты, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 26830 руб. 00 коп. (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать рублей ноль копеек), почтовые расходы в размере 228 руб. 84 коп. (двести двадцать восемь рублей восемьдесят четыре копейки), и по оплате услуг представителя в размере 65000 руб. (шестьдесят пять тысяч рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО «БАСТИОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2426 руб. 00 коп. (две тысячи четыреста двадцать шесть рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.