АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1525/2020

г. Ижевск

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «ЭСКОМ-СПб» г.Санкт-Петербург к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике  г. Ижевск  о признании незаконным решения от 09.12.2019 по делу  №018/06/106-1030/2019, при участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: БУЗ УР «Городская клиническая больница №1 МЗ УР», БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР», БУЗ УР «Воткинская городская больница № 1 МЗ УР», БУЗ УР «Городская клиническая больница №8 им. И.Б.Однопозова УР», БУЗ УР «Республиканская больница медицинской реабилитации МЗ УР», БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР», БУЗ УР «ГКБ №4 МЗ УР», БУЗ УР «ГКБ №2 МЗ УР», БУЗ УР «Вавожская районная больница МЗ УР», БУЗ УР «Городская больница №3 МЗ УР», БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР», БУЗ УР «Городская  клиническая больница №6 МЗ УР», БУЗ «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР», БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР», БУЗ УР «Якшур-Бодьинская РБ МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Консультативно-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», БУЗ УР «Можгинская районная больница МЗ УР», БУЗ УР «Республиканская клиническая инфекционная больница МЗ УР», БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР», БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР», БУЗ УР «Можгинский межрайонный противотуберкулезный диспансер МЗ УР», БУЗ УР «Балезинская районная больница МЗ УР», БУЗ УР «Стоматологическая поликлиника №3 МЗ УР», БУЗ УР  «Республиканский кожно-венерологический диспансер МЗ УР»,  БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР», БУЗ УР «Воткинская районная больница», БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР», БУЗ УР «Юкаменская районная больница МЗ УР», ГКУ УР «Региональный центр закупок УР»,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Управления: ФИО7 по доверенности от 17.01.2020,

от ГКУ  УР «Региональный центр закупок УР»: ФИО8 по доверенности от 30.12.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКОМ-СПб» г.Санкт-Петербург (далее ООО «ЭСКОМ-СПб», общество, заявитель)  обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск (далее Удмуртское УФАС,  ответчик) о признании незаконным решения от 09.12.2019 по делу  №018/06/106-1030/2019.

Определением суда от 01.06.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БУЗ УР «Городская клиническая больница №1 МЗ УР», БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР», БУЗ УР «Воткинская городская больница № 1 МЗ УР», БУЗ УР «Городская клиническая больница №8 им. И.Б.Однопозова УР», БУЗ УР «Республиканская больница медицинской реабилитации МЗ УР», БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР», БУЗ УР «ГКБ №4 МЗ УР», БУЗ УР «ГКБ №2 МЗ УР», БУЗ УР «Вавожская районная больница МЗ УР», БУЗ УР «Городская больница №3 МЗ УР», БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР», БУЗ УР «Городская  клиническая больница №6 МЗ УР», БУЗ «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР», БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР», БУЗ УР «Якшур-Бодьинская РБ МЗ УР», Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Консультативно-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», БУЗ УР «Можгинская районная больница МЗ УР», БУЗ УР «Республиканская клиническая инфекционная больница МЗ УР», БУЗ УР «ФИО4 МЗ УР», БУЗ УР «Республиканская детская клиническая больница МЗ УР», БУЗ УР «Можгинский межрайонный противотуберкулезный диспансер МЗ УР», БУЗ УР «Балезинская районная больница МЗ УР», БУЗ УР «Стоматологическая поликлиника №3 МЗ УР», БУЗ УР  «Республиканский кожно-венерологический диспансер МЗ УР»,  БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР», БУЗ УР «Воткинская районная больница», БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР», БУЗ УР «Юкаменская районная больница МЗ УР», ГКУ УР «Региональный центр закупок УР».

  В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), закупка лекарственных средств должна осуществляться исключительно по международному непатентованному наименованию (МНН). Пунктом 12.3 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон №61-ФЗ) введено понятие взаимозаменяемости лекарственных препаратов, основными показателями которой является качественный состав и количественный состав действующих веществ, состав вспомогательных веществ, лекарственная форма и способ введения. Взаимозаменяемость препаратов с одним МНН подтверждается и тем, что в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов такие препараты включаются по международному непатентованному, а не по торговому наименованию (ч. 1 ст. 60 Федерального закона №61-ФЗ). При этом медицинским и фармацевтическим работникам прямо запрещается скрывать сведения о наличии в обращении аналогичных лекарственных препаратов, искажать информацию о наличии лекарственных препаратов, имеющих одинаковое МНН (п. 4 ч. 1 , п. 4 ч. 2 ст. 74 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), что также подтверждает тождественность лекарственных препаратов с одним МНН. Таким образом, основными «техническими характеристиками» лекарственного препарата являются МНН, лекарственная форма (форма выпуска) и дозировка препарата. Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 07.10.2015г. № АЦ/54631/15, лекарственные препараты с одинаковыми МНН, взаимозаменяемыми лекарственными формами, взаимозаменяемыми дозировками и разными торговыми наименованиями следует относить к взаимозаменяемым препаратам. Никакие иные характеристики (например, первичная упаковка (форма выпуска), вторичная упаковка, количество препарата в первичной упаковке, количество единиц препарата во вторичной упаковке, не влияют на терапевтические свойства лекарственных средств.

Удмуртское УФАС России требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и возражениях, указав, что  основной задачей законодательства о контрактной системе в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных имуниципальных нужд является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки. В соответствии с Государственным реестром лекарственных средств натрия хлорид с двумя портами производит также ООО «Завод Медсинтез». Доказательств, подтверждающих, что требование к количеству портов включено в документацию об Аукционе с целью ограничить конкуренцию, со стороны Заявителя не представлено. Из буквального толкования положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики при осуществлении закупок по правилам данного Закона при описании объекта закупки должны определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны обеспечить приобретение товара именно с необходимыми им характеристиками, соответствующими их потребностям, а с другой стороны - необоснованно не ограничить количество участников закупки. Содержащееся в документации об Аукционе описание объекта закупки с указанием наличия не менее двух портов является объективно необходимым, сформировано исходя из реальных нужд заказчиков, признаки ограничения конкуренции при рассмотрении жалобы не установлены. Положения Закона о контрактной системе не ограничивают включение в документацию об электронном аукционе требований к товару, который является значимым для заказчика и отвечает его потребностям. Кроме того, Комиссия Удмуртского УФАС России по рассмотрению жалоб на закупки, проводимые согласно Закону о контрактной системе, не уполномочена на рассмотрение антимонопольных дел, возбужденных по ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, о чем сообщалось представителям Заявителя. Оспариваемое решение принято на основании поступившей жалобы, закупка была рассмотрена на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, в соответствии со ст. 105 Закона и Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14. Ссылки заявителя на письма ФАС России и судебную практику не противоречат оспариваемому решению Удмуртского УФАС России.

От третьего лица - БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» поступили пояснения, в соответствии с которыми оно указало, что  наличие двух портов не ограничивает участника в выборе первичной упаковки, то есть лекарственный  препарат может быть поставлен  в банке, бутылке,  пакет и т.д. Наличие двух портов обусловлено разными медицинскими показаниями пациентов, которые непосредственно необходимы для проведения инфузионной терапии в лечебном учреждении, поскольку позволяют производить одновременное введение лекарственного средства и подключение системы для инфузий без риска их соприкосновения, что также обеспечивает безопасность медицинской манипуляции и сокращение времени оказания помощи пациенту. Наличие двух портов уменьшает риск инфицирования, а именно, чем меньше нарушается стерильность портов, тем меньше шансов внесения инфекции в первичную упаковку с лекарством, соответственно, и инфицирования пациента, особенно в отделении гематологии, где оказывается помощь пациентам с онкологическими заболеваниями со сниженным иммунитетом. Кроме того, для более быстрого введения лекарственного препарата при состояниях угрожающих жизни, Натрия хлорид с двумя портами используется в отделениях, которые оказывают экстренную медицинскую помощь. Для отделений, оказывающих плановую медицинскую помощь, где пациенты с менее тяжелыми патологиями, закупается и используется натрия хлорид с одним портом. В письме Минздрава России от 14.02.2018 №418/25-5 и Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, отражено, что указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Установленные заказчиком требования указанные в аукционной документации никак не ограничивает конкуренцию.

Третье лицо (ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики») по существу заявленных требований возражало, по основаниям, указанным в отзыве на заявление, указав следующее. Описание объекта закупки: Техническое задание Документации об электронном аукционе №зз-45296-19 на поставку натрия хлорида с 2 портами, установлен показатель объекта закупки и максимальное и (или) минимальное значение показателя: «Количество портов», «не менее 2». При этом в Описании объекта закупки: Техническое задание Документации об электронном аукционе №зз-45296-19 на поставку натрия хлорида с 2 портами, содержится обоснование установления данной характеристики: «Требование к количеству портов указано с целью проведения инфузионной терапии без риска инфицирования: один порт для введения лекарственных средств, второй для подключения инфузионной системы». Ни Закон о контрактной системе, ни Постановление РФ №1380 не содержит требований к содержанию обоснования необходимости указания таких характеристик.         Установление наличия двух портов не ограничивает участника в выборе первичной упаковки, так как товар может быть поставлен в различной упаковке (в банке, бутылке и т.п.). Доказательства, подтверждающих, что требование к количеству портов включено в Документацию об аукционе с целью ограничить конкуренцию, со стороны Заявителя не представлено. Установление Заказчиками любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принять участие того или иного юридического, физического лица в закупке, ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики (исполнители) имеют возможность поставить товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующие всем условиям документации. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении их прав, а также об ограничении Заказчиком числа участников закупки.

Дело на основании ст.ст. 123, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Из представленных по делу доказательств следует, что 25.11.2019 Уполномоченное учреждение - ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение и документацию о проведении совместного аукциона в электронной форме на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Натрия хлорид с двумя портами. Заказчиками являлись медицинские учреждения.

03.12.2019 - дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе.

05.12.2019 - дата проведения Аукциона.

На участие в аукционе подана одна заявка, аукцион признан несостоявшимся.

От ООО «ЭСКОМ-СПб» 03.12.2019 в Управление поступила жалоба на положения аукционной документации в электронной форме №45296 на поставку натрия хлорида с портами (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок-0813500000119016265), в которой указано на то, что документация об аукционе содержат необоснованные положения, касающиеся упаковки (наличие не менее двух портов натрия хлорида). 

В ходе проверки Удмуртским УФАС России установлено, что в соответствии с частью II документации об Аукционе установлены следующие характеристики товара:

№ п/п

Международное непатентованное наименование, или химическое наименование, или группировочное наименование

Характеристики объекта закупки: показатели и значения показателей, позволяющие определить соответствие закупаемого Товара установленным Заказчиком требованиям

Общее количество поставляемого Товара

показатели объекта закупки

значения показателей объекта закупки

которые не могут изменяться

максимальные и (или) минимальные

1

НАТРИЯ ХЛОРИД

1.1. Лекарственная форма

РАСТВОР ДЛЯ ИНФУЗИЙ

1.2. Дозировка

9 мг/мл

-

14455000.00 МЛ

1.3. Объем раствора в первичной упаковке

1000 мл

1.4. Количество портов*

-

не менее 2

2

НАТРИЯ ХЛОРИД

2.1. Лекарственная форма

РАСТВОР ДЛЯ ИНФУЗИЙ

2.2. Дозировка

9 мг/мл

-

86014250.00 МЛ

2.3. Объем раствора в первичной упаковке

250 мл

2.4. Количество портов*

-

не менее 2

3

НАТРИЯ ХЛОРИД

3.1. Лекарственная форма

РАСТВОР ДЛЯ ИНФУЗИЙ

3.2. Дозировка

9 мг/мл

-

43810000.00 МЛ

3.3. Объем раствора в первичной упаковке

500 мл

3.4. Количество портов*

-

не менее 2

4

НАТРИЯ ХЛОРИД

4.1. Лекарственная форма

РАСТВОР ДЛЯ ИНФУЗИЙ

4.2. Дозировка

9 мг/мл

-

41787700.00 МЛ

4.3. Объем раствора в первичной упаковке

100 мл

4.4. Количество портов*

-

не менее 2

По мнению Удмуртского УФАС установление наличия двух портов не ограничивает участника в выборе первичной упаковки, так как товар может быть поставлен в различной упаковке (в банке, бутылке и т.п.).

При этом в документации об Аукционе содержится обоснование данной характеристики: требование к количеству портов указано с целью проведения инфузионной терапии без риска инфицирования: один порт для введения лекарственных средств, второй предназначен для подключения инфузионной системы.

Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что заказчики являются учреждениями здравоохранения, которые оказывают, в том числе, неотложную медицинскую помощь. Требование к двум портам натрия хлорида включено в документацию об Аукционе не с целью ограничения конкуренции, а с целью не допустить возможность инфицирования пациентов при использовании натрия хлорида.

Содержащееся в документации об Аукционе описание объекта закупки с указанием наличия не менее двух портов является объективно необходимым, сформировано исходя из реальных нужд заказчиков, признаки ограничения конкуренции при рассмотрении жалобы не установлены.

По результатам проведенной проверки на основании этой жалобы общества Удмуртское УФАС России приняло решение от 09.12.201919 № 018/06/106-1030/2019, которым признало жалобу ООО «ЭСКОМ-СПб» необоснованной.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (статья 8 Закона о контрактной системе).

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В пункте 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В части 1 статьи 33 упомянутого Закона предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Из положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с частью 5 статьи 33 Закона № 44-ФЗ особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указывают:

а) лекарственную форму препарата, включая, в том числе эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.);

б) дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг в документации о закупке указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности;

в) остаточный срок годности лекарственного препарата, выраженный в единицах измерения времени (например, «не ранее 1 января 2020 г.» или «не менее 12 месяцев с даты заключения контракта» и др.).

Согласно пункту 5 Особенностей при описании объекта закупки не допускается указывать:

а) эквивалентные дозировки лекарственного препарата, предусматривающие необходимость деления твердой лекарственной формы препарата;

б) дозировку лекарственного препарата в определенных единицах измерения при возможности конвертирования в иные единицы измерения (например, «МЕ» (международная единица) может быть конвертирована в «мг» или «процент» может быть конвертирован в «мг/мл» и т.д.);

в) объем наполнения первичной упаковки лекарственного препарата, за исключением растворов для инфузий;

г) наличие (отсутствие) вспомогательных веществ;

д) фиксированный температурный режим хранения препаратов при наличии альтернативного;

е) форму выпуска (первичной упаковки) лекарственного препарата (например, «ампула», «флакон», «блистер» и др.);

ж) количество единиц (таблеток, ампул) лекарственного препарата во вторичной упаковке, а также требование поставки конкретного количества упаковок вместо количества лекарственного препарата;

з) требования к показателям фармакодинамики и (или) фармакокинетики лекарственного препарата (например, время начала действия, проявление максимального эффекта, продолжительность действия лекарственного препарата);

и) иные характеристики лекарственных препаратов, содержащиеся в инструкциях по применению лекарственных препаратов, указывающие на конкретного производителя лекарственного препарата.

В п.6 Особенностей установлено, что описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами «в» - «и» пункта 5 настоящего документа, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом документация о закупке должна содержать:

а) обоснование необходимости указания таких характеристик;

б) показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, что в Техническом задании Документации об электронном аукционе №зз-45296-19 на поставку натрия хлорида с 2 портами, установлен показатель объекта закупки и максимальное и (или) минимальное значение показателя: «Количество портов», «не менее 2». 

При этом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях необходимости использования спорного показателя при описании объекта закупки Заказчиками в техническом задании приведено соответствующее обоснование.

При этом, описание объекта закупки соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описание объекта закупки были указаны необходимые технические характеристики. Описание объекта закупки содержит характеристики, которые отражают фактическую потребность заказчиков и влияют на качество оказания медицинских услуг, с учетом специфики их деятельности. 

Кроме того, суд пришел к выводу, что наличие двух портов обусловлено необходимостью проведения инфузионной терапии в лечебном учреждении, поскольку позволяют производить одновременное введение лекарственного средства и подключение системы для инфузий без риска их соприкосновения, что также обеспечивает безопасность медицинской манипуляции и сокращение времени оказания помощи пациенту. Необходимость в использовании натрия хлорида с двумя портами подтверждается также  пояснениями данными заказчиками при рассмотрении Комиссией УФАС по УР жалобы на положение документации об аукционе в электронной форме №45296 (т.1 л.д. 141, 143, 144, 147, 148).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что определенные в документации об аукционе требования в данном случае были обусловлены объективными потребностями заказчиков с учетом специфики их деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, связаны с необходимостью исполнения обязательств перед пациентами, а также правом пациента на получение безопасной медицинской помощи.

Исходя из требований  ст. 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

Доказательств наличия объективных оснований, препятствующих заявителю, осуществить закупку лекарственного препарата с указанным в аукционной документации описанием объекта закупки в материалы дела не представлено. При этом, любой участник закупки мог предложить к поставке товары собственного производства либо закупить такие товары у иных участников рынка. Выбор контрагентов, у которых участник закупки может приобретать товары, характеристики которых соответствуют требованиям заказчика, документацией не ограничены. Отсутствие у потенциального участника закупки товара с требуемыми заказчику характеристиками не свидетельствует о том, что заказчик ограничил число участников закупки.

Ссылки заявителя на письма ФАС России  (т.2 л.д.113-118) и судебную практику, судом во внимание не принимается, поскольку данные письма и судебная практика не опровергают выводы сделанные Комиссией Удмуртского УФАС России и не являются безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным. 

Суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

В ходе проверки обоснованности жалобы общества, Удмуртским УФАС России было установлено, что  в ранее проводимой закупке натрия хлорида (номер извещения в ЕИС -0813500000119016282), мог быть поставлен товар с одним портом, при этом ООО «ЭСКОМ СПб» не принимало участия в данной  закупке. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение   Удмуртского УФАС России от 09.12.2019 по делу №018/06/106-1030/2019 соответствует Закону о контрактной системе.

Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов ООО «ЭСКОМ-СПб» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суду не представлено (ст.ст. 65, 200 АПК РФ).

Совокупность оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ для признания решения  антимонопольного органа незаконным, судом с учетом требований АПК РФ не установлена.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать полностью.

Согласно ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого решения согласно ст. 110  АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОМ-СПб» г.Санкт-Петербург, как несоответствующего Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 09.12.2019 по делу №018/06/106-1030/2019 о признании жалобы  ООО «ЭСКОМ-СПб» необоснованной, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Т.С. Коковихина