Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8347/2023

24 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Общества с ограниченной ответственностью "Сетново" (адрес: 174755, Новгородская область, Любытинский район, Неболчи рабочий поселок, ФИО1 улица, 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 95 969 руб. 10 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетново» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 95 969,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 839 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением от 13.04.2023 в виде резолютивной части иск удовлетворен. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, по транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ980644 от "18" октября 2022 г. (номер отправки ЭЫ980644 форма ГУ-27у-ВЦ) ОАО "РЖД" в лице филиала Октябрьская железная дорога на станции Леппясилта (код станции 024908) приняло для перевозки от Акционерного общества "Ладэнсо" (адрес: 186810, 

<

...>) в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Сетново" (адрес: 174755, 

<

...>) до станции Неболчи Октябрьской железной дороги (код станции 044507) с подачей на подъездной путь ООО "Сетново" груз –– пиловочник еловый, сосновый длиной 4,0; 6,0 м., код ЕТНСГ 081188 в количестве мест навалом массой нетто 382991 кг., на сумму провозной платы 189552 руб. 00 коп.

Груз по указанной накладной был доставлен перевозчиком с просрочкой на 1 сутки от расчетного срока доставки, что подтверждается датой истечения срока доставки груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ980644 согласно пункту 2 "Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 – 23.10.2022, в то время, как согласно календарному штемпелю станции назначения Неболчи в накладной, выдача оригинала накладной грузополучателю на станции назначения и раскредитование документов по отправке состоялись 24.10.2022 в 10:45 (страница 2 накладной).

II. По транспортной железнодорожной накладной №ЭЬ607410 от "30" октября 2022 г. (номер отправки ЭЬ607410 форма ГУ-27у-ВЦ) ОАО "РЖД" в лице филиала Октябрьская железная дорога на станции Неболчи Октябрьской железной дороги (код станции 044507) приняло для перевозки от Общества с ограниченной ответственностью "Сетново" (адрес: 174755, 

<

...>) в адрес Открытого акционерного общества "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" (адрес: 187420, 

<

...>) до станции Лунгачи Октябрьской железной дороги (код станции 048705) с подачей на подъездной путь ОАО "Сясьский ЦБК" груз –– Балансы осиновые. Лесоматериалы из тополя и осины (Populus spp.), необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные (кроме древесных материалов, нарезанные в виде шпал для железнодорожных или трамвайных путей, лесоматериалов, обработанных в виде досок, балок и т.д. и лесоматериалов, обработанные краской, травителями, креозотом или другими консервантами, длиной 6,0 м., код ЕТНСГ 081031 в количестве мест навалом массой нетто 354051 кг., на сумму провозной платы 123336 руб. 00 коп.

Груз по указанной накладной был доставлен перевозчиком с просрочкой на 3 суток от расчетного срока доставки, что подтверждается датой истечения срока доставки груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной №ЭЬ607410 согласно пункту 2 "Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 – 03.11.2022, в то время, как согласно календарному штемпелю станции назначения Лунгачи в накладной, уведомление грузополучателю на станции назначения о прибытии состоялось 06.11.2022 в 18:19 (страница 2 накладной).

По транспортной железнодорожной накладной №

<

***> от "05" ноября 2022 г. (номер 

<

***> форма ГУ-27у-ВЦ) ОАО "РЖД" в лице филиала Октябрьская железная дорога на станции Неболчи Октябрьской железной дороги (код станции 044507) приняло для перевозки от Общества с ограниченной ответственностью "Сетново" (адрес: 174755, 

<

...>) в адрес Открытого акционерного общества "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" (адрес: 187420, 

<

...>) до станции Лунгачи Октябрьской железной дороги (код станции 048705) с подачей на подъездной путь ОАО "Сясьский ЦБК" груз –– Балансы осиновые длиной 6,0 м., код ЕТНСГ 081031 в количестве мест навалом массой нетто 442735 кг., на сумму провозной платы 154170 руб. 00 коп.

Груз по указанной накладной был доставлен перевозчиком с просрочкой на 3 суток от расчетного срока доставки, что подтверждается датой истечения срока доставки груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной №

<

***> согласно пункту 2 "Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 – 09.11.2022, в то время, как согласно календарному штемпелю станции назначения Лунгачи в накладной уведомление грузополучателю на станции назначения состоялось 12.11.2022 в 14:31 (страница 2 накладной).

По транспортной железнодорожной накладной №

<

***> от "09" ноября 2022 г. (номер 

<

***> форма ГУ-27у-ВЦ) ОАО "РЖД" в лице филиала Октябрьская железная дорога на станции Неболчи Октябрьской железной дороги (код станции 044507) приняло для перевозки от Общества с ограниченной ответственностью "Сетново" (адрес: 174755, 

<

...>) в адрес Открытого акционерного общества "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" (адрес: 187420, 

<

...>) до станции Лунгачи Октябрьской железной дороги (код станции 048705) с подачей на подъездной путь ОАО "Сясьский ЦБК" груз –– Балансы осиновые, неокоренные длиной 6,0 м., код ЕТНСГ 081031 в количестве мест навалом массой нетто 530323 кг., на сумму провозной платы 185004 руб. 00 коп.

Груз по указанной накладной был доставлен перевозчиком с просрочкой на 3 суток от расчетного срока доставки, что подтверждается датой истечения срока доставки груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной №

<

***> согласно пункту 2 "Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 – 13.11.2022, в то время, как согласно календарному штемпелю станции назначения Неболчи в накладной, выдача оригинала накладной грузополучателю на станции назначения и раскредитование документов по отправке состоялись 16.11.2022 в 15:10 (страница 2 накладной).

По транспортной железнодорожной накладной №

<

***> от "11" ноября 2022 г. (номер 

<

***> форма ГУ-27у-ВЦ) ОАО "РЖД" в лице филиала Октябрьская железная дорога на станции Олонец (код станции 024408) приняло для перевозки от Акционерного общества "Ладэнсо" (адрес: 186810, 

<

...>) в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Сетново"(адрес: 174755, 

<

...>) до станции Неболчи Октябрьской железной дороги (код станции 044507) с подачей на подъездной путь ООО "Сетново" груз –– пиловочники еловые длиной 6,0 м., код ЕТНСГ 081188 в количестве мест навалом массой нетто 51618 кг., на сумму провозной платы 22403 руб. 00 коп.

Груз по указанной накладной был доставлен перевозчиком с просрочкой на 1 сутки от расчетного срока доставки, что подтверждается датой истечения срока доставки груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной №

<

***> согласно пункту 2 "Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 – 16.11.2022, в то время, как согласно календарному штемпелю станции назначения Неболчи в накладной, выдача оригинала накладной грузополучателю на станции назначения состоялось 17.11.2022 в 10:05 (страница 2 накладной).

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 95 969,10 руб.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 УЖТ РФ начислил неустойку и направил в адрес ответчика 17.02.2022 соответствующую претензию. 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортным уставом и кодексом, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. 

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. 

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. 

Так нарушения сроков доставки груза подтверждены материалами дела. 

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков доставки составляет 95 969 руб.10 коп. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки доставки груза, требование истца о взыскании неустойки обоснованно признано судом первой инстанции правомерным. 

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера предъявленной истцом неустойки. 

Установленные статьей 97 УЖТ РФ пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера. 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Согласно пункту 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

Сумма, подлежащая взысканию с ОАО "РЖД", справедлива, достаточна и соразмерна. 

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сетново" неустойку за просрочку доставки грузов в размере 95 969 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3839 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.