АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 февраля 2020 года

 

Дело № А33-1719/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Хозяюшка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибРечТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 66 000 руб. задолженности, 6 666 руб. неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего ООО «СибРечТранс» ФИО1,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин «Хозяюшка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибРечТранс» (далее – ответчик) о взыскании 66 000 руб. задолженности, 6 666 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2020.

Определением от 22.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена конкурсный управляющий ООО «СибРечТранс» ФИО1.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец, ответчик, не явились в предварительное судебное заседание и считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 29.03.2016 №446, в соответствие с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя замороженные полуфабрикаты, замороженную готовую продукцию (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить  товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 6.2. договора стороны согласовали оплату товара по настоящему договору в следующей форме: оплата товара производится безналичным путем с отсрочкой платежа – 24 дня.

Согласно пункту 7.1. договора в редакции протокола разногласий от 29.03.2016 в случае просрочки оплаты за полученный   товар по каждой поставке, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки товара.

Договор от 29.03.2016 №446, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом поставлен ответчику товар на сумму 66 000 руб. по универсальному передаточному документ от 17.09.2019 №00000008445, в части документа, предназначенной для отметки о получении товара, имеется подпись лица (продавец ФИО2).

В материалах дела имеется доверенность на приемку поставляемого товара, выданная ООО «СибРечТранс» ФИО2

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 66 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного ему товара не исполнена, на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 666 руб.  за период с 12.10.2019 по 20.01.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

Ответчик доказательств оплаты 6 666 руб.  неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 6 666 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцу была предоставлена судом отсрочка уплаты государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибРечТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Хозяюшка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 66 000 руб. задолженности, 6 666 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибРечТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.Н. Исакова