АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«30» сентября 2020 года

 

дело № А32-12336/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Фадиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бонус-М», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар, ст-ца Елизаветинская (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500408477), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар, ст-ца Елизаветинская (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309231111300150) о взыскании задолженности и пеней,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 27.05.2020, диплом от 06.07.2016 №955-Ю);

от ответчиков: от ФИО2 - не явился, извещен;

от ФИО1 – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бонус-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по договору поставки от 12.11.2018 № 101 в размере 7 286 857 рублей 60 копеек, пеней за период с 13.12.2018 по 16.03.2020 в размере 163 365 911 рублей 56 копеек, пеней начиная с 17.03.2020 по день вынесения решения.

Протокольным определением суда от 08.07.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 7 286 857 рублей 60 копеек, пеней за период с 21.01.2019 по 16.03.2020 в размере 153 388 352 рублей 48 копеек, пеней по день вынесения решения, исходя из 5% от суммы задолженности.

Ответчики явку представителей в судебное заседание 23.09.2020 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 23.09.2020 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании 23.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 23 сентября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили, сумму исковых требований не оспорили.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 12.11.2018 № 101, по условиям которого поставщик передает покупателю в собственность пиротехническую продукцию, в дальнейшем именуемую товар, на условиях договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, определяемым договором и товарными накладными к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена и общая стоимость товара определяется действующими у поставщика на момент отпуска товара ценами и отображаются в товарно-сопроводительных документах на каждую партию товара.

Согласно пункту 2.4 договора дата окончательного расчета по данному договору 20 января 2019 года. Покупатель обязуется оплатить полученный товар в полном объеме в установленный срок.

Во исполнение условий договора истец поставил покупателю товар по товарным накладным от 12.11.2018 № ЦБ-87, от 12.11.2018 № ЦБ-88, от 12.11.2018 № ЦБ-89, от 05.12.2018 № ЦБ-117, от 05.12.2018 № ЦБ-118, от 05.12.2018 № ЦБ-119, от 10.12.2018 № ЦБ-157, от 13.12.2018 № ЦБ-181, от 15.12.2018 № ЦБ-196, от 26.12.2018 № ЦБ-272, от 26.12.2018 № ЦБ-271, от 29.12.2018 № ЦБ-340, на общую сумму 7 928 857 рублей 60 копеек.

Дополнительным соглашением от 30.12.2018 к договору, заключенным между ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Бонус-М», а также ФИО2, стороны предусмотрели, что обязательства по оплате товара, полученного по товарным накладным от 12.11.2018 № ЦБ-87, от 12.11.2018 № ЦБ-88, от 12.11.2018 № ЦБ-89, от 05.12.2018 № ЦБ-117, от 05.12.2018 № ЦБ-118, от 05.12.2018 № ЦБ-119, от 10.12.2018 № ЦБ-157, от 13.12.2018 № ЦБ-181, от 15.12.2018 № ЦБ-196, от 26.12.2018 № ЦБ-272, от 26.12.2018 № ЦБ-271, от 29.12.2018 № ЦБ-340, на общую сумму 7 928 857 рублей 60 копеек считаются солидарными.

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчики не представили суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар, указанные истцом обстоятельства не оспорили, документально не опровергли.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленного товара на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки от 12.11.2018 № 101 в размере 7 286 857 рублей 60 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 21.01.2019 по 16.03.2020 в размере 153 388 352 рублей 48 копеек, пеней по день вынесения решения, исходя из 5% от суммы задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий оплаты полученного товара покупатель оплачивает поставщику 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным неверно, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда пени за период с 22.01.2019 по 16.03.2020 составляют 153 024 009 рублей 60 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию солидарно с ответчиков, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней за указанный период следует отказать.

Пени за период с 17.03.2020 по 23.09.2020 (по день вынесения решения) составляют 69 589 490 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500408477) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309231111300150) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бонус-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 12.11.2018 № 101 в размере 7 286 857 рублей 60 копеек, пени за период с 22.01.2019 по 16.03.2020 в размере 153 024 009 рублей 60 копеек, пени за период с 17.03.2020 по 23.09.2020 в размере 69 589 490 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней за период с 22.01.2019 по 16.03.2020 отказать.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317237500408477) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309231111300150) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 199 683 рублей 54 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонус-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 316 рублей 46 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.С. Цатурян