АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6883/2021

20 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6883/2021 

по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800178506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 988 451 руб. 62 коп. и неустойки в сумме 246 946 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности  от 12.02.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 08.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиант» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 988 451 руб. 62 коп. и неустойки в сумме 246 946 руб. 60 коп. с последующим начислением процентов неустойки до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 20.02.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 07.04.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражает, а также представил в качестве подтверждения своих довод переписку сторон, акт освидетельствования от 06.04.2021, отчет об отслеживании почтового отправления (РПО 62303649000807).

Определением суда от 07.04.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 14.05.2021 судом отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, с учетом того, что истцом не доказано значение судебного акта на права и законные интересы привлекаемого лица. 

Истцом заявленные требования поддержаны, ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом к материалам дела приобщены ответ на претензию от 14.10.2020, письмо от 24.09.2020 № 51, экспертное заключение ООО «ИнПроЭкс» № 45/2021-ЭЗ.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, вопрос о принятии которого к производству суда будет рассмотрен в установленный законом срок.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из искового заявления, 11 ноября 2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 51 (далее договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по изготовлению и монтажу входной группы на основании ведомости договорной цены (Приложение №1 к договору) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком согласно п. 2.1 договора, определяется на основании ведомости договорной цены (приложение № 1) и составляет 4 385 945 руб.

Срок выполнения работ: составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента получения второго аванса в размере, предусмотренном п. 2.2.2 договора.

В силу п. 3.1 договора в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Ведомостью договорной цены (Приложение №1), выполнение которых приводит к увеличению цены договора, стороны заключают дополнительное соглашение с указанием объема, стоимости и сроков выполнения дополнительных работ.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по согласованию сторон 01 марта 2020 года подрядчиком направлено заказчику для подписания дополнительное соглашение № 1 к договору. Объем работ по дополнительному соглашению определен сторонами и выполнен подрядчиком в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью Дополнительного соглашения. Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению подрядчик обязался выполнить следующие работы:

- Монтаж утеплителя (с материалом);

- Монтаж откосов и подоконников из стали оцинкованной (с материалом);

- Монтаж примыканий (с материалом);

- Демонтаж вывески;

- Монтаж вывески;

- Мытье витража.

Общая сумма работ по дополнительному соглашению составила   391 076 руб. 16 коп.

Работы по договору выполнены подрядчиком 26.03.2020.

По завершению работ 26 марта 2020 г. заказчик уведомлен подрядчиком о готовности результата выполненных работ к сдаче, в том числе путем направления сообщений через мессенджер WhatsApp, 19, 25 и 26 марта 2020 года. 26 марта 2020 года заказчику переданы закрывающие документы: акт № 35/1 от 26.03.2020 (2 экземпляра) на сумму 927 522 рубля и товарная накладная № 35/1 от 26.03.2020 (2 экземпляра) на сумму 3 458 423 рубля. Замечаний по выполненным работам от заказчика не поступило.

Работы по дополнительному соглашению выполнены подрядчиком 12.05.2020.

21 июля 2020 г. письмом от 18 июля 2020 г. в адрес заказчика подрядчиком еще раз направлены в 2-х экземплярах акт № 35/1 от 26.03.2020, товарная накладная № 35/1 от 26.03.2020. Письмом от 18.07.2020 подрядчик также уведомил заказчика о готовности результата выполненных работ и дополнительно направил в адрес заказчика акт № 66 от 12.05.2020 выполненных работ по дополнительному соглашению от 01 марта 2020 г. на сумму 391 076 рублей 16 копеек. Письмо от 18 июля 2020 г. с приложениями получено заказчиком 27 августа 2020 г. Претензий и замечаний по качеству выполненных работам заказчик подрядчику не направил.

Письмом от 16 сентября 2020 года в адрес заказчика подрядчиком  направлен комплект исполнительной документации, документов, подтверждающих качество использованных материалов, и сопроводительных документов заказным письмом с описью вложения.

Заказчиком по договору произведены следующие оплаты:

- платежным поручением № 306 от 25 ноября 2019 года оплачено 2 192 972, 50 руб. в виде аванс на закуп материала;

- платежным поручением № 13 от 15 января 2020 года перечислено 877 189 руб. в виде оплаты перед началом запуска материалов в производство;

- платежным поручением № 64 от 6 марта 2020 года перечислено 60 000 руб. в виде оплаты перед началом запуска материалов в производство;

- платежным поручением № 76 от 12 марта 2020 года перечислено 50 000 руб. в виде оплаты перед началом запуска материалов в производство;

- платежным поручением № 87 от 25 марта 2020 года перечислено 50 000 руб. в виде оплаты перед началом запуска материалов в производство;

- платежным поручением № 89 от 27 марта 2020 года перечислено 40 000 руб. в виде оплаты перед началом запуска материалов в производство;

- платежным поручением № 90 от 6 апреля 2020 года перечислено 100 000 руб. в виде оплаты перед началом запуска материалов в производство;

- платежным поручением № 113 от 16 апреля 2020 года перечислено 54 408,04 руб. в виде оплаты перед началом запуска материалов в производство;

- платежным поручением № 117 от 30 апреля 2020 года перечислено 250 000 руб. в виде оплаты перед началом запуска материалов в производство;

Так, заказчиком в адрес подрядчика по договору перечислено 3 674 569, 54 руб.

По работам на основании дополнительного соглашения заказчиком перечислены денежные средства на сумму 114 000 руб. следующими платежными поручениями:

- платежным поручением № 59 от 2 марта 2020 года перечислено 99 000 руб. в виде оплаты за примыкание витража,

- платежным поручением № 80 от 17 марта 2020 года перечислено 15 000 руб. в виде оплаты за примыкание витража.

В силу п. 5.3 договора заказчик, получивший уведомление подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения такого уведомления приступить к их приемке. В течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от подрядчика актов выполненных работ, заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный отказ от приемки работ. 

В силу п. 5.7 договора в случае если заказчик не приступил к приемке работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления его о выполнении работ подрядчиком, выполненные работы считаются принятыми.

Как указывает истец, после получения 26 марта 2020 года актов выполненных работ заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от подрядчика актов выполненных работ не направил мотивированный отказ от приемки работ, в связи с чем работы по договору считаются принятыми 07 апреля 2020 года.

Работы на основании дополнительного соглашения выполнены подрядчиком 12 мая 2020 года. Акты по выполненным работам направлены заказчику письмом от 18 июля 2020 г. и получены заказчиком 27 августа 2020 г. В течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от подрядчика актов выполненных работ заказчик не направил подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, следовательно, работы считаются принятыми 08 сентября 2020 г.

Согласно п. 2.2.3 договора окончательный расчет по договору заказчик производит в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по договору с учетом дополнительного соглашения в размере 988 451,62 руб., из которых 711 375,46 руб.- стоимость основных работ, 277 076, 16 руб. - стоимость дополнительных работ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 7.2 договора за нарушение ответчиком срока оплаты работ 711 375,46 руб. за период с 08.04.2020 по 25.01.2021 в размере 208 433,01 руб., и 277 076, 16 руб. за период с 09.09.2020 по 25.01.2021 в размере 38 513, 59 руб. с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства.

14 октября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет исковых требований подрядчика о взыскании оплаты выполненных работ в размере 988 451 руб. 62  коп. следует из акта № 35/1 от 26.03.2020 на сумму 927 522 рубля, товарной накладной № 35/1 от 26.03.2020 на сумму 3 458 423 рубля, акта № 66 от 12.05.2020 выполненных работ по дополнительному соглашению на сумму 391 076 рублей 16 копеек с учетом произведенной заказчиком оплаты работ.

Как установлено судом, 21.07.2020 указанные документы для приемки работ направлены истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 18.07.2020, получены ответчиком 27.08.2020, что подтверждается почтовой квитанцией и признается самим ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу ст. 720 ГК РФ с момента получения уведомления подрядчика о готовности работ бремя организации приемки лежит на заказчике.

Вместе с тем, доказательств исполнения бремени организации приемки заказчиком не представлено, доказательств вызова подрядчика на осмотр результата работ 09.09.2020 не представлено, акт составлен заказчиком в одностороннем порядке без участия подрядчика.

Возражая против оплаты работ, заказчик ссылается на наличие недостатков, однако, требование, которое могло быть подано путем направления возражений на иск, о соразмерном уменьшении установленной за работу цены не заявил (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Более того, недостатки, на которые ссылается заказчик, отраженные в экспертном заключении, не являются скрытыми (явные), могли быть установлены при обычном способе приемки в установленный договором срок.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Изучив содержание отказа от приемки работ, мотивированного наличием недостатков результата работ, суд приходит к выводу о необоснованности отказа заказчиком от приемки работ, поскольку указанные им недостатки являются несущественными и устранимыми.

Отсутствие исполнительной документации на момент получения актов выполненных работ само по себе не является основанием для отказа в приемки работ.

Согласование выполнения дополнительных работ подтверждается их частичной оплатой заказчиком. Кроме того, часть выявленных недостатков, на которые ответчика ссылается в качестве своих возражений по делу, относятся к результату работ по дополнительному соглашению (эстоппель – подтверждение действиями заказчика заключенности сделки перед подрядчиком лишает заказчика возможности ссылаться на незаключенность такого соглашения в будущем).

Таким образом, судом принимаются в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ акты выполненных работ № 35/1 от 26.03.2020 на сумму 927 522 рубля, товарная накладная № 35/1 от 26.03.2020 на сумму 3 458 423 рубля, акт № 66 от 12.05.2020 на сумму 391 076 рублей 16 копеек. При этом, в качестве даты выполнения работ судом признается дата направления актов истцом ответчику – 21.07.2020. Выполнение предусмотренных договором работ в более ранний срок документально не подтверждено истцом (ч.1 ст. 65 АПК РФ). Представленные истцом сведения о направлении документов посредством мессенджера не подтверждают вручения актов ответчику с учетом невозможности идентифицировать получателя сообщений и наличие у него полномочий на приемку работ от имени ответчика, кроме того, такой способ приемки не предусмотрен условиями договора.

С учетом изложенного судом вывода о получении ответчиком актов выполненных работ 27.08.2020, учитывая предусмотренные п. 5.3 договора семидневный срок на приемку работ и п. 2.2.3 договора пятидневный срок на оплату работ, срок исполнения обязательства ответчика по оплате работ истекает 14.09.2020.

В отсутствие доказательств оплаты заказчиком долга в размере 988 451 руб. 62  коп. исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение срока окончательного расчета по договору заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ответчиком нарушен предусмотренный п. 2.2.3 договора срок на оплату работ, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки признаны судом обоснованными за период с 15.09.2020 (день, следующий за последним днем оплаты работ с учетом получения актов ответчиком 27.08.2020, с учетом предусмотренных договором сроков на приемку и оплату) по 14.05.2021 и подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.2 договора в размере 239 205 руб. 29 коп.

Расчет неустойки произведен судом самостоятельно по правилам п. 7.2 договора.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Уведомление заказчика о зачете неустойки за просрочку выполнения подрядчиком работ в отношении требования об оплате работ ответчиком истцу не направлено, из возражений по делу не следует.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на наличие недостатков, установленных в гарантийный срок, а также просрочку истца в выполнении работ, не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриллиант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800178506) денежные средства в сумме  1 227 656 руб. 91 коп., в том числе: долг в размере  988 451 руб. 62  коп., неустойка, начисленная за период с 15.09.2020 по 14.05.2021, в размере 239 205 руб. 29 коп.

Продолжить начисление неустойки с 15.05.2021 в размере 0,1% от суммы долга в день до даты фактической оплаты долга в размере 988 451 руб. 62  коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриллиант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800178506) расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 996 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков