АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-4842/2021

11 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии в судебном заседании 30.03.2022 

представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 08.11.2021) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.09.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

по делу № А11-4842/2021

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к Департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о признании незаконными действий при подведении итогов конкурса и

о признании недействительными итогов конкурса, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация города Коврова Владимирской области, 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области и 

общество с ограниченной ответственностью «Айди Партнер»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – Департамент) о признании незаконными действий при подведении итогов конкурса, признании недействительными итогов конкурса. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Коврова Владимирской области (далее – Администрация), Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление) и общество с ограниченной ответственностью «Айди Партнер» (далее – ООО «Айди Партнер»). 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на нарушение ответчиком стоимостных и нестоимостных показателей оценки заявок при осуществлении закупки, что привело к некорректному подсчету баллов и определению победителя конкурса; ответчиком не проведена объективная оценка сведений, представленных участником, о его квалификации на достоверность; поскольку участником представлены недостоверные сведения, такое обстоятельство являлось основанием для отстранения его от участия в торгах, а в случае заключения с ним как с победителем торгов контракта – признания торгов недействительными (ничтожными). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании 30.03.2022 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

В отзывах на кассационную жалобу представители ответчика и Администрации сослались на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.03.2022 объявлен перерыв до 06.04.2022.

Окружной суд удовлетворил ходатайства истца и ответчика о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражный суд Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание 30.03.2022, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 11.03.2021 на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта по предмету: «строительство общеобразовательной школы на 1100 мест пол адресу: 

<

...>». Начальная цена контракта –  691 857 550 рублей. 

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме  № 0128200000121001777 победителем аукциона признано ООО «Айди Партнер» с ценой контракта – 585 000 000 рублей. Размещение извещения осуществлял уполномоченный орган – Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области. 

В пункте 44 Информационной карты открытого конкурса установлены следующие критерии оценки заявок, поступивших на участие в данном конкурсе: стоимостные критерии оценки – цена контракта или сумма единиц товара, работы, услуги –                   60 процентов; нестоимостные критерии оценки – квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыт работы, связанный с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 40 процентов. 

Согласно позиции ответчика в приложении № 2 к документации открытого конкурса в электронной форме для нестоимостных критерии оценки установлены иные значения – 100 процентов. 

Истец полагает, что в связи с указанной ошибкой в конкурсной документации подсчет баллов был произведен изначально некорректно. 

Истцом в адрес ответчика направлен запрос от 13.04.2021 № 951163 о даче разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме                                             № 0128200000121001777. 

Департамент в ответе на запрос истца письмом от 14.04.2021 № ДИЗО-3432/071-11 указал, что оценка конкурсных заявок осуществлялась в соответствии с порядком оценки заявок, размещенном в составе конкурсной документации. Заявка Общества оценена в     3,33 балла. При этом нарушений законодательства при проведении открытого конкурса со стороны уполномоченного органа Владимирской области не допущено. 

Полагая, что при проведении торгов и подведении его итогов допущены нарушения, которые привели к неправильному определению победителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рамках настоящего дела Общество оспаривает открытый конкурс в электронной форме на право заключения муниципального контракта по предмету: «строительство общеобразовательной школы на 1100 мест (извещение № 0128200000121001777), а также просит признать недействительными результаты конкурса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе конкурсы (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1). Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2).

Подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги                    (статья 54.4 Закона № 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ).

Конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

В статье 54.6 Закона № 44-ФЗ установлено, что участники закупки, допущенные к участию в открытом конкурсе в электронной форме, вправе подавать окончательные предложения о цене контракта. Участник открытого конкурса в электронной форме может подать только одно окончательное предложение о цене контракта. Подача окончательных предложений о цене контракта проводится на электронной площадке в день, указанный в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме. Продолжительность приема окончательных предложений о цене контракта составляет три часа. Время начала проведения такой процедуры устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации  от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила № 1085) в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, – критерий оценки «стоимость жизненного цикла». 

Сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов. Величина значимости критерия оценки «расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ» не должна превышать величину значимости критерия оценки «цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги» (пункт 9 Правил № 1085). 

Согласно пункту 10 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу пункта 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. 

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), и 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», показателей такого критерия, указанных в пункте 27(2) настоящих Правил (абзац 8 пункта 11 Правил № 1085).

Согласно пункту 27(2) Правил № 1085 в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей: а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров); б) общее количество исполненных контрактов (договоров); в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров). 

В силу пунктов 14 и 15 Правил № 1085 итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения). Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер. 

В соответствии с частью 14 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер.

В части 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. 

Согласно части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

На основании пункта 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Суды установили, что в пункте 44 Информационной карты открытого конкурса в электронной форме установлен перечень критериев оценки: цена контракта или сумма единиц товара, работы, услуги – 60 процентов; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыт работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 40 процентов. 

В Приложении № 2 к конкурсной документации критерий «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» состоит из шести следующих показателей, которые в сумме составляют 100 процентов, а именно: общая стоимость исполненных контрактов (договоров) – значимость                               20 процентов; общее количество исполненных контрактов (договоров) – значимость                20 процентов; наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) – значимость 20 процентов; обеспеченность участника закупки материально – техническими ресурсами в части наличия собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ – значимость                    15 процентов; обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами - значимость                15 процентов; наличие деловой репутации участника закупки – значимость 10 процентов.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона                                   № 0128200000121001777 заявки Общества и ООО «Айди Партнер» соответствуют требованиям документации об открытом конкурсе в электронной форме и                               ООО «Айди Партнер» предложило лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Заявка участника закупки № 1 (Общества) по показателю «общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» оценена на 3,33 балла; по показателю «общее количество исполненных контрактов (договоров)» оценена на 20 баллов; по показателю «наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» на 4,81 балла. 

По нестоимостным критериям «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ»; «обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами»; «Наличие деловой репутации участника закупки» заявке ООО «Ремстройгарант» присвоено максимальное количество баллов: 15 (за 76 единиц специальной техники);                               15 (за 154 сотрудника); 10 (за 3 отзыва). Всего по нестоимостным критериям –                       68,14 баллов. С учетом коэффициента значимости нестоимостных критериев –                            0,4 получено 27,256 баллов. 

При этом заявка участника закупки № 2 (ООО «Айди Партнер») по показателю «общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» оценена на 20 показателю «общее количество исполненных контрактов 12 (договоров)» оценена 20 баллов; по показателю «наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» на                       20 баллов. 

По нестоимостным критериям «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ»; «обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами»; «Наличие деловой репутации участника закупки» заявке ООО «Айди Партнер» присвоено: 9,08 (за 46 единиц специальной техники); 7,5 баллов (за 77 сотрудников); 0 баллов (отсутствуют отзывы и благодарственные письма). Всего по нестоимостным критериям – 76,58 баллов. С учетом коэффициента значимости нестоимостных критериев – 0,4 получено 30,632 балла. 

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 12.04.2020 № 0128200000121001777 заявке № 2 по критерию «цена контракта» присвоено 60 баллов, поскольку участник закупки (ООО «Айди Партнер») предложил самую низкую стоимость работ 691 857 550 рублей, в связи с чем последний на основании части 14 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ признан победителем открытого конкурса в электронной форме. 

Расчет количества баллов по каждому нестоимостному критерию оценки (показателю) (НЦБi), производился в соответствии с пунктом 23 Правил № 1085.

Нарушений процедуры (правил) проведения открытого конкурса с учетом требований Закона № 44-ФЗ и положений Правил № 1085 не допущено.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о представлении участником                  (ООО «Айди Партнер») недостоверных сведений о его квалификации, в материалы дела не представлено.

Следовательно, оценка заявок участников и определение победителя открытого конкурса осуществлены конкурсной комиссией верно.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли обоснованному к выводу о проведении оспариваемых торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствие доказательств существенных нарушений, повлиявших на их итоги и определение победителя, в связи с чем правомерно отказали в признании результатов торгов (открытого конкурса в электронной форме) на право заключения муниципального контракта и заключенного контракта  недействительными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы оценены судом округа и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и  по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013                          № 13031/12). 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки. 

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А11-4842/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын