АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А64-5189/2020

г.Калуга

30» сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.  Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2021.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Шильненковой М.В.  судей Егоровой С.Г.  

ФИО1 

при участии в заседании 

от истца: ФИО2 (дов. от 25.12.2020  АО «ТСК» № 006/457);  

от ответчика: ФИО3 (дов. от 12.01.2021  

ОАО «Искож» № 17-1/23); ФИО4  (дов. от 12.01.2021 № 07-1/24);  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Искож» на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 20.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А64-5189/2020,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – АО «ТСК») обратилось в Арбитражный  суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Искож»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО «Искож») о взыскании 127  274,02 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения за период с мая 2019 года по апрель 2020 года.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2021 по делу №  А64-5189/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на  несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении,  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное  применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального  права, ОАО «Искож» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит об отмене решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2021 и  постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021,  как незаконных.  

 В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя  поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.  

 Представитель АО «ТСК» доводы жалобы отклонил по основаниям,  изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и  обоснованными.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на  неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит  оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

 Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2005 между АО  «ТСК» в лице Рассказовского филиала (водоснабжающая организация) и ОАО  «Искож» (абонент) заключен договор № 6 на отпуск питьевой воды и приема  сточных вод в городскую канализацию.  

Согласно пункту 6.12 договора при его исполнении, а также по всем  вопросам, не нашедшим отражение в договоре, стороны руководствуются всеми  действующими нормативными законодательными документами Российской  Федерации.  

19.06.2019 АО «ТСК» в лице Котовского филиала уведомило ОАО  «Искож» о предусмотренной подпунктом «ж» пункта 35 Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) обязанности  абонент вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, в связи с чем при выставлении счета за услуги  водоотведения будет осуществляться начисление платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения.  

За период с мая 2019 года по апрель 2020 года ответчику произведен расчет  платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему  водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 на общую сумму  127 274,02 руб.  

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате указанной суммы  послужило основанием для обращения АО «ТСК» в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. 

 В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса российской Федерации  (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

 В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).  

Требования к составу и свойствам сточных вод абонентов и порядок  начисления платы, направленные на предотвращение негативного воздействия на  централизованную систему водоотведения, установлены Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения № 644.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, подпункту  «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования  к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы  водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия  на работу централизованной системы водоотведения.  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную  систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно  воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать  организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным  воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной  системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ  (пункт 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ).  

Пунктами 111, 118 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента  соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованную систему водоотведения, установленные настоящими  Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на  работу централизованной системы водоотведения; компенсировать организации,  осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием  сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в случае  содержания в сточных водах, принимаемых от абонента в централизованную  систему водоотведения, загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов,  негативно воздействующих на работу такой системы, не отвечающих требованиям,  установленным пунктами 113, 114 Правил.  

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод,  принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны  соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и  допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных  к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным  приложением № 3.  

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан  соблюдать, в том числе, нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы,  соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по  

составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в  централизованные системы водоотведения, принимать меры по соблюдению  указанных нормативов и требований.  

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,  плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в  порядке, размере и сроки, определенные настоящими Правилами.  

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация  водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль  состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами  нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу  сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной  системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх  установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ,  запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы  водоотведения.  

Условиями договора сторон также предусмотрена обязанность абонента  соблюдать требования действующего законодательства, следовательно, в том числе  и осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы  канализации сточных вод, не допуская сброса веществ, запрещенных (не  разрешенных) к сбросу, а также производить оплату за сброшенные сточные воды  и загрязняющие вещества.  

Пунктом 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей в спорный  период) предусмотрено, что для абонентов, осуществляющих, в том числе,  производство химических веществ и химических продуктов, обработку  поверхностей, предметов или продукции с использованием органических  растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том  числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха,  производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием,  или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или  консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку  или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или  химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги  парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых  (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб.м в сутки  суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия  технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента,  относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство),  в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных  абонентов, в том числе, если объект абонента расположен во встроенном  (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии  отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения  или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный  выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными  

абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения определяется по указанной в этом пункте формуле.  

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что  для осуществления расчетов по формуле пункта 123(4) Правил № 644 абонент  должен одновременно соответствовать нескольким критериям: либо осуществлять  хотя бы один из перечисленных видов производственной деятельности и объем  отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен  составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным  выпускам; либо на объекте данного абонента должна отсутствовать техническая  возможность отбора проб сточных вод абонента (осуществляющего деятельность,  указанную в данном пункте) без учета сточных вод иных абонентов.  

Законодатель установил презумпцию превышения содержания  загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы  водоотведения для определенных категорий абонентов, поскольку с учетом  основной хозяйственной деятельности конкретного абонента (которая всегда  сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента  образуется именно от этой деятельности.  

Поскольку пунктом 123(4) Правил № 644 предусмотрен упрощенный  порядок определения платы за негативное воздействие на работу  централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная  хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную  канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в  сбросах веществ и соединений, потенциально превышающих установленные  нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей,  расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения по пункту 123(4) Правил № 644 не зависит от наличия или  отсутствия технической возможности отбора проб сточных вод абонента при  условии осуществления этим абонентом одного из перечисленных видов  деятельности и объема отводимых сточных вод менее 30 куб. метров в сутки.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  основным видом деятельности ОАО «Искож» является производство текстильных  изделий различного назначения, не включенных в другие группировки (13.99.9  ОКВЭД), дополнительным видом деятельности - производство красок, лаков и  аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и  мастик (20.30ОКВЭД), что относится к классу ОКВЭД 20 «Производство  химических веществ и химических продуктов».  

Судом также установлено фактическое осуществление ответчиком  деятельности, связанной с мойкой транспортных средств, а также с производством  различного вида нитроискож, винилискож, полипропиленовой ткани,  облицовочной материи, бензохимнефтестойких и огнестойких тентовых  материалов, при котором, в свою очередь, осуществляется деятельность, связанная  с обработкой поверхностей, предметов или продукции с использованием  органических растворителей и красителей, что не включено в Общероссийский  классификатор в качестве самостоятельного вида экономической деятельности, но  входит в перечень видов деятельности, указанных в пункте 123.4 Правил № 644 и  требующих повышенного контроля и ответственности за отводимые сточные воды  в центральную систему канализации.  

Доказательства, объективно опровергающие данные обстоятельства, в ходе  рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК  РФ не были представлены и в материалах дела отсутствуют.  

Довод заявителя о том, что с 2009 года ОАО «Искож» не осуществляет  деятельность по производству химических веществ и химических продуктов (класс  ОКВЭД 20), был предметом исследования арбитражного суда и обоснованно  отклонен, как не соответствующий материалам дела, в том числе сведениям,  содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Искож».  

Объекты ответчика, расположенные по адресу: 

<

...> (производство) и 

<

...> (котельная) отнесены  к объектам III категории негативного воздействия на окружающую среду.  

Согласно актов обследования канализационных колодцев от 17.07.2020 и  фотоматериалов, в июле 2020 года ОАО «Искож» осуществляло мойку  автотранспортных средств в здании, где в последующем был оборудован цех по  сборке мебели (акт проверки от 25.09.2020).  

В соответствии с актом от 01.12.2019 приема в эксплуатацию  (опломбирования) узла учета воды в целях коммерческого учета в эксплуатацию  принят прибор ВКСМ-20, установленный по адресу ул. Октябрьская, 3/6, у  потребителя ОАО «Искож» на объекте автомойка.  

Кроме того, ответчиком была представлена лицензия от 29.04.2015 № ВХ- 14-012810 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически  опасных производственных объектов I, П, Ш классов опасности, в которой, в том  числе указаны следующие виды работ - «использование на объектах  воспламеняющих, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных,  высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей  среды».  

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду  взимается, в том числе, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.  

При этом из числа лиц, обязанных вносить плату, исключены юридические  лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и  (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.  

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено  освобождение от ответственности за негативное воздействие на окружающую  среду, в том числе от взимания соответствующей платы, юридических лиц,  осуществляющих хозяйственную деятельность на объектах Ш категории.  

В спорный период действовали и подлежали применению два вида  требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы  водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые Правилами №  167 и направленные на предотвращение негативного воздействия на окружающую  среду (водные объекты), и требования к составу и свойствам сточных вод  абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 и направленные  на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы  водоотведения.  

Судом установлено, что договором сторон № 6 не определены контрольные  канализационные колодцы, предназначенные для отбора проб сточных вод,  отводимых (сбрасываемых) ОАО «Искож» в централизованную систему  водоотведения.  

В акте разграничения эксплуатационной ответственности по канализации к  договору № 6 указаны выпуски сточных вод абонента диаметром 150 мм в  контрольных колодцах № 4а, № 8, № 6, № 6а, учитывая балансовую  принадлежность. В канализационный колодец № 4а, в который должны попадать  сточные воды, образовавшиеся в результате деятельности объекта «фабрика  ИСКОЖ», имеется выпуск сточных вод от абонента ООО «Котовские неваляшки»  (договор холодного водоснабжения и водоотведения № 923 от 25.05.2016 года).  

В канализационный колодец № 6 выпуск сточных вод от объектов ОАО  «Искож» (котельной и автомойки) осуществляется совместно со сточными водами  от магазина, владельцем которого является ФИО5 (договор на оказание  услуг водоснабжения и водоотведения от 01.11.2008 № 412).  

При этом судом учтено, что технологический цикл котельной не  предполагает постоянного сброса сточной воды в канализацию, поскольку он  осуществляется лишь при проведении химической очистки оборудования от  накипи и отложений (периодичность промывок обычно составляет не более одной  в год), а также при периодической очистке наружных поверхностей оборудования,  водоотведение от данного объекта осуществляется нерегулярно и в небольших  объемах, что практически не позволяет технически произвести отбор проб сточных  вод от данного объекта ввиду отсутствия сточных вод в колодце.  

В отношении сточных вод, поступающих в канализационный колодец № 6а  от объекта ОАО «Искож» «котельная» не предполагается постоянный сброс  сточной воды в канализацию, он осуществляется при проведении регенерации  ионообменной смолы и (или) химической очистки оборудования от накипи и  отложений (периодичность промывок обычно составляет не более одной в год), а  также при периодической очистке наружных поверхностей оборудования,  водоотведение от данного объекта осуществляется нерегулярно и в небольших  объемах, что практически не позволяет технически произвести отбор проб сточных  вод от данного объекта ввиду отсутствия сточных вод в канализационном колодце.  

В канализационном колодце № 8 имеется 4 выпуска сточных вод, в том  числе от административного здания, складских помещений и гаражей ОАО  «Искож», а также нежилого объекта водоотведения (гаража) иного абонента.  

Исходя из показаний приборов учета, среднесуточный объем отводимых  (принимаемых) сточных вод с объектов ОАО «Искож» в 2018 году составил 27,58  куб.м в сутки, в 2019 году - 18,9 куб.м в сутки, что не превышает 30 куб.м  среднесуточного объема отводимых (принимаемых) сточных вод.  

 Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что самостоятельным видом  деятельности ответчика является производство красок, лаков и аналогичных  материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик, а  среднесуточных объем отводимых сточных вод не превышает предельное  количество (30 куб. м), суд пришел к правомерному выводу о применении в  данном случае упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4)  Правил № 644, удовлетворив исковые требования в полном объеме.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и  позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная  жалоба не содержит.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  25.02.2010 № 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и  

оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135,  136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого  судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки  соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права,  исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения  дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду  кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать  фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении,  давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции.  

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух  инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм  процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не  выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

 Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2021 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021  по делу № А64-5189/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

 Председательствующий М.В.Шильненкова 

 Судьи С.Г.Егорова 

 ФИО1