АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-558/2018

21 мая 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2018;

от ответчика: не явился,  извещен, 

рассмотрев в судебном заседании дело,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий», 

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – истец, компания, ООО «УК «Центр») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий» (далее – ответчик, общество, ООО «ТД «Купеческий») задолженности за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 81 697 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 268 руб.

В обоснование иска его податель сослался на то, что вопреки требованиям действующего законодательства ответчик, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, с 01.03.2015 по декабрь 2017 года не вносит плату на содержание и на текущий ремонт общего имущества. 

Определением от 27.02.2018 суд принял иск к производству с назначением к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «ТД «Купеческий», надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения такого судебного заседания без его участия.

Приняв во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к этому, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель компании настаивал на удовлетворении предъявленных требованиях в полном объеме, дав пояснения относительно произведенного расчета.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-РП «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» государственное унитарное предприятие Севастополя «Управляющая компания «Центр» (правопредшественник ООО «УК «Центр») с 01.03.2015 приняло на себя обязательства по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в форме очного голосования от 30.06.2016 №1 истец выбран в качестве управляющей компании соответствующего дома, осуществляя необходимые функции в соответствии с лицензией от 09.09.2016 №108, выданной Государственным жилищным надзором города Севастополя.

ООО «ТД «Купеческий» на праве собственности владеет нежилым помещением, площадью 294,50 кв.м (встроенные помещения магазина), цокольный этаж, находящимся по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что ответчик не участвовал в несении затрат на содержание общего имущества многоквартирного дома в период март 2015 года – декабрь 2017 года, а досудебная претензия о погашении возникшей задолженности оставлена без какого-либо реагирования, ООО «УК «Центр» обратилось в арбитражный суд.

Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в свете следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Приведенная норма корреспондирует статьям 39, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491), и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354).

Упомянутые нормы не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают обязательное участие в расходах соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, согласно действующему законодательству в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. 

Согласно пунктам 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по предоставлению коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома и несут бремя его содержания. 

Исходя из статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

В статье 157 ЖК РФ закреплено, что плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). 

Следовательно, все собственники (пользователи) жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме в равной степени должны оплачивать весь объем коммунальных ресурсов, отпущенных в многоквартирный дом. 

Как уже приводилось выше, ООО «ТД «Купеческий» владеет на праве собственности нежилым помещением, расположенным на цокольном этаже многоквартирного дома.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд полагает, что в рассматриваемом случае содержание многоквартирного дома в целом невозможно отдельно от нежилого помещения, собственник (пользователь) которого является потребителем услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. 

Материалами дела подтверждается и то, что именно ООО «УК «Центр», будучи правопреемником государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Центр», начиная с 01.03.2015 осуществляло функции по обслуживанию спорного дома. 

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не представил доказательств того, что в значимый для соответствующих правовых целей период услуги по управлению многоквартирным домом по предмету спору предоставлял иной хозяйствующий субъект. 

Размер платы за содержание жилого помещения ежегодно определяется на основании Постановления Правительства Севастополя, в частности  Постановлением от 30.12.2014 №680 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения» (с последующими изменениями),  от 25.12.2015 №1304-ПП «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год», от 28.12.2016 №1286-ПП «Об утверждении платы за содержание жилого помещения на 2017 год».

Перечисленными нормативными актами утверждена плата за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма государственного жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которыми не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом или установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в жилищном фонде города Севастополя, в зависимости от этажности и уровня благоустройства в размере согласно приложению № 1 к постановлению.

Перечень работ (услуг), выполнение которых осуществляется за счет платы за содержание и ремонт жилого помещения, утверждены в  приложении № 2 к данным постановлениям.

При расчете размера задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истцом применены тарифы, указанные в данных постановлениях и размер площади помещения, занимаемого ответчиком. В предъявленную ко взысканию плату не включены расходы на ВДС горячего водоснабжения, на вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов, так как означенные услуги не оказывались обществу.

Размер исковых требований проверен судом и как обоснованный по праву признан верным и по сумме. Своего контррасчета ответчик суду не представил.

Тот факт, что общество самостоятельно заключило договоры со специализированными организациями на вывоз мусора, на дератизацию и дезинсекцию, не освобождает его от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку заключение таких договоров обусловлено удовлетворением собственных нужд ответчика, но никоим образом не связано с его участием как собственника нежилого помещения в содержании именно общего имущества спорного дома.

В своем отзыве ООО «ТД «Купеческий» сослалось на то, что в течение всего спорного периода истец не выставлял ему документы для оплаты исследуемых расходов, ввиду чего у компании не имеется оснований для предъявления требования об их взыскании в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Центр» не оспаривал названное обстоятельство.

Оценивая такую позицию общества, суд исходит из того, что компания в январе 2018 года направила ответчику претензию об оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за соответствующий период, которая оставлена обществом без какого-либо реагирования. Тем самым у ответчика имелась достаточная возможность для погашения задолженности вне рамок судебной процедуры. Одновременно суд констатирует, что нарушение порядка выставления истцом платежных документов подлежит исследованию при применении к ответчику гражданско-правовой ответственности, однако, такое требование не является предметом настоящего спора.

Учитывая изложенное, притязания компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр» 81 697 рублей 25 копеек задолженности, а также 3268 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 15.02.2018 №85.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья 

Н.А. Морозова