ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.02.2023

Дело № А41-81015/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Кочергиной Е.В., Кобылянского В.В., 

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих  лиц: не явились, извещены

рассмотрев 20 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК «Надежда-Ступино»

на решение от 27.06.2022 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 26.10.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Администрации городского округа Ступино Московской области

к ЖСК «Надежда-Ступино»

о взыскании задолженности

и по встречному иску ЖСК «Надежда-Ступино»

к Администрации городского округа Ступино Московской области

 о признании постановления недействительным;

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, ООО «ЮБК СТРОЙ», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ЖСК «Надежда», ООО «Сервисное агентство», Главное управление содержания территорий Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, ЗАО СПО «Агропромстройпроект», конкурсный управляющий ЗАО СПО «Агропромстройпроект» ФИО1,    

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ступино Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Надежда-Ступино» (далее - ЖСК «Надежда-Ступино», кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №159 от 06.12.2016 аренды земельного участка за период с 15.12.2016 по 30.06.2019 в сумме 1 121 695 руб. 48 коп., пени за период с 15.12.2016 по 31.08.2019 в сумме 275 321 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 указанные решение и постановление отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судом кассационной инстанции указано на то, что судами не дана оценка доводу ответчика о том, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет обременение, фактически арендодатель не передавал арендатору указанный земельный участок, а потому исключается возможность использования спорного земельного участка под уставные цели (достройка жилого дома после банкротства застройщика).

 При новом рассмотрении дела ответчиком заявлен встречный иск, в котором ЖСК «Надежда-Ступино» просил суд (с учетом принятых уточнений в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): признать постановление администрации Ступинского муниципального района от 27.01.2016 №280-п о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40 недействительным; считать договор аренды №159 от 06.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:668 незаключенным; признать, что решение суда, удовлетворяющее требования п. 1 является основанием для снятия с государственного кадастрового учета участков с кадастровыми номерами 50:33:0040127:665, 50:33:0040127:666, 50:33:0040127:667, 50:33:0040127668, 50:33:0040127669, прекращения записи о праве аренды участка с государственной регистрацией №50:33:0040127668-50/032/2017-2 от 24.04.2017 и о восстановлении сведений в ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым №50:33:0040127:40 в координатах, указанных в просительной части иска; обязать ответчика организовать раздел земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40 в соответствии с расположением на нем объектами незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022,  в удовлетворении искового заявления Администрации городского округа Ступино Московской области отказано. Производство по встречному требованию ЖСК «Надежда-Ступино» об обязании ответчика Администрации организовать раздел земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40 в соответствии с расположением на нем объектов незавершенного строительства прекращено. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК «Надежда-Ступино» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в признании недействительным Постановления администрации Ступинского муниципального района от 27.01.2016  № 280-п о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40, а также в признании незаключенным Договора аренды №159 от 06.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:668 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в отмененной части принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что  экспертным заключением доказано, что раздел предоставленного земельного участка КН 50:33:0040127:40 был произведен с нарушением норм действующего законодательства, при этом данный раздел был произведен с находящимися объектами незавершенного строительства. Кроме того, ответчик ссылается на то, что только 23.04.2021 ЖСК «Надежда-Ступино» узнало о том, что произведенный раздел земельного участка от 27.01.2016 нарушает его права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.   

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Комитетом по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области и ЖСК «Надежда-Ступино» заключен договор аренды земельного участка №159 от 06.12.2016.

Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040127:668, общей площадью 3 166 кв.м, расположенный по адресу Московская область, Ступинский район, г.Ступино, ул. ФИО2, северо-западный микрорайон, квартал «Надежда», категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под размещение жилых домов №6, 9, 12, 15.

В договоре также согласованы срок его действия - с 06.12.2016  по 05.12.2065, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2019 о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Не согласный с предъявленными требованиями, ответчик заявил встречный иск, в котором указал, что уставной целью создания ЖСК «Надежда-Ступино» является завершение строительства объекта незавершенного строительством - жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 50:33:0040127:382 инв. № 298:084-24229, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, город Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 6б.

С целью реализации уставных целей, ответчику необходимо получить разрешение на строительство объекта. Получение разрешения на строительство сопровождается необходимостью наличия в собственности или на праве аренды земельного участка под таким объектом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2021 по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 назначено проведение дополнительной судебной экспертизы по делу.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 606, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 614, пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, в пункте пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  учитывая, что использование переданного по договору аренды земельного участка ЖСК «Надежда-Ступино» по назначению невозможно, Администрацией доказательств, опровергающих доводы ЖСК «Надежда-Ступино», а также указанный вывод, в материалы дела не представлено, имеющиеся в материалах дела доказательства, Администрацией не оспорены, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из того, что согласно представленному заключению эксперта раздел земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40, при котором образуются земельные участки, необходимые для обслуживания расположенных на нем многоквартирных жилых домов, с соблюдением норм земельного, градостроительного и иного законодательства, с соблюдением нормативных правовых актов по планировке и зонированию территорий, с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, не представляется возможным. Признание решения Администрации о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40 недействительным не приведет к восстановлению прав заявителя, не позволит, как того хочет сам ответчик (истец по встречному иску), получить разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства для завершения строительных работ без сформированного под ним земельного участка в соответствии с требованиями законодательных норм. При этом предложение суда первой инстанции изменить предмет встречного иска, с учетом заключения эксперта, оставлено ответчиком (истцом по встречному иску) без внимания. Суды также исходили из того, что невозможность использования земельного участка в соответствии с условиями договора и по назначению не свидетельствует о незаключенности договора.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что ЖСК «Надежда-Ступино» пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта государственного органа. Также судом апелляционной инстанции указано на то, что по встречному исковому требованию о признании договора аренды № 159 от 06.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:668 незаключенным ответчик (истец по встречному иску) не приводит какого-либо нормативного обоснования.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, выводы судов не опровергают, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с учетом предмета и оснований заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области  от 27 июня 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по делу №А41-81015/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК «Надежда-Ступино» – без удовлетворения.

                                                                           

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                     Е.В. Кочергина

 

                                                                                               В.В. Кобылянский