РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29877/2024-3-220

город Москва

08 мая 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В., 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПРОПЕРТИ" (115162, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ХАВСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 1/Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2022, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРР ЭНЕРГО" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 42, К. 7, ПОМЕЩ./ЭТАЖ IV/2, КОМ. 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 15 854 088 руб. 45 коп.,

При участии:

От истца: ФИО1 по дов. от 07.08.2023 г.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 13.03.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПРОПЕРТИ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "СРР ЭНЕРГО" (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 11 213 250рублей 00 копеек, неустойки за нарушение Ответчиком сроков окончания выполнения Работ в размере 1 602 047рублей 70 копеек, неустойки за нарушение срока возврата авансового платежа (аванса): по состоянию на 02 февраля 2024 г. (дату подачи иска) в размере 1 917 465,75 рублей 75 копеек; за период с 03 февраля 2024 г. по день вынесения судом решения из расчета 0,1% в день от суммы неотработанного аванса (11 213 250,00 руб.); за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты Истцу из расчета 0,1% в день от суммы неотработанного аванса (11 213 250,00 руб.), о взыскании штрафа за нецелевое использование авансового платежа в размере 1121 325рублей 00 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для целей мирного урегулирования спора. Истец оставил вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд отмечает, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду  отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель Ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПФ ВИС».

Представитель истца возражал против привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО «ПФ ВИС», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЕНПРОПЕРТИ» (далее- «Истец») и ООО «СРР Энерго» (далее - «Ответчик») заключен Договор подряда №05-2023-СРР/АЦЭ-А/В от 02 мая 2023г. (далее по тексту - «Договор»). По условиям п. 1.1. Договора Ответчик, выступая Субподрядчиком принял обязательство выполнить в соответствии с условиями Договора, Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору), Сметным расчетом (Приложение №1 к Договору) строительно-монтажные работы (далее по тексту - «Работы») по строительству объекта «Арктический центр эпоса и искусств», Блоки: А, В, а Истец, выступая Подрядчиком обязался принять выполненные надлежащим образом Субподрядчиком Работы и оплатить их на условиях, определенных Договором. Объект расположен по адресу: г. Якутск, участок, ограниченный с севера улицей Ойунск ого, с юга — улицей Дежнева. Стороны определили цель Договора - выполнение строго определенные сроки всего объема (комплекса) Работ, предусмотренных Договором, включающих выполнение Работ, устранение недостатков, в том числе в гарантийный срок, выполнение иных Работ, необходимых для строительства Объекта и сдаче его в эксплуатацию (п.1.4. Договора).

Согласно п.2.1. Договора сроки и объемы выполнения Работ по Договору определяются «Графиком производства работ» (Приложение № 2 к Договору). Начало Работ по Договору: «08» мая 2023 г. Окончание всех Работ по Договору: «13» июля 2023г.

В соответствии с п.3.1. Договора общая стоимость Работ по Договору (далее по тексту - «Цена Договора») на дату его заключения, определённая Сторонами исходя из объема Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком по Договору, и иных затрат, составляет 48 546 900,00 (Сорок восемь миллионов пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, (1 703,4 куб.м * 28 500,00 руб./куб.м).

Стоимость Работ определена в «Сметном расчете» (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено право Истца выплатить Ответчику, без предоставления Ответчиком безотзывной независимой гарантии банка (далее по тексту - «Банковская гарантия»), авансовый платеж (аванс): авансовый платеж (аванс) в размере 11 213 250,00 (Одиннадцать миллионов двести тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, в течение 10 (Десяти) рабочих дней после предоставления Субподрядчиком оригинала счета на оплату и договора поручительства.

В обоснование исковых требований истец указал, что авансовый платеж предусмотренный абз.1 п.3.2. Договора является целевым. Средства, полученные Субподрядчиком в качестве аванса (авансового) платежа могут быть потрачены Субподрядчиком на мобилизацию работников в количестве 60 человек + инженерно-технические работники (ИТР): начальник участка и 2 прораба, транспортные расходы по доставке работников до Объекта (осуществление авиаперелетов не выше эконом-классом), расходы Субподрядчика (исходя из количества 45 календарных дней) на проживание и питание работников Субподрядчика, а также местные транспортные расходы, связанные с перевозкой работников.

Истцом после выполнения Ответчиком всех условий для получения авансового платежа была произведена оплата авансового платежа (аванса), предусмотренного абз.1 п.3.2. Договора в размере 11 213 250,00 рублей, в т.ч. НДС 20% (платежное поручение №245 от 04 мая 2023г.).

Согласно доводам искового заявления в соответствии с п. 4.1. Договора на Ответчика возложены обязательства, которые не были исполнены: выполнить все Работы в точном соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, Проектной документацией и Рабочей документацией, качественно и в сроки, предусмотренные Договором (п.4.1.3. Договора); обеспечить своевременное выполнение Работ в соответствии со сроками, указанными в Договоре и Графике производства работ (п.4.1.5. Договора); немедленно в письменном виде извещать Подрядчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в срок (п.4.1.11 Договора); использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм авансовых платежей на выполнение Работ по Договору, нецелевое использование авансовых платежей запрещено (п.4.1.29. Договора); направить Подрядчику письменное уведомление (о мобилизации и прибытии персонала) (п.4.1.30. Договора); ежемесячно, в срок до 10 -го числа месяца, следующего за отчетным, представлять Подрядчику в письменном виде в форме соответствующей справки, заверенной руководителем Субподрядчика, либо иным уполномоченным лицом (с приложением надлежащим образом заверенной доверенности), информацию. По условиям п. 3.2.4. Договора Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику отчет о фактическом использовании авансового платежа по прилагаемой форме Приложения № 12 к Договору, приложив к нему необходимые документы, заверенные подписями и печатями уполномоченных лиц, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением, не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней с даты получения от Подрядчика авансового платежа. В соответствии с п.6.3. Договора в ходе исполнения Договора Сторонами осуществляется ежемесячная сдача-приемка выполненных этапов Работ. Допускается сдача-приемка выполненных Работ два раза в месяц. Поскольку Ответчик к работам на Объекте не приступил, на протяжении всего периода времени с даты заключения договора результаты выполнения работ Истцу не передавались, Истец полагает, что денежные средства, полученные Ответчиком в качестве аванса использованы не по нецелевому назначению.

17 июля 2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора по Договору подряда №05-2023-СРР/АЦЭ-А/В от 02 мая 2023г. (исх. № 17/07/2023-05-2023-СРР (АЦЭ-А/В), содержащая требования: произвести возврат авансового платежа в размере 11213 250,00 рублей, в т.ч. НДС 20%; выплатить штраф за нецелевое использование авансового платежа в размере - 1 121 325,00 рублей; в случае нарушения срока возврата авансового платежа выплатить неустойку, за нарушение срока возврата аванса в размере 0,1% от суммы подлежащего возврату аванса за каждый день просрочки; выплатить неустойку, предусмотренную п.9.2. Договора в размере 194 187,60 рублей (расчеты были произведены Истцом на дату предъявления претензии).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель)  за счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Так, при действующем договоре подряда на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне истца обязанность по их принятию и оплате. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату (в рассматриваемой ситуации – истцу), в случае отсутствия встречного исполнения обязательств. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о принятии Истцом каких-либо работ. 

В силу положений ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Таким образом, ввиду того, что Ответчик не выполнил работы на сумму перечисленного Истцом аванса в установленные сроки в период действия договора, у Ответчика не имеется правовых оснований для удержания неотработанного аванса в размере 11 213 250 рублей (эти средства рассматриваются как неосновательное обогащение и в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату Истцу).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования о взыскании неотработанного аванса 11 213 250руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение Ответчиком сроков окончания выполнения Работ в размере 1 602 047рублей 70 копеек, которые судом удовлетворены исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.9.2 Договора за нарушение по причине неисполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, объемов и сроков начала и окончания выполнения Работ (этапов работ) по Объекту, предусмотренных в Договоре, Подрядчик вправе требовать уплаты, а Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости невыполненного Субподрядчиком объема Работ по Договору за каждый день просрочки до фактического подписания Акта окончательной приемки работ.

По расчету истца неустойка начислена за период с 14.07.2023 по 15.08.2023 в размере 1 602 047,70руб. Представленный истцом расчет Ответчиком документально не опровергнут, судом проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков работ судом удовлетворены в заявленном размере.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата авансового платежа (аванса): по состоянию на 02 февраля 2024 г. (дату подачи иска) в размере 1 917 465рублей 75 копеек; за период с 03 февраля 2024 г. по день вынесения судом решения из расчета 0,1% в день от суммы неотработанного аванса (11 213 250,00 руб.); за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты Истцу из расчета 0,1% в день от суммы неотработанного аванса (11 213 250,00 руб.). Рассмотрев исковые требования в данной части суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.3.2.2. Договора авансовые платежи, выплаченные по Договору, зачитываются при оплате выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком в отчетном месяце Работ пропорционально размеру не отработанного аванса к оставшийся стоимости работ, подлежащих выполнению по Договору, но не менее 30% (тридцати процентов) от стоимости, отраженной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (по форме Приложения № 8 к Договору) и Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 (по форме Приложения № 7 к Договору), вплоть до их полного погашения.

Согласно подп. 3.2.5. Договора если по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня, установленного для окончания выполнения Работ или отдельных этапов/видов Работ, на которые был получен аванс, Субподрядчик не погасил аванс, он обязан вернуть авансовый платеж, или его часть, оставшуюся непогашенной, в течение 3 (трех) рабочих дней, или в тот же срок предоставить независимую гарантию на соответствующую сумму аванса, выданную на новый срок.

Срок окончания выполнения работ определен пунктом 2.1. Договора - 13 июля 2023г.

Соответственно дата для возврата непогашенной части аванса считается 16 августа 2023г. (30 календарных дней со дня следующего за днем окончания выполнения Работ + 3 согласно подп.3.2.5. Договора).

Ответственность за нарушение срока возврата аванса установлена пунктом 9.4. Договора - за нарушение срока возврата авансового платежа или его части, по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, Подрядчик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы подлежащего возврату аванса за каждый день просрочки до даты зачисления подлежащего возврату аванса на расчетный счет Подрядчика.

Сумма аванса, подлежащая возврату - 11 213 250,00 рублей, в связи с чем Истцом начислена неустойка, предусмотренная п.9.4. Договора, размер которой составил 1 917 465,75руб. за период просрочки возврата аванса с 16.08.2023 по 02.02.2024. Расчет признан судом верным и соответствующим условиям договора.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом суд также признает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы авансового платежа по состоянию на 02.02.2024 г. в размере 1 917 465руб. 75 коп.,  неустойку за период с 03.02.2024 г. по день вынесения решения суда из расчета 0,1 % за каждый день от  суммы неотработанного аванса, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического платежа исходя из 0,1 %  за каждый день  от  суммы неотработанного аванса.

Вместе с тем, судом отклонено ходатайство Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

Согласованный сторонами в Договоре размер неустойки является широко распространенной практикой в деловом обороте и обычно принятым в аналогичных правоотношениях и соразмерным, соответствует сложившимся обычаям в сфере предпринимательской деятельности, соразмерен нарушенному ответчиком обязательству по своевременной оплате и определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, в связи с чем основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Однако, суд пришёл к выводу об отклонении за недоказанностью исковых требований о взыскании штрафа за нецелевое использование авансового платежа в размере 1121 325рублей 00 копеек.

Так, по  условиям   п.9.5.   Договора  за  нецелевое  использование  авансовых   платежей Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10% (десяти процентов) от суммы аванса, использованного Субподрядчиком не по назначению.

По расчету истца сумма авансового платежа (аванса), выплаченного Истцом (Подрядчиком) и использованного Ответчиком (Субподрядчиком) не по целевому назначению составляет 11 213 250,00 рублей, в т.ч. НДС 20%, в связи с чем заявленная истцом сумма штрафа за нецелевое использование авансового платежа составила 1 121 325,00 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела представлена банковская выписка и реестры, в связи с чем Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение Ответчиком в виде направления денежных средств аванса на непредусмотренные договором цели. Основания для привлечения Ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа за нецелевое расходование аванса Истцом не доказаны, вследствие чего исковые требования в данной части отклонены судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 95 036 руб. 67 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРР ЭНЕРГО" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 42, К. 7, ПОМЕЩ./ЭТАЖ IV/2, КОМ. 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПРОПЕРТИ" (115162, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ХАВСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 1/Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2022, ИНН: 

<

***>) неотработанный аванс  в размере 11 213 250 (Одиннадцать миллионов двести тринадцать тысяч двести пятьдесят) руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ  в размере 1 602 047 (Один миллион шестьсот две тысячи сорок семь) руб. 70 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы авансового платежа по состоянию на 02.02.2024 г. в размере 1 917 465 (Один миллион девятьсот семнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 75 коп.,  неустойку за период с 03.02.2024 г. по день вынесения решения суда из расчета 0,1 % за каждый день от  суммы неотработанного аванса, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического платежа исходя из 0,1 %   за каждый день  от  суммы неотработанного аванса, расходы по оплате госпошлины   в размере 95 036 (Девяносто пять тысяч тридцать шесть) руб. 67 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 А.А. Федоточкин