АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9719/2021

город Кемерово

26 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2021 года                                                                     

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авито+», с. Окунево Промышленновского района Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

Администрация Топкинского муниципального округа, г. Топки Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (привлечено)

об обязании совершить действия, 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности  от 01.04.2021 №1, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС по КО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авито+» (далее – ООО «Авито+», ответчик) с требованиями:

- понудить ответчика прекратить нарушение части 5 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», а именно прекратить распространение рекламы по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, на фасаде здания..

- предоставить истцу письменное доказательство исполнения настоящего предписания в течение 5 дней со дня его исполнения (с приложением подтверждающих документов).  

Определением суда от 30.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 21.07.2021, к участию в деле привлечено третье лицо.

Ответчик явку не обеспечил. 

Материалами дела подтверждается, что ответчику копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась по адресу, подтвержденному налоговым органом. Указанная корреспонденция не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

 Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. 

Третье лицо представило пояснения на иск, просило удовлетворить исковые требования, сославшись, что ответчик не обращался в администрацию за  разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Самовольная установка рекламной конструкции подлежит демонтажу. Явку третье лицо не обеспечило. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия ответчика, третьего лица.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.09.2020 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 042/05/5-781/2020 о нарушении законодательства о рекламе вынесено решение о признании общества с ограниченной ответственностью «Авито +» (далее - ООО «Авито +», юридический адрес: 652390, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, помещение, 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.08.2019, КПП 421201001) нарушившим требования пункта 2 части 3 статьи 5, части 1 статьи 28, части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») при размещении рекламы по адресу: 

<

...> б, на фасаде здания без разрешения органов местного самоуправления следующего содержания:

«АVito «ЛОМБАРД» комиссионный магазин Продай/купи/заложи За деньгами иди к нам! Деньги сразу под ноутбуки телефоны...Звони +7(902)984-86-79 Берем все» (24.03.2020).

Согласно выданному предписанию от 22.09.2020 (исх. № 09/8213 от 05.10.2020) ООО «Авито +» обязано устранить нарушение законодательства о рекламе, а именно:

 - в 30-дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушения пункта 2 части 3 статьи 5, части 1 статьи 28, части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» при размещении рекламы по адресу 

<

...> на фасаде здания.

- представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области письменное доказательство исполнения настоящего предписания в течение 5 дней со дня его исполнения (с приложением подтверждающих документов).

В связи с тем, что Предписание в установленный срок не исполнено ответчиком, срок давности привлечения к административной ответственности лица, совершившего правонарушение, истек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Предписание от 22.09.2020 (исх. от 05.10.2020№09/8213) по делу № 042/05/5-781/2020 ООО «Авито +» получено не было (распечатка с сайта АО «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» с пометкой от 14.11.2020 «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» имеется в материалах дела –22, т. 1, корреспонденция направлялась по юридическому адрес ООО «Авито +» согласно выписке из ЕГРЮЛ).

В связи с тем, что информация от ООО «Авито +» об исполнении предписания не поступила, Кемеровским УФАС России был направлен запрос в адрес Администрацию Топкинского муниципального округа о предоставлении информации о  размещении/не

размещении в настоящее время рекламы ООО «Авито+».

Из ответа Администрации Топкинского муниципального округа (исх. от 11.01.2021 № 12-3, вх. от 12.01.20201 № 39э) следует, что по состоянию на 11.01.2021 рекламная конструкция по-прежнему размещалась на фасаде здания по адресу 

<

...> (фото прилагается). 

В отзыве на иск администрация подтвердила, что ООО «Авито+» не обращалось за выдачей разрешения.

Выданное ООО «Авто+» предписание о прекращении нарушения ФЗ «О рекламе» не исполнено, в том числе на момент подачи искового заявления (18.05.2021). Письменные доказательства об исполнении ООО «Авито+» Предписания в УФАС по КО не поступили.

Ходатайств о продлении сроков исполнения Предписания от ответчика не поступало.

Решение по делу № 042/05/5-781/2020  и предписание от 22.09.2020 (исх. № 09/8213 от 05.10.2020) о нарушении ФЗ «О рекламе» в судебном порядке оспорены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ФЗ «О рекламе» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006г. №38- ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган имеет право обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о запрете распространения рекламы, осуществляемого с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком доказательств исполнения Предписания не представлено, мотивированного отзыва на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основан иск, не следует. 

Требование о предоставлении истцу письменного доказательства исполнения предписания в течение 5 дней со дня его исполнения (с приложением подтверждающих документов) самостоятельного характера не носит, а вытекает из первого требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авито+» прекратить распространение рекламы по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, на фасаде здания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авито+» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           С.С. Бондаренко