ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3473/2021

г. Вологда

11 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и                         Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Усадьба» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2021 года по делу № А44-3473/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175000, 

<

...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Усадьба» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; адрес: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Парковая, дом 16, корпус 3; далее – Товарищество) о взыскании                           201 835 руб. 56 коп., в том числе 200 358 руб. 60 коп. долга за март-апрель 2021 года и 434 руб. 13 коп. неустойки за период с 18.05.2021 по 03.06.2021.

Определением суда от 26.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 17 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Компании взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 016 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы выражает несогласие с принятием судом к рассмотрению уточненных исковых требований от 06.09.2021. Указывает, что данное уточнение требований направлено истцом в суд по истечении установленного судом срока и в адрес ответчика не поступало.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ходатайство Товарищества об отложении судебного заседания оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение. В данном случае ответчиком не представлено суду доказательств невозможности участия в судебном заседании иных лиц, действующих от имени председателя Товарищества по доверенности, а также самого участия председателя Товарищества, в частности путем использования системы веб-конференции.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в Великом Новгороде по адресам: улица Парковая, дом 16, корпус 3, и улица Державина, дом 1, корпус 3 (далее - спорные дома).

Судом установлено, что в исковой период (март-апрель 2021 года) надлежаще оформленный договор на поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС) и отопления в спорные дома между сторонами отсутствовал.

Вместе с тем истец поставил ответчику тепловую энергию для указанных нужд и выставил ему для оплаты счета-фактуры.

Поскольку ответчик оплату отпущенной тепловой энергии в полном объеме не произвел, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в жилой дом, к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила     № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 13 Правил № 354 закреплено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

В то же время фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в спорные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Возражений по сумме долга от ответчика в суд первой инстанции не поступило.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и ГВС и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Требование истца о взыскании с ответчика 434 руб. 13 коп. неустойки за период с 18.05.2021 по 03.06.2021 разрешено судом в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, частью 14 статьи 155 ЖК РФ, частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным. Доводов несогласия с данным расчетом апелляционная жалоба не содержит.

Довод подателя жалобы о том, что истцом ходатайство об уточнении исковых требований было представлено за пределами установленного судом срока, следовательно, не должно рассматриваться последним, отклоняется апелляционной инстанцией.

В определении суда от 26.07.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу предписано представить в суд сведения о задолженности ответчика по состоянию на 06.09.2021, в случае частичной оплаты представить подробный расчет иска, отражающий суммы и даты платежей.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований поступило в суд 06.09.2021(до установленного судом предельного срока для поступления дополнительных документов (07.09.2021)) и содержит в себе по сути сведения о долге ответчика на испрашиваемую судом дату (06.09.2021). 

Таким образом, принятие судом уточнения истцом иска нормам процессуального права не противоречит, прав ответчика не нарушило, поскольку в итоге суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

То обстоятельство, что данное уточнение иска не направлено ответчику, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Несмотря на то, что Общество, обращаясь с иском, предъявило к Товариществу требования о взыскании части долга и неустойки, к исковому заявлению приведен подробный расчет долга и неустойки с указанием начислений и учтенных оплат. Сумма долга уменьшилась за счет произведенных ответчиком после предъявления иска оплат, а размер неустойки на 06.09.2021 не изменился.

Зная расчет долга и неустойки, приложенный истцом к иску, ответчик имел возможность заявить свои возражения.

Кроме того, ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имел объективную возможность ознакомиться с материалами дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, использовав специальный код доступа к материалам дела в электронном виде, указанный в определении суда от 26.07.2021.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного, так как выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря                  2021 года по делу № А44-3473/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Усадьба» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

                                                                                                              А.А. Холминов