АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«20» июня 2024 г.                                                                          Дело № А53-24591/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «19» июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «20» июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сармат» ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

о взыскании 88 433,90 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 04.04.2023)

от ответчика: представители ФИО2 (доверенность от 05.08.2022) до перерыва; ФИО3 (доверенность от 05.08.2022) после перерыва 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – ООО «РТС») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Сармат» (далее – ООО УК «Сармат») о взыскании задолженности за декабрь 2022, январь – февраль 2023 в размере 82 671,50 руб.,, неустойки за период с 17.01.2023 по 11.07.2023 в размере 5 762,40 руб.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования.

20.05.2024 истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность в размере 16 554,82 руб. и пени в размере 4 851,23 руб.

В судебном заседании 17.06.2024 представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил принять отказ в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения №5758 от 26.11.2020 за период декабрь 2022, январь-февраль 2023г. и взыскать неустойку в размере 1 038,40 руб.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью уточнения истцом расчета пени был объявлен перерыв до 19.06.2024 до 09 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

В судебном заседании 19.06.2024 истец, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил уточнение исковых требований, согласно которому просил  взыскать пени в размере 4 935,91 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в дополнительно представленных пояснениях, пояснил, что начисления ООО «РТС» были произведены необоснованно, оплаты производились авансами и не являются оплатами за спорный период.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «РТС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Сармат» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор ресурсоснабжения №5758 с целью  содержания общего имущества многоквартирного дома от 26.11.2020.

Во исполнение указанного договора ООО «РТС» за период декабрь 2022 г., январь – февраль 2023 г. согласно первичным документам поставило тепловую энергию и теплоноситель согласно счетам-фактурам от 31.12.2022 № 056116/0303, от31.01.2023 № 003130/0303, от 28.02.2023 № 008846/0303.

Ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 82 671,50 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии с требованием об оплате задолженности, однако претензии оставлены без внимания.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, ООО «РТС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что частично, учитывая доводы ответчика,  истец скорректировал обязательства ответчика и исключил ряд начислений с учетом ранее произведенных платежей.

Таким образом, с учетом произведенной истцом корректировке, сумма предъявляемой задолженности, на момент рассмотрения дела отсутствует.

Истец просил суд  принять отказ истца в части взыскания задолженности в связи с оплатой, производство в данной части просил прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что воля истца на отказ от исковых требований в части взыскания задолженности прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе стороны от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят, и производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд считает необходимым указать, что 27.05.2024 в адрес истца направлено и получено 30.05.2024 письмо с пояснениями о необходимости корректировки незаконно начисленной суммы задолженности и снятии начислений.

Уточнения исковых требований связаны с тем, что в ходе производства по делу сторонами неоднократно проводилась сверка, истец частично скорректировал начисления: декабрь 2022 – 54 950,36 руб., январь 2023 – 2 627,6 руб., февраль 2023 – 2 837,27 руб., всего 60 415,23 руб.

В адрес суда и ответчика поступил расчет начислений по ул. Кулагина,17 (СОИД). Расчет проверен ответчиком, разногласия по ул. Кулагина, 17 сняты, контррасчет ответчика откорректирован.

Из расчета, представленного в судебном заседании 17.06.2024, следует, что ООО «РТС» учтены разногласия ответчика в сумме 60 415,23 руб., но не учтены авансовые платежи предыдущего периода июль – сентябрь 2022 г. на основании решения суда по делу № А53-13707/2023 в сумме 78 359,74 руб.

С учетом аванса на сумму 78 359,74 руб., подлежащая оплате сумма начислений                22 256,87 руб. должна быть погашена за счет аванса следующим образом: в декабре 2022 г. - 1 348,15 руб., в январе 2023 г. -  10 302,54 руб., в феврале 2023 г. – 10 606,18 руб.

Остаток аванса 56 102,87 руб. должен быть отнесен на более ранние периоды задолженности по данным ООО «РСТ».

Таким образом, сумма подлежащая уплате ответчиком, составляла 22 256,87 руб. и была оплачена ООО УК «Сармат» авансовыми платежами.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.12.2023 по 17.06.2024 в размере 4 935,91 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме-штраф или в виде периодически начисляемого платежа-пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает доводы ответчика об отсутствии у него задолженности обоснованными по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик не оплачивал задолженность, указанные платежи являются авансовыми.

Таким образом, поскольку задолженность истом добровольно исключена часть задолженности в связи с авансовыми платежами и частично задолженность не подлежала начислению, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом за спорный период. С учетом изложенного, оснований для начисления неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика пени по договору за период с 01.12.2023 по 17.06.2024 в размере 4 935,91 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом было заявлено ходатайство о зачете  государственной пошлины в размере 3 537 руб., уплаченной по платежным поручениям от 19.06.2023 № 4066 на сумму 1 000 руб., от 19.06.2023 № 4067 на сумму 1 000 руб., от 05.04.2023 № 2198 на сумму 1 419 руб., от 01.03.2023 № 1562 на сумму 1 000 руб.

Суд произвел зачет государственной пошлины в размере 3 537 руб.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца пропорционально исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано (2 000 руб.). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 419 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований удовлетворить, принять уточнения, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 16.02.2023 по 27.05.2024 в размере 4 935,91 руб.

Производство в части иска в сумме 82 671,50 руб. прекратить.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 2 419 руб. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям №4066 от 19.06.2023 и №2198 от 05.04.2023.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова