ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71784/20-131-706

г. Москва

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения от 10 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2020 года                                                                                                

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМ-ТРАНС ГРУПП" (адрес: 115193, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.07.2010)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 42 225 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМ-ТРАНС ГРУПП"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  о взыскании 42 225 руб. 72 коп. денежных средств, из них 41 407 руб. 20 коп. неосновательное обогащение с учетом НДС 20 %, 818 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 08.05.2020г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 04.06.2020г. не представил отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв 19.06.2020г. на исковое заявление за пределами установленного срока, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, 24.12.2019 года между филиалом ОАО «РЖД» Минераловодским агентством фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - «Перевозчик», ООО «Элеватор Незлобненский" - «Владелец» и ООО «СИМ-ТРАМС ГРУПП» - «Грузоотправитель/Грузополучатель» был заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Элеватор Незлобненский» при станции Георгиевск для производства грузовых операций ООО «СИМ-ТРАНС ГРУПП».

Данный договор является договором присоединения, его условия были определены одной стороной -Перевозчиком. Согласно ст. 12 договора, срок его действия с 08 января 2020 года по 31 января 2020 года включительно.

Однако Перевозчиком в АС ЭТРАН согласно накопительным ведомостям №№ 140101, 140102 и 140103 с ООО "Сим-Транс Групп" за нахождение на ж.д. путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе была списана плата в размере 41 407, 2 рубля с НДС (расчет взыскиваемой суммы: по ведомости 140101 - 1 962, 00 рубля + по ведомости 140102 - 32 392, 80 рублей + по ведомости 140103 - 7 052, 40 рублей = 41 407, 2 рубля).

В обоснование Перевозчиком составлены акты общей формы где указывается, что вышеуказанная плата взимается в связи с тем, что на путях станции Георгиевск в ожидании подачи на путь необщего пользования начиная с 03 января 2020 года простаивали вагоны прибывшие в адрес ООО "Сим-Транс Групп".

Из изложенного видно, что договорные правоотношения между указанными сторонами возникли 08 января 2020 года, тогда как средства списаны за простой вагонов прибывших 03 января 2020 года. Следовательно в указанный период - с 03 января по 07 января 2020 года Стороны еще не могли исполнять обязательства друг перед другом.

Одновременно необходимо заметить, что согласно договору № 771693 от 15 июня 2018 года и Заявке № 8 от 16 декабря 2019 года данные вагоны были заказаны ООО "Сим-Транс Групп" к 13 января 2020 года, но прибыли ранее срока что не является виной ООО "Сим-Транс Групп".

По смыслу правовых норм главы 40 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) срок доставки вагонов по договору перевозки является одним из его существенных условий.

В соответствии с ч. 8 ст. 33 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ) порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Из буквального толкования приведенной нормы права следует два обязательных условия, при наличии которых обязательство перевозчика по доставке порожнего вагона в установленный срок считается исполненным досрочно, а именно: прибытие порожнего грузового вагона на станцию назначения до истечения срока доставки и возможность его подачи получателю или на железнодорожный выставочный путь.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Договор перевозки предусматривает не только обязанность перевозчика доставить груз / порожний вагон в пункт назначения в установленный срок (ст. 792 ГК РФ), но и выполнение им обязанностей, необходимых для достижения этой цели, в том числе налагает на перевозчика обязанность по подаче отправителю груза вагонов под погрузку. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.10.2014 № 305-КГ14- 1681 по делу № А40-27664/12.

Сторонами установлено и не оспаривается, что вагоны в вышеуказанный период прибыли на станцию назначения до истечения срока доставки.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную, исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Надлежащее исполнение перевозчиком обязательства, вытекающего из договора перевозки груза, предполагает доставку груза в пункт назначения с соблюдением отведенного для этого срока.

Согласно п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245, перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

До истечения срока доставки определенного в накладной (договоре перевозки), ОАО «РЖД» не вправе начислять плату, что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А40-121667/18, оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019.

В указанной части выводы ООО "Сим-Транс Групп" согласуются с аналогичным выводом, содержащимся в определениях Верховного Суда РФ от 19.08.2019 №305- ЭС19-13472, № 305-ЭС19-13470 по делам №А40-95217/2018, №А40- 105740/2018, от 22.02.2018 № 305-ЭС17-23303 по делу № А40-42720/2017, согласно которым если вагоны прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки и не могли быть использованы под погрузку грузополучателем, так как дата истечения срока доставки привязана к согласованному графику отгрузки, то является необоснованным начисление железной дорогой платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 10.01.2013 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» управление перевозочным процессом на железнодорожном транспорте общего пользования в пределах инфраструктуры осуществляется владельцем этой инфраструктуры или действующим по его поручению лицом. Так как ОАО «РЖД» является владельцем инфраструктуры, на него возложена обязанность управления перевозочным процессом. Осуществляя доставку вагонов ранее срока на станцию назначения, без учета ее пропускной способности и возможностей грузополучателя, Перевозчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом.

Согласно ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в ч. 11 ст. 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ).

Из содержания приведенных норм УЖТ РФ следует, что плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе подлежит уплате только при совокупности обстоятельств, указанных в ч. 11 и ч. 12 (вина грузополучателя) ст. 39 УЖТ РФ.

Каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности (ст.ст. 67 и 68, ч. 2 ст. 71 АПК РФ), о наличии вины ООО "Сим-Транс Групп" и в подтверждение нарушения им УЖТ РФ, Перевозчик не представил.

Двумя претензиями Перевозчику указано на наличие необоснованно удерживаемой суммы денег и необходимости возврата. Претензии в добровольном порядке не исполнена, денежные средства не возвращены. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт и размер спорной суммы подтверждается накопительными ведомостями: №№ 140101, 140102 и 140103 согласно которым через АС ЭТРАН с ООО "Сим-Транс Групп" незаконно была списана плата в размере 41 407, 2 рубля с НДС.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нормы гражданского законодательства, устанавливают, что правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие прибытия вагонов по транспортным железнодорожным накладным №№ 250441, 250442, 250443, 250444, 250445, 250446, 250447, 250448, 250449, 250450, 250451, 250452, 250453, 250464, 250465 в адрес Истца ранее начала действия договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Элеватор Незлобненский» при станции Георгиевск  № 48/3/5 перевозчиком начислена плата за нахождение прибывших вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД» на сумму 42 225,72 руб. за период простоя вагонов до начала действуя названного Договора и необоснованно списана с лицевого счета Истца, что привело к неосновательному обогащению ОАО «РЖД» за счет заявителя. 

Между ОАО «Российские железные дороги», владельцем пути необщего пользования   и ООО «Элеватор Незлобненский» и ООО «СИМ-Транс Групп» действительно 18 декабря 2019 (а не 24 декабря 2019 г. как указано Истцом) был заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Элеватор Незлобненский» при станции Георгиевск  № 48/3/5 (далее Договор). 

Согласно п. 12 Договора начало действия договорных отношений по подаче и уборке вагонов, следующих в адрес Истца, установлены с 8 января 2020 г.

Однако контрагентом Истца ФИРМА «ХЫРМАН», Азербайджанская Республика,  27-28 декабря 2019 г. были заключены договора перевозки грузов №№ 250441, 250442, 250443, 250444, 250445, 250446, 250447, 250448, 250449, 250450, 250451, 250452, 250453, 250464, 250465 со сроком исполнения (предельным сроком доставки груза на станцию назначения Георгиевск Северо- Кавказской железной дороги- филиала ОАО «РЖД») 1 января 2020 г. (железнодорожные отправки      250441, 250442, 250443, 250444, 250445, 250446, 250447, 250448, 250449, 250450, 250451, 250452, 250453) и 2 января 2020 г. (железнодорожные отправки 250464, 250465). То есть предельный срок доставки вагонов по спорным накладным, определенный по правилам СМГС, истекал до начала действия Договора- 8 января 2020 г. Фактически по спорным железнодорожным накладным вагоны были доставлены:

- по накладным    250442, 250464, 250465- 2 января 2020 г.;

- по накладным 250441- 3 января 2020 г.; 

- по накладным 250445, 250444, 250452, 250453, 250450, 250449, 250451, 250447, 250448, 250443- 31 декабря 2020 г. 

 Таким образом, перевозчики «Азербайджанские железные дороги» и ОАО «РЖД» обеспечили надлежащие исполнение принятых перед грузоотправителем  ФИРМА «ХЫРМАН» обязательств и доставили вагоны с грузом до истечения предельных сроков доставки. 

Так согласно положениям ст. 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Грузы также считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

По прибытии вагонов на станцию назначения Георгиевск СКЖД перевозчиком ОАО «РЖД» в соответствии с положениями ст. 34 УЖТ РФ осуществлено уведомление грузополучателя ООО «СИМ-Трпанс Групп», но в связи с тем, что действия Договора по подаче и уборке вагонов должно было начаться только с 8 января 2020 г. прибывшие вагоны были поставлены на ответственный простой грузополучателя  ООО «СИМ-Транс Групп».

Так по истечении 2 часов после уведомления грузополучателя ООО «СИМ-Транс Групп» о прибытии в его адрес вагонов по отправкам №№ 250442, 250464, 250465 перевозчиком составлен акт общей формы от 02.01.2020 г. № 3/30, по отправке №250441 составлен акт от 03.01.2020 г. № 3/51, по отправкам №№ 250445, 250444, 250452, 250453, 250450, 250449, 250451, 250447, 250448, 250443 составлен акт общей формы от 31.12.2019 г. № 3/28.

С ответственного простоя вагоны по названным отправкам сняты 08.01.2020 г. и поданы под разгрузку грузополучателю ООО «СИМ-Транс Групп» на условиях Договора  № 48/3/5. По факту окончания простоя составлены акт общей формы 3/142, 3/143,3/141 от 08.01.2020 г.

На основании названных актов перевозчиком были составлены электронные накопительные ведомости № 140103, 140101, 140102, прошедшие автоматическое согласование со стороны плательщика. Названные накопительные ведомости являются первичными финансовыми документами для учета оказанных транспортных услуг и основанием для списания ранее учтенных (зачисленных) денежных сумм на/с  лицевого счета  

<

***>.

Лицевой счет 

<

***> присвоен  ООО «СИМ-Транс Групп» на основании заключенного Договора на организацию расчетов от 12.05.2011 г. № 583-жд.

Согласно п.2.1.11 Дополнительного соглашения № 2 к договору на организацию расчетов от 12.05.2011 г. № 583-жд в случае нарушением Истцом (Клиентом), являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения по причинам, зависящим от Истца (Клиента), являющимся грузополучателем, с клиента взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в приложении № 3 к настоящему Договору. 

Таким образом, начисление и списание спорной денежной суммы осуществлено в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ и на основании  п.2.1.11 Дополнительного соглашения № 2 к договору на организацию расчетов от 12.05.2011 г. № 583-жд.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов  на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим 4 Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается 5 не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

В письме Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 30.03.2011 № СН- 2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве № 2, но под иным наименованием, - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу № ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства № 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Разъяснения по применению Тарифного руководства № 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов. 

Пункт 12 Тарифного руководства № 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия приложения № 3 к Дополнительному соглашению № 2 к договору на организацию расчетов от 12.05.2011 г. № 583-жд., в котором оговорены размеры такой платы, не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

Довод Истца о подаче вагонов ранее оговоренных сроков также не правомерен и уже получил правовую оценку арбитражными судами различных уровней и субъектов РФ и  отклонен в виду его несостоятельности, поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой. Досрочная поставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 УЖТ РФ. Доказательств нарушения перевозчиком порядка подачи вагонов Истцом не представлено, и не могло быть представлено, поскольку условия подачи вагонов под разгрузку должны вступать в действие с началом действия отношений по договору на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования 

Так в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 г. по делу А40-49632/2017 изложен следующий вывод: «Истец своевременно известил представителя ответчика о подаче спорных вагонов. Следовательно, несмотря на прибытие вагонов ранее срока, указанного в железнодорожной накладной, простой вагонов на путях общего пользования зависел от ответчика.

Доставка груза ранее нормативного срока не свидетельствует о том, что до передачи этого груза у получателя не возникает обязанности по оплате пользования инфраструктурой. Тариф зависит от расстояния перевозки, а не от времени нахождения вагона на железнодорожных путях.»

Согласно постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 г. по делу А40-121285/2018 изложено следующее «Из материалов данного дела следует, что порожние вагоны не были задержаны в пути следования на промежуточных станциях, а прибыли на станцию назначения и находились на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи, приема вагонов, в связи с чем оплачиваемое время исчислялось по истечении двух часов с момента уведомления РЖД грузополучателя ответчика, о прибытии порожних вагонов и готовности их к подаче перевозчиком и рассчитывалась по таблице №1 тарифного руководства № 2. Доводы ответчика о привязке сроков доставки к графикам отгрузки и заявкам ГУ-12 не нашли своего документального подтверждения». 

Аналогичная позиция отражена в судебных актах по делам А40-60019/17-131-567, А40-60490/17-40-562, А55-25090/2017, А82-16948/2015, определениях Верховного суда РФ от 27.03.20108 г. по делам А26-11611/2016, от 28.03.2018 г. А26-73/2017.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМ-ТРАНС ГРУПП" к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 42 225 руб. 72 коп. денежных средств по договору на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Элеватор Незлобненский» при станции Георгиевск для производства грузовых операций ООО «СИМ-ТРАНС ГРУПП» от 18.12.2019г. № 48/3/5, из них 41 407 руб. 20 коп. неосновательное обогащение, 818 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         Судья                                                                                                         Ю.В.Жбанкова