ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65098/2018

Дело № А40-139960/18

г. Москва

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Т.В. Захаровой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года

по делу № А40-139960/18, принятое судьей Дейна Н.В.

по иску ФИО2 

к Конкурсному управляющему ФИО3; ФИО3; ОАО «МОСИНЖСТРОЙ» 

третьи лица: к/у ФИО4, Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация управляющих «Содействие», УФАС по Санкт-Петербургу

о признании торгов недействительными

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО5 .(по доверенности от 15.11.2018)

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: представители не явились, извещены

                                                             У С Т А Н О В И Л:

           Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к ОАО «МИС», Конкурсному управляющему ФИО3, члену ассоциации СРО АУ «Содействие», ФИО3 о признании недействительными торгов № 000296, признании недействительным Договора уступки прав требования от 10.12.2017г.

           Определением суда  производство по делу прекращено. 

Не согласившись с определением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части прекращения производства  в отношении ответчиков, конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО3, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков и третьих лиц не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

          Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование  о признании торгов  в форме публичного предложения № 0000296 по продаже имущества ОАО «Мосинжстрой», проведенные Ответчиками с 12 час. 00 мин. 20.09.2017г.   по   12   час.  00  мин.   14.11.2017г.  с  нарушением  правил,  установленных действующим  законодательством РФ, недействительными; признании Договора уступки прав требования (цессии) от 10.12.2017г., заключенного между  ИП ФИО2 и ОАО «Мосинжстрой», недействительным; применении  последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, и взыскании  с Ответчиков солидарно в пользу ИП ФИО2 уплаченной суммы задатка в размере 934 200 руб. 00 коп.

          Прекращая производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ прекращается его правоспособность. Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных 2 предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Согласно пунктам 6, 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Запись о ликвидации ОАО «МИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.07.2002, адрес 123104, 

<

...>) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 11.09.2018. Таким образом, на момент рассмотрения заявления общество было ликвидировано. 

Таким образом, ликвидация ОАО «МИС» влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. 

Поскольку спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов в качестве ответчика, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 7278/05 и от 14.06.2007 N 6576/06, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 301-ЭС15-126187 и от 02.08.2016 N 308-ЭС16-8449. 

Довод жалобы о том, что соответчиками  в рамках настоящего являются конкурсный управляющий ФИО3, действовавший в качестве организатора торгов, в связи с чем по мнению заявителя, требования должны быть рассмотрены по отношению к указанному ответчику,    противоречит обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Выступая в роли организатора торгов ФИО3, действовал в качестве конкурсного управляющего ОАО "МИС". 

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует от имени должника до даты завершения конкурсного производства, которой в силу пункта 4 статьи 149 названного Закона считается дата внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года по делу № А40-139960/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья                 Д.Н. Садикова

Судьи          Н.И. Левченко

     Т.В. Захарова