Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79859/21-72-541

г. Москва

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Новые Дороги»

к ответчикам – 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 2) судебному приставу-исполнителю ФИО2 

3-е лицо -  ООО «Физтех»

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явились, извещены 

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новые Дороги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в непредставлении информации по письменному запросу Заявителя, неисполнении обязанности по возврату исполнительного листа ФС № 027768902 взыскателю, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в 30-тидневный срок со дня вынесения решения по настоящему заявлению: предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству 34692/19/77055-ИП от 14.03.2019, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, исполнить обязанность по возврату исполнительного листа ФС № 027768902 Заявителю, в случае невозможности возврата- принять меры по получению дубликата исполнительного листа № ФС № 027768902; установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы исполнительного производства, относительно удовлетворения заявленных требований возражает. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 г. по делу №А40-225872/18-7-1790 с ООО «Физтех» (далее по тексту - Должник) в пользу АО «Новые Дороги» (далее по тексту -Взыскатель) взыскано неосновательное обогащение в размере 432 490 рублей 00 копеек.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 027768902, который 06.02.2019 г. направлен для возбуждения исполнительного производства в отдел судебных приставов по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве.

Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника возбуждено исполнительное производство 34692/19/77055-ИП от 14.03.2019 г.

В связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 24 июля 2019 г. взыскателем направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства № 34692/19/77055-ИП и возвращении взыскателю исполнительного листа.

Указывая, что на момент обращения в суд  требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 29552/15/61083-ИП ему не представлена и исполнительный лист не возвращен, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего. 

В  силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В данном случае совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Судом установлено, на основании исполнительного листа и руководствуясь ст.ст. 1, 2, 6, 13, 14, 30, 67, 112, 116 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34692/19/77055-ИП от 14.03.2019 г.

Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику (ШПИ 14082933769486, 23.03.2019 г. статус: вручение адресату почтальоном).

14.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы №1217861520, 1217861523, 1217861526, направленные на розыск имущества должника.

Согласно ответам сведения о движимом и недвижимом имуществе должника отсутствуют.

04.04.2019 г. судебный пристав-исполнитель, руководствуюсь ст.ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесен постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

29.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в ПАО БАНК ВТБ.

31.05.2019 г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладках или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск и составлен акт  о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю 

16.09.2019 г. зарегистрировано «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» № 138982/19/77055-Х от 16.09.2019 г., а именно о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства № 34692/19/77055-ИП и возвращении взыскателю исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 77055/19/1182312 от 23.09.2019 г., поскольку полномочия подателя ходатайства не подтверждены.

Указанный ответ направлен в адрес заявителя  (ШПИ 12771958806291, 11.06.2021 статус: вручение адресату почтальоном ответа на заявление).

11.11.2019 г. зарегистрировано «Обращение рассматриваемое в порядке,установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ» № 172446/19/77055-ПО от 11.11.2019 г. 

Служебное письмо с ответом на обращение, рассматренноев порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, № 77055/19/1406450 от 06.12.2019 г., с указанием об окончании исполнительного и возвращению исполнительного документа, в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладках или на хранении в кредитных организациях, был отправлен на электронную почту: moa@smp38.ru.

24.03.2020 г. было зарегистрировано «Обращение рассматриваемое в порядке,установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ» № 39354/20/77055-ПОот 24.03.2020 г. 

Служебное письмо с ответом на обращение, рассматренноев порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, № 77055/20/175493 от 30.03.2020 г., которым  пристав повторно сообщает о выполненных им действиях по исполнительному производству. также отправлено на электронную почту: moa@smp38.ru 

01.03.2021 г. зарегистрировано «Заявление (ходатайство) стороныисполнительного производства» № 11630/21/77055-Х от 01.03.2021 г. 

Постановлением в удовлетворении заявления (ходатайства) № 77055/21/19991 от 09.03.2021 г. было отказано, данное постановление направлено заявителю (ШПИ 12771958806277, статус вручение: вручение адресату).

03.06.2021 г. пристав также направил в адрес взыскателя справку № 77055/21/209429 о ходе исполнительного производства (ШПИ 12771958806284, 11.06.2021 г. статус вручение адресату).

В связи с доводами заявителя о неполучении им исполнительного листа, ОСП по ЦАО № 3 по г. Москве также обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-225872/18-7-1790.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что  какое-либо незаконное бездействие заинтересованного лица, отсутствует, а избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

В связи, с чем согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова