АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-29119/2019

              Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

              Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экватор» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярки»  (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, с. Ярки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью  «Томскнефтепереработка» (ОГРН 

<

***>), Томская область, Томский район, село Семилужки, 

2) общества с ограниченной ответственностью  ТД  «ВостокТрансГрупп (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

3)  общества с ограниченной ответственностью  «Империя» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 - доверенность №1/10 от 24.10.2019; диплом №4890 ОТ 13.08.2002;

ответчика: ФИО2 - доверенность от 02.12.2019, паспорт, копия диплома №29 ОТ 29.06.2017;

от третьих лиц: представители отсутствуют,

                                            установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Ярки» (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар  по договору поставки №61-Э от 20.04.2017  в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону увеличения. Просил взыскать задолженность в размере 800 000 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал прости удовлетворения требований, указал что ответчик был признан несостоятельным, было открыто конкурсное производство, каких либо документов о данной поставке у конкурсного управляющего не имеется. Указал, что истец не доказал факт поставки, который представляется спорным, поскольку исходя из документов, поставка совершена аффилированными к ответчику лицами, при этом товарно-транспортные накладные нельзя идентифицировать как поставку товара ответчику, не представлены заявки к договору, платежное поручение о частичной оплате изначально (до внесения исправлений в назначение платежа) указывало об оплате в счет совершенно иных обязательств. Указал, что в материалы дела представлены доказательства об оплате задолженности третьими лицами.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержала.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, ответчика,   изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора поставки №61-Э от 20.04.2017, Поставщик поставил, а Покупатель принял товар (ГСМ) на общую сумму 1 028 633 рублей 80 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом №52 от 09.05.2018 содержащими подпись представителя Покупателя и его печать.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствие с п. 7 спецификации №12 от 09.05.2018 к  договору ответчик обязался произвести оплату товара не позднее 20.05.2018.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4991/2018 от 17.12.2018г. (резолютивная часть 10.12.2018 г.) ООО «Ярки» (ответчик) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

В своих возражениях, ответчик по существу указывает о мнимости сделки, как направленной на создание видимости наличия у ответчика обязательства.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика о том, что специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, запросил у истца документы, подтверждающие факт хозяйственной операции по указанной поставке.  

Сама по себе аффилированность сторон сделки еще не является основание считать сделку недействительной, поскольку необходимо представить доказательства злоупотребления правом сторон сделки (ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Истцом в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты поставки платежным поручением № 966 от 20.06.2018г. на сумму 288 633 руб., в назначении платежа которого имеется ссылка на ГСМ, при этом из акта сверки за 2018 год следует, что данную оплату стороны зачли в счет оплаты по договору поставки ГСМ.

Кроме этого, в материалы дела представлены доказательства приобретения товара ГСМ у поставщиков истца и непосредственной поставки данного товара ответчику: Товарно-транспортная накладная № 8212 от 09.05.2018, грузоотправитель ООО «Томскнефтепереработка», Грузополучатель/плательщик ООО ТД «ВостокТрасГрупп»,  в графе груз получил стоит печать  ООО «Ярки»; Универсальный передаточный документ    №1361 от 09.05.2018г., грузоотправитель ООО ТД «ВостокТрасГрупп», Грузополучатель/плательщик  ООО «Экватор»; Товарно-транспортная накладная №18 от 09.05.2018,  грузоотправитель   ООО   «Империя»,   Грузополучатель/плательщик ООО «ССТ-Инвест», в графе груз получил стоит печать  ООО «Ярки»; универсальный передаточный документ №52 от 09.05.2018г., грузоотправитель ООО   «Экватор».

Суд принимает во внимание, что при осуществлении хозяйственной деятельности, возможны отсутствия определенных документов (например письменных заявок), либо отсутствие данных сопровождающих документов, объясняется устной договоренностью сторон сделки. Однако совокупность всех представленных доказательств не позволяет суду сделать прямой и однозначный вывод о том, что поставка товара носила мнимый характер.     

Какой либо несогласованности представленных доказательств в деталях, противоречия поставки здравому смыслу или сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, отсутствия убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки судом не усматривается.

Доводы ответчика о том, что оплата за поставку выполнена иными лицами судом не принимаются, поскольку исходя из истребованных судом доказательств, платежных документов, оплата была выполнена в счет иных обязательств ответчика. 

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярки»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экватор» сумму основного долга  в размере 800 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярки»  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов