﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7361/19 

Екатеринбург

15 октября 2019 г.

 

Дело № А60-23704/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Лимонова И. В., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малыгина Сергея Владимировича (далее –ИП Малыгин С.В., заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А60-23704/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ИП Малыгина С.В. – ИП Малыгин С.В. (лично, паспорт), Дульцев А.Г. (доверенность от 19.08.2019 б/н);

общества с ограниченной ответственностью «Логистические системы» (далее – ООО «Логистические системы») – Валдеев Д.Ф. (доверенность от 16.08.2017 б/н).

ООО «Логистические системы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Малыгин С.В. о взыскании 281 039 руб. задолженности за осуществление несохранной перевозки груза по договору от 17.09.2018 № 1311. 

К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейнекен». 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 апелляционная жалоба ИП Малыгина С.В. на указанное решение суда первой инстанции возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы. В восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы судом отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ИП Малыгин С.В.  обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. 

Заявитель ссылается на то, что он лично осуществляет грузоперевозки и постоянно находится в разъездах. Порядок подачи апелляционной жалобы стал известен ИП Малыгину С.В. только в августе 2019 в рамках юридической консультации.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику, индивидуальному предпринимателю Малыгину Сергею Владимировичу, 07 мая 2019 года, что подтверждено списком о направлении судебной корреспонденции.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, отправление с почтовым идентификатором 62099134558723 вручено адресату 11 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2019 года по делу № А60-23704/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, была направлена ответчику 26 июня 2019 года, что подтверждено списком о направлении судебной корреспонденции и вручена адресату 29 июня 2019 года. 

Также, указанные судебные акты суда первой инстанции были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 07 мая 2019 года и 26 июня 2019 года соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы – индивидуальный предприниматель Малыгин Сергей Владимирович признан извещенным надлежащим образом. 

05 июля 2019 года Фокин Н.М., действуя в интересах ответчика, индивидуального предпринимателя Малыгина Сергея Владимировича, по доверенности от 04.07.2019 № 66 АА 5631706, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о составлении мотивированного решения по спорному делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2019 года заявление возвращено заявителю.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о вынесенном в отношении него решении суда, а также имел подготовленного представителя в лице Фокина Н.М., соответственно у него имелась возможность подготовки и подачи апелляционной жалобы иным лицом (представителем), наделенным соответствующими полномочиями в установленном порядке (ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, индивидуального предпринимателя Малыгина Сергея Владимировича, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба правомерно возвращена судом на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ссылка заявителя на то, что порядок подачи апелляционной жалобы стал известен ему только в августе 2019 в рамках юридической консультации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, несет ответственность за совершение или несовершение ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А60-23704/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малыгина Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                                    И.В. Лимонов 

 

О.В. Абознова