ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7738/2022

21 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30418/2022) акционерного общества «Главное управление обустройства войск»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.09.2022 по делу            № А21-7738/2022, 

принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к  акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»

о взыскании

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", Общество) о взыскании 51 227,23 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 28.12.2020 № 11-03- 39-01-112 за март 2022 года,                   3 221,41 руб. пени, а также пени, начисленные с 01.07.2022 в соответствии с п. 9.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, по день фактического исполнения обязательств от суммы невыплаченной задолженности.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Калининградской области в виде резолютивной части от 01.09.2022, исковые требования удовлетворены.

07.09.2022 судом изготовлено мотивированное решение. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что в адрес ответчика платежные документы (счета на оплату, счета-фактуры) истцом не направлялись, обязательство по оплате задолженности не насупило; размер начисленной неустойки явно несоразмерен.

08.11.2022 от истца направлен отзыв с возражениями.

Апелляционная жалоба и отзыв на неё размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения № 11-03-39-01-112. 

В связи с ненадлежащим исполнением предусмотренных договором обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), потребленной в марте 2022 года, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 51 227,23 руб. 

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, а претензию проигнорировал, начислив на сумму задолженности пеню, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания  услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела. 

Поскольку фактически поставка ресурса на объекты не оспаривается, доказательства оплаты поставленного ресурса в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и не представлены, размер задолженности не оспорен надлежащим образом, требование Учреждения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о невыполнении истцом обязанности по направлению в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов заявлялись в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку опровергаются сопроводительным письмом истца от 06.04.2022 № 370/У/12/3-662 о направлении указанных документов ответчику, списком внутренних почтовых отправлений № 43 и отчетом об отслеживании отправления № 23815064023992, согласно которому документы получены ответчиком 12.04.2022.

Вместе с тем, судом при вынесении обжалуемого решения не принято во внимание, что Постановлением № 497 введен мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на начисление неустойки вводится на период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в силу чего требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат исходя из заявленного периода просрочки с 26.04.2022 по 30.06.2022.

При этом, апелляционный суд отмечает, что введение на территории Российской Федерации моратория исключает возможность применения к ответчику штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства в период действия моратория, но не исключает удовлетворения материально-правового требования истца к ответчику, которое подлежит исполнению по окончании срока действия моратория.

Таким образом, при расчете неустойки по день фактического исполнения обязательства период действия моратория также должен быть исключен.

Исходя из вышеизложенного, решение суда следует изменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.09.2022 по делу №  А21-7738/2022  изменить.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 51 227,23 руб. задолженность по договору теплоснабжения № 11-03-39-01-112 от 28.12.2020 за март 2022 года и пени, начисленные с 01.10.2022 в соответствии с п. 9.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, по день фактического исполнения обязательств от суммы невыплаченной задолженности. 

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2049 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск»  177 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина