АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело№А08-7509/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТЕПЛОТЕХНИКАСЕРВИС" (ИНН 7106073932, ОГРН 1067106041232)

к ООО "ТЕХИНКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОТЕХНИКАСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТЕХИНКОМ" о взыскании 165 020 руб. суммы основного долга по УПД №431 от 14.02.2020, 4 897 руб. 62 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 07.09.2020.

  Представитель истца в судебном заседании до перерыва заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

  Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом. 

  В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин. 26 января 2021 года.

На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 165 020 руб., что подтверждается представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным документом № 431 от 14.02.2020.

Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара. Факт принятия товара подтвержден печатью ООО "ТЕХИНКОМ" и подписью директора на указанном универсальном передаточном документе.

Ответчик оплату поставленного истцом товара не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 165 020 руб. 

10 апреля 2020 года  истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Ответчик в ответ на претензию направил истцу письмо, в котором просил перенести  решение в отношении задолженности, так как имеется ограничение в доступе к товару для его возврата.

На момент подачи иска в суд оплата задолженности ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, фактические отношения сторон свидетельствуют о возникновении между ними отношений по разовой сделке купли-продажи товара, на который распространяются положения, касающиеся договора купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, между тем доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

   На основании с. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что представленный в материалы дела универсальный передаточный документ № 431 от 14.02.2020  является надлежащим доказательством по делу, поскольку документ оформлен в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством, содержит обязательные реквизиты - сведения о наименовании, количестве, цене услуг, подпись уполномоченного лица. Оснований для признания УПД недействительным суд не усматривает.

В соответствии с ч.1  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

   Надлежащих доказательств, опровергающих факт поставки товара, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что путевой лист №18 от 17.02.2020 не содержит отметки грузополучателя, в связи с чем, не может служить надлежащим доказательством поставки товара, отклоняется судом.  

В рассматриваемом случае доставка товара осуществлялась силами и за счет продавца, в связи с чем, для подтверждения факта поставки товара в адрес общества не требуется представление товарно-транспортных накладных. Товарно-транспортная накладная оформляется в обязательном порядке только в случае, если товар доставлялся транспортной организацией.

Ссылка ответчика на отсутствие у него первичных документов бухгалтерского учета, обосновывающих поставку товара на сумму 165 020 руб. не освобождает его от обязанности оплатить фактически поставленный товар, с учетом представленного истцом в материалы дела подписанного обеими сторонами универсального передаточного документа без замечаний и возражений.  

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы относительно представленных истцом в материалы дела документов от ответчика не поступило.

Доказательств оплаты стоимости товара по УПД №431 от 14.02.2020 в размере 165020 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 165 020 руб. задолженности за поставленный товар является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 897 руб. 62 коп. за период с 14.02.2020 по 07.09.2020. 

            В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

           Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

  Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела. В связи с чем, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

  Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его ошибочным, так как по универсальному передаточному документу № 431 от 14.02.2020  истцом неверно определено начало исчисления периода начисления процентов - без учета фактической даты получения товара  (17.02.2020) покупателем и требований статей 191-193 ГК РФ.

  В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

            Так, по расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 07.09.2020 составила 4 789 руб. 41 коп.

   Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично за период с 18.02.2020 по 07.09.2020 в сумме 4 789 руб. 41 коп. 

   Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

   При обращении с иском по платежному поручению №1610 от 02.09.2020 истцом уплачено 6 098 руб. государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены в сумме 169 809 руб. 41 коп, что составляет 99,94 % от суммы заявленных требований.

  Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6 094 руб. 34 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЕПЛОТЕХНИКАСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЕХИНКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕПЛОТЕХНИКАСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 165 020 руб. основного долга, 4 789 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2020 по 07.09.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  6 094  руб. 34 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова