260/2023-109726(3) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10319/2022

город Брянск

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при  ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Солдатенковой  К.А., после перерыва секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-Плюс» (г.  Брянск, ИНН 3257032465, ОГРН 1153256009609) к Брянской городской администрации (г.  Брянск, ИНН 3201001909, ОГРН 1023202743574)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  1) Управление по строительству и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ИНН  3250064926, ОГРН 1063250004400), 2) Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250057365,  ОГРН 1043244052092) 3) общество с ограниченной ответственностью «Кварц» (г. Брянск,  ИНН 3233000866, ОГРН 1023201102297), 4) Государственная жилищная инспекция  Брянской области (г. Брянск, ИНН 3201005325, ОГРН 1023202743937)  

при участии в судебном заседании: 

от истца: 27.09.2023 и 02.10.2023 Свиридовой Н.М. представителя по доверенности от  10.10.2022,  

от ответчика: 27.09.2023 и 02.102023 Троян Е.Е. главного специалиста административно-юридического отдела по доверенности от 28.10.2022 № 1-3591и,  

от третьих лиц: 1) 27.09.2023 и 02.102023 Троян Е.Е. главного специалиста  административно-юридического отдела по доверенности от 09.01.2023 № 28/0002, 2) не  явились, 3) 27.09.2023 и 02.102023 Кузнецовой Е.А. директора, выписка из ЕГРЮЛ), 4)  27.09.2023 Хлусова Р.И. главного юрисконсульта по доверенности от 09.01.2023 № 2,  02.10.2023 не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 02.10.2023, после перерыва объявленного в судебном заседании  27.09.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Общество с ограниченной ответственностью «Инстрой-Плюс» (далее - ООО  «Инстрой-Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым  заявлением к Брянской городской администрации (далее – ответчик) о сохранении  нежилого помещения № 2 с кадастровым номером 32:28:0015907:771, расположенного по  адресу: Брянская область, г.Брянск, ул. Бежицкая, д. 315, корп. 1, в  переустроенном/перепланированном состоянии в соответствии с данными технического  плана от 05.10.2022, выданного кадастровым инженером Волковой С.И., выразившемся в  образовании пяти жилых квартир:  

- 3-комнатная квартира, общей площадью 122,1 кв.м., номер на поэтажном плане   № 314;  

- 1-комнатная квартира, общей площадью 39,6 кв.м., номер на поэтажном плане   № 315;  

- 1-комнатная квартира, общей площадью 42,0 кв.м., номер на поэтажном плане   № 316;  

- 1-комнатная квартира, общей площадью 46,8 кв.м., номер на поэтажном плане   № 317;  

- 2-комнатная квартира, общей площадью 53,1 кв.м. номер на поэтажном плане   № 318, и признании права собственности на данные жилые квартиры, образованные в  результате переустройства/реконструкции нежилого помещения № 2 с кадастровым  номером 32:28:0015907:771, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул.  Бежицкая, д. 315, корп.1 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и  развитию территории города Брянска, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, общество с ограниченной  ответ «Кварц» (далее- ООО «Кварц»), Государственная жилищная инспекция Брянской  области.  

Ответчик и третьи лица не возражали против удовлетворения иска, при условии  соблюдения истцом требований жилищного законодательства Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьих  лиц, суд установил следующее.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее-  ЕГРН) ООО «Инстрой-Плюс» на праве собственности принадлежит нежилое помещение  площадью 337,6 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0015907:771, расположенное по  адресу: Брянская область, г.Брянск, ул. Бежицкая, дом 315, корпус 1, помещение 2 (запись  о регистрации права за № 32:28:0015907:771-32/074/2022-1 от 03.08.2022) (т.1 л.д. 11-12).  

 Данное нежилое помещение образовано в результате раздела нежилого помещения   № 2 площадью 545,6 кв.м. на два нежилых помещения 337,6 кв.м. и 208,0 кв.м.  

По заказу истца ООО «ПРОЕКТ-ПЛЮС» был подготовлен проект на реконструкцию  нежилого помещения по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 315, корп. 1 пом. 2 в пять  жилых квартир (т. 1 л.д. 13-41).  

На основании обращения ООО «Инстрой-Плюс» Управлением по строительству и  развитию территории г. Брянска был изготовлен градостроительный план земельного  участка (т. 1 л.д. 48-65).  

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по  адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 315, корпус 2, оформленного протоколом № 1 от  12.05.2022, ООО «Инстрой-Плюс» было предоставлено согласие на перевод части  нежилого помещения в жилые квартиры (т. 1 л.д. 81-82).  

ООО «Инстрой-Плюс» было получено согласие управляющей организации МКД  ООО «Кварц» на реконструкцию части нежилого помещения в жилые квартиры и  подключение к существующим инженерным сетям (т. 1 л.д. 83).  

Истец обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением о переводе  нежилого помещения в жилые квартиры.  

Постановлением Брянской городской администрации от 19.09.2022 № 3338-зп ООО  «Инстрой-Плюс» было отказано в переводе нежилого помещения площадью 337,6 кв.м. в  жилое помещение с целью реконструкции под квартиры (т.1 л.д. 84-87).  

В сентябре 2022 года ООО «Инстрой-Плюс» обратилось в Управление по  строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о выдаче разрешения  на реконструкцию и ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения по  адресу 

<

...>, площадью 337,6 кв.м в  жилые помещения (квартиры) - 5 квартир, в том числе 1-комнатных - 3 квартиры, 2- комнатных - 2 квартиры, общей площадью с учетом лоджий 320,65 кв.м, без учета лоджий  – 303,40 кв.м, жилой площадью 10,30 кв.м. (т. 1 л.д. 88).  

Управление отказало в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на  отсутствие документов, указанных в частях 3,7 статьи 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (том 1 л.д. 89).  

Без получения необходимых разрешений ООО «Инстрой-Плюс» произвело  реконструкцию нежилого помещения в жилые квартиры.  

Согласно техническому плану помещения от 05.10.2022 в результате  переустройства/перепланировки нежилого помещения образованы следующие квартиры:  

3-комнатная квартира, общей площадью 122,1 кв.м., номер на поэтажном плане № 314; 

1-комнатная квартира, общей площадью 39,6 кв.м., номер на поэтажном плане № 315;  1-комнатная квартира, общей площадью 42,0 кв.м., номер на поэтажном плане № 316;  1-комнатная квартира, общей площадью 46,8 кв.м., номер на поэтажном плане № 317;  

2-комнатная квартиру, общей площадью 53,1 кв.м. номер на поэтажном плане № 318 (т.1  л.д. 66-74).  

Ссылаясь на невозможность сохранения в переустроенном/перепланированном  состоянии нежилого помещения и оформления права собственности на образованные  объекты недвижимости в административном порядке, общество обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 22 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК  РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое  помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и  законодательства о градостроительной деятельности.  

 Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в  жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им  лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений,  по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через  многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг  (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в  установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о  взаимодействии представляет:  

1) заявление о переводе помещения; 

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или  засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);  

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если  переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);  

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства  и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или)  

перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве  жилого или нежилого помещения);  

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое  помещение;  

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому  помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ).  

Статьей 24 ЖК РФ установлено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое  помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:  непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;  представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных  статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта  переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям  законодательства.  

В статье 25 ЖК РФ определено, что переустройство помещения в многоквартирном  доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения  в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения  в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее  внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.  

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме  проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом  местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ,  подтверждающий принятие решения о согласовании, принятое органом, осуществляющим  согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки  помещения в многоквартирном доме (ст. 26 ЖК РФ).  

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в  многоквартирном доме допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта  переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям  законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ).  

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или)  перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии  основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 этого кодекса, или с нарушением  проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с  пунктом 3 части 2 статьи 26 кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме,  

которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести  помещение в прежнее состояние.  

При этом на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может  быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не  нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или  здоровью.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в рассматриваемой ситуации  необходимыми условиями для удовлетворения заявленных требований о признании права  собственности на жилые квартиры по адресу: 

<

...>,  является представление истцом согласия всех собственников МКД на реконструкцию.  

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции  многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного  участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение  ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении  размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда  реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без  присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого  необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).  

В рассматриваемом случае судом не установлено, что в результате проведенной  реконструкции нежилого помещения в жилые квартиры потребовалось присоединение  общего имущества МКД.  

Исходя из представленных доказательств в результате проведённой реконструкции  нежилого помещения в жилые квартиры площадь общего имущества многоквартирного  дома увеличилась на 21,2 кв.м. Увеличение площади общего имущества произошло в  результате образования на первом этаже тамбура, через который осуществляется доступ в  образованные квартиры. Доступ в тамбур осуществляется через подъезд, вход в который  оснащен пандусом.  

Согласно пояснений эксперта, допрошенного в судебном заседании, после  проведенной реконструкции изменилось пятно застройки, при этом общая площадь  земельного участка не уменьшилась. Крыльцо и пандус, демонтированные истцом, были  предназначены только для обслуживания нежилого помещения, и не являлись  общедомовым имуществом.  

Таким образом, поскольку в результате реконструкции нежилого помещения в  жилые квартиры площадь общего имущества не уменьшилась, а, напротив, увеличилась,  

получение согласия на реконструкцию всех собственников помещений в данном доме не  требовалось.  

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  –ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном  порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает  строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на  это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование  земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений  и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на  дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими  на дату выявления самовольной постройки.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на  самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник  новый объект.  

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен  многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого  

имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого  лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный  участок поступает в долевую собственность собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Земельный участок, занятый многоквартирным домом, поставлен на кадастровый  учет и принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей  долевой собственности.  

 В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего  Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду  необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку,  надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на  строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал  уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в  эксплуатацию.  

Из материалов дела следует, что истец предпринимал меры к получению разрешения  на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, в которых ему было отказано.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 127-КГ18-5, недостаток в виде  отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания  строительства устранен быть не может и сам по себе не является основанием для отказа в  иске. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки  всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.  

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит  удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками  самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или  отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее  самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить  допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и  строительных норм и правил и не нарушает ли сохранение самовольной постройки права  и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан.  

В ходе рассмотрения дела была назначена строительно-техническая экспертиза,  проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива» Полевому Игорю Ивановичу.  

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: 

1) не ведет ли выполненные переустройство/перепланировка/реконструкция  нежилого помещения № 2 с кадастровым номером 32:28:0015907:771, расположенного по  адресу: 

<

...>, произведенные  в соответствии с данными технического плана от 05.10.2022, выданного кадастровым  инженером ФИО2, выразившиеся в образовании пяти жилых  квартир:  

3-комнатная квартира условный номер 314 общей площадью 122,1 кв.м.,  1-комнатная квартира условный номер 315 общей площадью 39,6 кв.м.,  1-комнатная квартира условный номер 316 общей площадью 42,0 кв.м.,  1-комнатная квартира условный номер 317 общей площадью 46,8 кв.м.,  

2-комнатная квартира условный номер 318 общей площадью 53,1 кв.м. к ухудшению  технического состояния здания, не оказывают ли влияние на конструктивные особенности  здания, не нарушают ли права и законные интересы граждан и не создают ли угрозу их  жизни и здоровью?  

2) Пригодны ли помещения: 

3-комнатная квартира условный номер 314 общей площадью 122,1 кв.м.,  1-комнатная квартира условный номер 315 общей площадью 39,6 кв.м.,  1-комнатная квартира условный номер 316 общей площадью 42,0 кв.м.,  1-комнатная квартира условный номер 317 общей площадью 46,8 кв.м.,  

2-комнатная квартира условный номер 318 общей площадью 53,1 кв.м.,  образованные в результате переустройства/перепланировки/реконструкции нежилого  помещения № 2 с кадастровым номером 32:28:0015907:771, расположенного по адресу:  

<

...>, для проживания в них  граждан? Являются ли данные помещения жилыми, отвечают ли строительным нормам и  правилам, иным обязательным требованиям, являются ли безопасными для проживания и  не создают ли угрозу жизни и здоровью проживающим в них гражданам?  

Согласно заключению эксперта (т. 2 л.д. 53-126) после проведенного обследования  установлено, что выполненное переустройство/ перепланировка/ реконструкция нежилого  помещения № 2 с кадастровым номером 32:28:0015907:771, расположенного по адресу:  

<

...>, произведенные в  соответствии с данными технического плана от 05.10.2022, выданного кадастровым  

инженером Волковой С.И., выразившиеся в образовании пяти жилых квартир не ведут к  ухудшению технического состояния здания, не оказывают влияния на конструктивные  особенности здания, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают  угрозу их жизни и здоровью. Вновь образованные жилые помещения соответствует  требованиям: Федерального закона Российской Федерации № 384 (Ф3-384) от 25.12.2009  (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП  54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»; СП 42.13330.2016  «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.  Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-891», а также другим действующим  строительным нормам и правилам. Обследованные жилые помещения (квартиры)  расположенные на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: Брянская область,  город Брянск, ул. Бежицкая, дом 315, корпус 1, могут использоваться по своему  назначению - в качестве жилых квартир, отвечают строительным нормам и правилам,  являются безопасными для проживания и не создают угрозу жизни и здоровью  проживающим в них гражданам.  

Оценив представленное заключение эксперта, суд полагает, что оно соответствует  требованиям статьи 86 АПК РФ, представляет собой объективное и обоснованное  исследование, исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и  мотивированной, не содержит противоречий. Имеется подписка эксперта о  предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  Ответы на поставленные перед экспертом вопросы являются четкими и определенными,  неоднозначного толкования не вызывают. У суда не имеется оснований ставить под  сомнение выводы, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования.  

В дополнениях к судебной строительно-технической экспертизе эксперт указал, что  при ответе на поставленные вопросы были исследованы требования, которым должны  соответствовать жилые помещения, указанные в разделе II «Положения о признании  помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и  многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006  года № 47 (далее – Положение № 47).  

Согласно п. 13 Положения № 47 инженерные системы (вентиляция, отопление,  водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся  в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно- 

эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых  

помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не  допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов  (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.  

При проведении визуального экспертного обследования жилых помещений  (квартир), расположенных на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу:  

<

...>, было установлено, что  отвод и выброс вытяжного воздуха во всех вентилируемых помещениях (кухня, санузлы)  осуществляется через транзитные воздуховоды, ведущие непосредственно на улицу, в  которых в последствии устанавливаются бытовые вытяжные вентиляторы (согласно  проектной документации, разработанной ООО «Проект-Плюс», арх. № 1/22-ОВ).  

Система вентиляции обследуемых жилых помещений (квартир) не связана с общей  системой вентиляции многоквартирного дома, поэтому не оказывает какого- либо  влияния на нее. Свод правил «СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и  кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003», допускает устройство в жилых  квартирах приточно-вытяжных вентиляционных установок. Во время проведения  обследования, вентиляционные отверстия для прокладки воздуховодов присутствовали,  тяга есть.  

В ходе рассмотрения дела ООО «Инстрой-Плюс» выполнены работы по установке  приточно-вытяжных вентиляционных установок.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, а  также необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорных  объектов недвижимости, суд считает требования ООО «Инстрой-Плюс» подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе  о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб. Учитывая, что истцом заявлены  шесть требований, цена иска составляет 36 000 руб.  

При подаче в арбитражный суд иска истец по платежным поручениям № 438045 от  07.10.2022 г., № 438052 от 01.11.2022 уплатил в доход федерального бюджета 30 000 руб.  госпошлины (т. 1 л.д. 113, 114).  

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая  экспертиза, размер вознаграждения эксперту определен в размере 25 000 руб.   

Платежным поручением № 438059 от 19.12.2022 ООО «Инстрой-Плюс» перечислило  25 000 руб. за проведение экспертизы по делу на депозитный счет Арбитражного суда  Брянской области (т. 1 л.д. 117).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его  прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке  зарегистрировать его право собственности на объекты недвижимости, а также ходатайство  истца об отнесении на него судебных расходов по делу, 30 00 руб. государственной  пошлины и 25 000 руб. расходов на проведение экспертизы относятся на истца. С ООО  «Инстрой-Плюс» подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб.  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-Плюс»  удовлетворить.  

Сохранить нежилое помещение № 2 с кадастровым номером 32:28:0015907:771,  расположенное по адресу: 

<

...>, в  переустроенном/перепланированном состоянии выразившемся в образовании пяти жилых  квартир в соответствии с данными технического плана от 05.10.2022, выданного  кадастровым инженером ФИО2  

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью  «Инстрой-Плюс» на:  

- 3-комнатную квартиру, общей площадью 122,1 кв.м., номер на поэтажном плане   № 314;  

- 1-комнатную квартиру, общей площадью 39,6 кв.м., номер на поэтажном плане   № 315;  

- 1-комнатную квартиру, общей площадью 42,0 кв.м., номер на поэтажном плане   № 316;  

- 1-комнатную квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., номер на поэтажном плане   № 317;  

- 2-комнатную квартиру, общей площадью 53,1 кв.м. номер на поэтажном плане   № 318, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстрой-Плюс» в доход  федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья М.С. Прудникова