Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-328/2020

г. Анадырь

22 января 2021 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны,

рассмотрев в судебном заседании, без ведения протокола заседания и вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 10.02.2020 №01-09/1157 муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу (далее – ответчик, Управление) суммы за оказанные услуги по государственному контракту на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № 58 от 18.04.2017 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 4923 руб., пени за просрочку уплаты долга в размере 925,43 руб.

Определением от 16.11.2020 заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

01.12.2020 от истца поступило в суд уточнение исковых требований от 01.12.2020 №01-09/4686, которым он отказался от взыскания основной задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения №58 от 18.04.2017 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в связи с полным погашением ответчиком суммы долга.  Просит принять отказ в данной части взыскания, производство по делу прекратить. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу пени в соответствии за просрочку уплаты долга в размере 925,43 руб. К уточнению приложено платежное поручение от 30.10.2020 №115935 на сумму 4923 руб.

14.12.2020 ответчик представил в суд возражение от 10.12.2020 №41907/20/18453 на исковое заявление о взыскании задолженности, в котором указал, что не имел возможности выразить свою позицию относительно суммы задолженности, произвести и предоставить суду расчет образовавшейся пени, поскольку:

- исковое заявление, претензия  от 13.10.2020 исх.№01-09/3975  в адрес Управление по настоящее время не поступили, с исковыми требованиями и документами ознакомился 10.12.2020, получив доступ к материалам дела на сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа;

- в претензии указан адрес, не соответствующий юридическому адресу ответчика, не указана к исполнению в досудебном порядке сумма пени в размере 925,43 руб. Срок исполнения претензии составляет 30 дней с момента ее получения;

- требования в претензии исполнены в добровольном порядке платежным поручением №115935 от 30.10.2020 сумма в предусмотренные в претензии сроки;

- в нарушение части 5 статьи 4 АПК РФ предъявление искового заявления до истечения срока для добровольного исполнения обязательств, предусмотренных претензией, является незаконным.

Просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

14.01.2021 судом, по рассмотрению дела №А80-328/2020 в упрощенном производстве, принято решение в виде резолютивной части. 

Указанным решением суд принял отказ муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» от исковых требований о взыскании основного долга за оказанные услуги по государственному контракту на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № 58 от 18.04.2017 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 4923 руб., производство по делу в данной части прекратил, исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» неустойку за период с 11.01.2019 по 05.02.2020 в размере 629,29 руб., в остальной части иска отказал, возвратил муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.09.2020 № 1794.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением от 20.01.2021 №41907/21/1545 о выдаче мотивированного решения по делу, что соответствует части 2 статьи 229 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Согласно части 2, части 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения №58 от 18.04.2017 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 4923 руб. суд пришел к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом прекращения производства по делу в части, рассмотрению подлежат требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты долга в размере 925,43 руб.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (Теплоснабжающая организация) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу (Потребитель) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № 58 (далее–Контракт), в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенные тепловые сети Теплоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и горячее водоснабжение и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рамках договорных отношений истец в декабре 2018 года оказал услуги ответчику по подаче Потребителю через присоединенные тепловые сети Теплоснабжающей организации тепловой энергии и горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) на объект потребителя п. Эгвекинот, что не оспаривается ответчиком.

Истцом за декабрь 2018 года выставлен универсальный передаточный документ  №6329 от 24.12.2018 на сумму 47562,18 руб. С учетом частичной оплаты, согласно акту сверки № 433 за 4 квартал 2018 года, подписанному сторонами, по состоянию на 31.12.2018 задолженность по Контракту № 58 составила 4923 руб.

Оплата основной задолженности в размере 4923 руб. произведена ответчиком 30.10.2020 платежным поручением №115935 руб., т.е. до принятия искового заявления к производству, в связи с чем истец отказался от требований в данной части в порядке статьи 49 АПК РФ, отказ принят судом и производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд за взысканием неустойки, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и частью 6.2 статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства установлен, ответчиком не оспорен, порядок начисления неустойки соответствует требованиям закона, истец правомерно применил положения о начислении неустойки, в связи с чем, его требования признаются обоснованными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив представленный истцом расчет за период с 11.01.2019 по 05.02.2020 на сумму 925,43 руб. суд признает его неверным, поскольку расчет выполнен с нарушением приведенных разъяснений, применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату окончания периода взыскания, при том, что неустойка взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, по расчету суда, размер подлежащей взысканию неустойки (пени), рассчитанной с учетом указанных правовых оснований за период с 11.01.2019 по 05.02.2020, должен составить 629,29 руб. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушение срока оплаты ответчиком полученной в спорный 

период энергии подтверждается материалами дела, с учетом установленных обстоятельств и перерасчета неустойки, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 629,29 руб. Оценивая доводы ответчика, приведенные в возражениях на иск, суд полагает их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно почтовой квитанции от 16.11.2020, копия искового заявления и прилагаемых документов, направленных Управлению федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу по адресу: 683024, 

<

...> (РПО 68920253509560) вручена адресату 01.12.2020.

Ответчиком по иску является Управление федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2020 подтверждается, что указанное лицо является правопреемником  Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу, которое 27.07.2020 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, обязанность об оплате истцу спорной задолженности, в том числе неустойки, с 27.07.2020 перешла к правопреемнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Претензия от 12.12.2019 № 01-09/3656 об уплате в тридцатидневный срок в добровольном порядке задолженности в размере 4923 руб., согласно почтовому уведомлению получена Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округ  (правопредшественником ответчика) 10.01.2020, что свидетельствует о соблюдении истцом положений статьи 4 АПК РФ на дату обращения в арбитражный суд с иском – 23.09.2020.

Процессуальное законодательство не устанавливает исключений для претензионного порядка урегулирования спора в случае реорганизации ответчика, в частности, отсутствует требование, обязывающее истца повторно обращаться к правопреемнику ответчика, поскольку при присоединении одного лица к другому, в соответствии с вышеуказанными положениями к последнему переходит весь объем прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица. Кроме того, согласно статье 59 ГК РФ при реорганизации юридических лиц в обязательном порядке составляется передаточный акт. Отсутствие у Управления претензии от 12.12.2019 не свидетельствует о нарушении истцом положений статьи 4 АПК РФ. Доказательств уведомления Управлением своего контрагента в сфере теплоснабжения (истца) об организационных изменениях, в том числе смене места нахождения, в материалы дела не представлены. 

Отсутствие в претензии указания на размер предъявленной неустойки, не может являться основанием для оставления искового заявления в данной части без рассмотрения по правилам статьи 148 АПК РФ.

В пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) разъяснено, если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, неустойки.

Взыскание неустойки и процентов не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями об уплате пеней в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пеней, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

В данном случае наличие задолженности по оплате за поставленный энергоресурс ответчиком не оспаривается, положение об уплате неустойки, в случае нарушения сроков оплаты энергии закреплено статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», претензия от 12.12.2019 содержала требование об уплате задолженности по теплоэнергии и горячей воде, а также уведомление об обращении в суд и применении гражданско-правовой ответственности. При этом ошибочное указание на применение положений статьи 395 ГК РФ не свидетельствует о несоблюдении установленного досудебного порядка урегулирования спора со стороны истца.

В связи с оплатой ответчиком задолженности до обращения истца в суд и с учетом размера исковых требований, минимального размера государственной пошлины, государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению от 01.09.2020 № 1794, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» от исковых требований о взыскании основного долга за оказанные услуги по государственному контракту на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № 58 от 18.04.2017 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 4923 руб.

Производство по делу №А80-328/2020 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, место нахождения (адрес): 

<

...>, дата регистрации 04.07.2007, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 689202, Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Ленина, д.18, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.11.2012, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 11.01.2019 по 05.02.2020 в размере 629,29 руб. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Иультинское» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.09.2020 № 1794.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Дерезюк Ю.В.