ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30914/2018

 

г. Москва                                                                                         Дело № А40-69136/13

14.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018г. по делу № А40-69136/13

вынесенное судьей Е.В. Луговик, о замене АНО «Спортивное вещание» на правопреемника АНО по ТВ популяризации спорта и здорового образа жизни «Панорама» на стадии исполнения определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-69136/13-174-13 от 31.10.2014.

 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 должник ООО «М медиа траст» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Определением суда от 08.12.2016 конкурсное производство в отношении ООО «М медиа траст» завершено. В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2017г. поступило заявление АНО «Спортивное вещание» о замене взыскателя АНО «Спортивное Вещание» о замене взыскателя АНО «Спортивное вещание» на его правопреемника Автономная некоммерческая организация по ТВ пополяризации спорта и здорового образа жизни «Панорама» на стадии исполнения определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-69136/13-174-13 от 31.10.2014, которым были привлечены к субсидиарной ответственности по долгам ООО «М медиа траст» ФИО1, ФИО3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018г. произведена замена АНО «Спортивное вещание» на правопреемника АНО по ТВ популяризации спорта и здорового образа жизни «Панорама» на стадии исполнения определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-69136/13-174-13 от 31.10.2014. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1  подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Также от ФИО1 поступили письменные пояснения. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 по делу № А40- 69136/2013 было удовлетворено заявление АНО «Спортивное Вещание» о процессуальном правопреемстве, определено произвести замену ООО «М медиа траст» на правопреемника АНО «Спортивное вещание» на стадии исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014.

Далее договором о пожертвовании от 14 декабря 2017 года АНО «Спортивное вещание» передала права требования к ФИО1 и ФИО3, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 делу № А40-69136/2013, АНО по ТВ популяризации спорта и здорового образа жизни «Панорама».

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В письменных пояснениях ФИО1 приводит доводы о том, что договор о пожертвовании от 14 декабря 2017 года АНО «Спортивное вещание» о передаче прав требования к ФИО1 и ФИО3, не имеет юридической силы так как не является договором пожертвования, данный довод подлежит отклонению как не влияющий на предмет спора, поскольку имеет формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции, доказательств в обоснование своих доводов заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса, документальное правопреемство подтверждено, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 по делу  № А40-69136/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

В.С. Гарипов