4949/2023-363131(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33441/2023

01 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Айковер ПРО» (129164, Россия, 

<

...>, этаж/помещение/часть комнаты 1/I/21, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2016)  

о защите исключительных прав, 

стороны извещены, явку представителей не обеспечили, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айковер ПРО» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изъятии из  оборота и уничтожении контрафактных товаров, для индивидуализации которых  используется товарный знак «ENCHEN» № 839973, пресечь неправомерное  использование товарного знака путем предложения к продаже в сети интернет,  наложить запрет на продажу товаров с товарным знаком «ENCHEN» № 839973,  взыскании 120 000 рублей компенсации.  

После перехода к производству по общим правилам искового производства,  ответчик документов помимо ранее направленного письменного отзыва, в котором  возражает против удовлетворения иска по изложенным доводам, не представил, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против завершения  предварительного судебного заседания не заявил.  

Истец также явку представителя не обеспечил, представил дополнительные  пояснения, в которых возражает против доводов представленных ответчиком, полагает  иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой  инстанции и рассмотрел дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Айковер ПРО» является  обладателем исключительного права на товарный знак «ENCHEN», что подтверждается  Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 839973, выданным  Федеральной службой по интеллектуальной собственности 01 декабря 2021 года на имя  «Чунцин Лилу Саенс энд Текнолоджи Девелопмент Ко., Лтд.» (приоритет - 21.08.2020),  которая передала исключительное право на указанный товарный знак Истцу на  основании лицензионного договора о предоставлении исключительной лицензии №  РД0407074 02 сентября 2022 года. Товарный знак действует, срок действия регистрации  истекает 21 августа 2030 года.  

Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров 08, 11, 21  класса МКТУ.  

В ходе осмотра сайтов с доменными именами https://www.wildberries.ru/,  https://www.ozon.ru/, https://sbermegamarket.ru/, https://market.yandex.ru/ обществом с  ограниченной ответственностью «Айковер ПРО» было установлено предложение к  продаже товара с товарным знаком, принадлежащим обществу. В качестве лица,  предлагающего товар к продаже, был указан индивидуальный предприниматель  ФИО2.  

Полагая исключительные права нарушенными, а также в связи с оставлением без  удовлетворения требований претензии, общество обратилось в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным  Кодексом не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при  выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том  числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного  или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует  во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего  

разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу  исключительного права на товарный знак.  

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры  ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при  наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.  

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и  пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав  произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на  товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения,  сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров  (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою  очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании  товарных знаков либо сходного с ними до степени смешения обозначения.  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между  противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует  руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и  нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными  Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием  для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации  товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015  N 482.  

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со  словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции  которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по  звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим)  признакам.  

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие  близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,  составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по  отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число  слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;  близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей  обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;  

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков:  общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера  букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение  букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или  цветовое сочетание;  

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков:  подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения  обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на  который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;  противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.  

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так  и в различных сочетаниях.  

Согласно пункту 43 Правил N 482 изобразительные и объемные обозначения  сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в  композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.  

Пунктом 44 Правил N482 установлено, что комбинированные обозначения  сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений,  которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.  При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки,  указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил N482, а также исследуется значимость  положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном  обозначении.  

В пункте 162 Постановления N10 и пункте 37 Обзора судебной практики по  делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015  (далее - Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени  смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца  учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак  (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих  товаров или услуг.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не  проводится.  

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не  реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем  соответствующих товаров.  

По результатам оценки сопоставляемых объектов можно утверждать о том, что  обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу  производимого общего зрительного впечатления, обусловленного их близким  композиционным построением, сходны до степени смешения с товарным знаком истца  и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги,  поскольку из материалов дела следует, что ответчик продает товары, аналогичные  товарам истца.  

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств  судом установлено наличие сходства сравниваемого обозначения и товарного знака  истца, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано  спорные обозначения, с товарами для которых зарегистрирован товарный знак истца.  

Информация о предложении к продаже товара с нарушением прав истца  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком  указанное обстоятельство мотивированно не опровергнуто.  

В силу положений пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном  настоящим Кодексом, требования:  

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает  право, нарушая тем самым интересы правообладателя;  

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему  необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие  действия;  

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе  нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3  статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;  

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей  статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному  распространителю, недобросовестному приобретателю;  

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием  действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.  

Истцом в дополнительных пояснениях представлены доказательства  предложения к продаже товаров с нарушением исключительных прав истца, в том числе  протоколами осмотра доказательств, что ответчиком не опровергнуто.  

В связи с изложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование  истца о пресечении неправомерного использования товарного знака путем предложения  к продаже товара и наложении запрета на продажу товара с использованием товарного  знака «ENCHEN» № 839973 в сети интернет.  

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований об  изъятии из оборота и уничтожении контрафактных товаров, для индивидуализации  которых используется товарный знак «ENCHEN» № 839973, поскольку факт  предложения товара к продаже и даже заключение договор не подтверждает факт  наличия контрафактного товара у продавца, поскольку в силу положений статьи 455 ГК  РФ договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который будет  создан или приобретен продавцом в будущем.  

Доказательства наличия товара у ответчика истцом в нарушение положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлены, сведения о предложении товара к продаже в сети интернет не  опровергает довод о консенсуальности договора купли-продажи.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае,  если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации  принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав  на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже  пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1 ) в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Размер компенсации рассчитан истцом согласно подпункту 1 пункта 4 статьи  1515 Гражданского кодекса РФ, а именно – в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения и  составляет 120 000 рублей. (20 000 рублей (размер компенсации за одно нарушение  исключительных прав) х 6 количество допущенных нарушений исключительных прав  на интернет-сайтах) = 120 000 рублей.)  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного  разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины,  исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что ответчик не  прекратил использование спорного товарного знака, не находит оснований для  снижения размера взыскиваемой компенсации.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>) прекратить неправомерное использование товарного знака  «ENCHEN» № 839973, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью  «Айковер ПРО» (ИНН: 

<

***>) путем предложения к продаже в сети интернет,  наложить запрет на продажу индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: 

<

***>) товаров с товарным знаком «ENCHEN» № 839973.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Айковер  ПРО» (ИНН: 

<

***>) 120 000 рублей компенсации, 16 600 рублей расходов по  уплате государственной пошлины за подачу иска.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

 Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна