ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120487/2024

16 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Бугорская Н.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7266/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2025 по делу № А56-120487/2024, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

о взыскании, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 539 852,60 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 и пеней в размере 555 548,82 руб. по состоянию на 28.11.2023, а также пеней с 29.11.2023 по дату фактической оплаты долга. 

Определением от 09.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.02.2025, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате по соглашению от 06.06.2007 №10/ЗК-01745(П8) о присоединении к договору аренды от 01.10.2000 №10/ЗД-01745 земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в размере 232 775,17 руб. за период с 05.11.2021 по 31.12.2023, пени в размере 95 236,46 руб. по состоянию на 28.11.2023, пени в размере 0,15 % от суммы задолженности 232 775,17 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2023 и по дату фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 329,68 руб.

24.02.2025 суд в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составил мотивированное решение.

Не согласившись с решением в части отказа, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, указав на неправомерность применения срока исковой давности в части пеней и положений статьи 333 ГК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключено соглашение от 06.06.2007 №10/ЗК-01745 (П8) о присоединении к договору аренды от 01.10.2000 №10/ЗД-01745 земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора площадью 8 529 кв.м. по адресу: СПб, ул. Садовая, д.28-30, корп.1, кадастровый номер 78:1056Н:4 под объектом недвижимости, находящимся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Амадеус». 

На основании соглашения права перешли к ответчику, в связи с приобретением в собственность ? доли помещения 141 Н, площадью 154,7 кв.м. 

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора. 

На основании пункта 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала. 

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 5.2. договора возможностью взыскания пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В нарушение условий договора плата за период с 01.01.2019 по 31.12.2023, ответчиком в полном объеме не перечислена. 

Истец направил ответчику претензию от 28.11.2023 №ПР-46014/23-0-0 с требованием об уплате задолженности и пеней, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 составила 539 852,60 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                            555 548,82 руб. пеней, рассчитанных по состоянию на 28.11.2023.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Комитет обратился в суд 04.12.2024, в связи с чем,  с учетом направления претензии срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и по дополнительным требованиям за периоды, срок исполнения которых наступил до 04.11.2021, пропущен.

Согласно расчету суда первой инстанции задолженность по арендной плате за период с 05.11.2021 по 28.11.2023 составила 232 775,17 руб., размер пеней по состоянию на 28.11.2023 составил 95 236,46 руб.

Проверив расчет суда первой инстанции, апелляционный суд признал его правильным.

Справочный расчет Комитетом не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, прерывающих срок исковой давности, истцом не представлено, в связи с чем, в отношении сумм, подлежащих уплате до 04.11.2021, срок исковой давности пропущен, с ответчика подлежат взысканию платежи, срок внесения которых наступил после 04.11.2021.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы суд не применял к размеру неустойки положения статьи 333 ГК РФ, что следует из расчета суда.

Поскольку такого ходатайства ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, оснований для уменьшения неустойки у апелляционного суда также не имеется.

Требование о взыскании пеней до даты фактической уплаты долга соответствует разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворения частично в пределах срока исковой давности. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.02.2025 по делу №  А56-120487/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Бугорская