АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста 06 октября 2025 года Дело № А22–1957/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептыревой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секеевой С.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 1 647 152 руб.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 10.01.2024 в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.09.2024 по 15.01.2025 в размере 384 000 руб., пени за просрочку возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом за период с 15.01.2025 по 28.04.2025 в размере 63 152 руб., пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом в размере 0,1 % в день от неуплаченной вовремя суммы процентов в размере 384 000 руб. за период с 29.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0, 1 % в день за период с 29.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 74 415 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  

явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, 

представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил, в материалы дела отзыв не представил.  

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания направлялась судом по юридическому адресу ответчика, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом с отметкой органа связи об истечении срока хранения.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Таким образом, судом приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О  

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.  

Действуя разумно и добросовестно, индивидуальный предприниматель ФИО3 должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).  

В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.  

Имеющиеся в деле конверты с определениями с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.  

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.  

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты, лежит на ответчике, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.  

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица,  

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 10.01.2024 между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключён Договор займа № б/н (далее – Договор займа).  

Согласно п. 1.1. Договора займа заимодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 1 200 000 руб. (далее – Сумма займа, Тело долга), а Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренных Договором.  

В соответствии с п. 2.1. Договора займа Заимодавец передаёт Заёмщику Сумму займа в срок до 15.01.2024.  

Согласно п. 2.2. Договора займа Заёмщик возвращает Заимодавцу Сумму займа не позднее 15.01.2025.  

Согласно п. 3.1. Договора займа проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 15 числа каждого четвертого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа путем перевода денежных средств по реквизитам Заимодавца. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа.  

Согласно п. 1.3. Договора займа Заёмщик обязуется возвратить сумму займа с учётом процентов за использование денежных средств в следующие сроки и порядке:  

Дата оплаты 

Сумма погашения основного долга  

Проценты за пользование займом  

Общая сумма оплаты  

15.05.2024 

0 

384 000 

384 000 

15.09.2024 

0 

384 000 

384 000 

15.01.2025 

1 200 000 

384 000 

1 584 000 

Согласно п. 6.2. Договора займа, договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Суммы займа, что подтверждается Распиской Заимодавца.  

За несвоевременный возврат Суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).  

Согласно п. 4.2. За нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя  

суммы за каждый день просрочки;  

Согласно п. 4.3. Договора, взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую Договор, от исполнения обязательств в натуре.  

Так, Займодавец свои обязательства по выдаче Суммы займа выполнил в полном объёме, произведя соответствующие платежи по выдаче займа на сумму 1 200 000 руб., что подтверждается Платёжным поручением № 5 от 10.01.2024.  

Вместе с тем, заёмщик свои обязательства по своевременным выплатам процентов за пользование займом и возврату Суммы займа не выполняет, в частности начиная с 15.01.2025г. не произведена выплата процентов за пользование займом в размере 384 000 руб. и возврат тела долга в размере 1 200 000 руб., просрочка составляет более трёх месяцев.  

В связи с тем, что заемщиком допущены нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом в адрес ответчика 28.04.2025 направлена претензия с требованием возврата оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата и пеней за ненадлежащее исполнение обязательств.  

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременному возврату денежных средств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствие с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено  

договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

В соответствии со статьями 309, 310ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.  

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.  

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.  

Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт наличия задолженности по договору займа по основному долгу ответчик не оспорил, доказательств оплаты на момент рассмотрения дела суду не представил.  

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.  

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с 15.11.2024 по 15.01.2025 в размере 312 501 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом за период с 15.09.2024 по 15.01.2025 в размере 384 000 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 15.09.2024 по 15.01.2025 в размере 63 152 руб., неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование займом в размере 0,1 % в день от не уплаченной в срок суммы процентов в размере 384 000 руб. за период с 29.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку возврата займа в размере 0,1 % в день от суммы займа за период с 29.04.2025 по дату фактического исполнения иобязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 4.1. Договора займа, за несвоевременный возврат Суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки.  

 Согласно п. 4.3. Договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.  

Платёжным поручением № 192 от 18.03.2025 Ответчик осуществил частичное погашение задолженности на сумму 50 000 руб., а Платёжным поручением № 193 от 18.03.2025г. Ответчик осуществил частичное погашение задолженности на сумму 50 000 руб., всего на сумму 100 000 руб.  

Так, согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.  

Соответственно, в силу ст. 319 ГК РФ, произведённые Ответчиком платежи на общую сумму 100 000 руб. от 18.03.2025г. подлежат учёту в качестве погашения не основного долга, а неустоек (пени), процентов и иных издержек Кредитора.  

В силу разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  

указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его выполненным арифметически и методологически верно, контррасчет ответчиком не представлен.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

18.04.2025 между Истцом и Юристом частной практики ФИО4 был заключен Договор об оказании юридической помощи № 1230, согласно которому  

Исполнитель обязуется оказать Заказчику нижеследующие услуги: правовой анализ ситуации и документов Заказчика, подготовка и подача досудебной претензии в адрес ИП ФИО2 по Договору займа от 10.01.2024г. (основной долг 1 200 000 руб.); подготовка искового заявления к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа от 10.01.2024, подача искового заявления в суд и обеспечение принятия иска в производство суда; представление интересов в суде I – инстанции (в том числе путём участия в онлайн-заседаниях при необходимости); представление интересов в суде II – инстанции (при необходимости); подготовка и подача в суд необходимых процессуальных документов: пояснений, ходатайств, уточнений и т.п., консультирование Заказчика (при необходимости) по всем возникающим юридическим вопросам в ходе ведения дела в суде; получение Решения суда и Исполнительного листа; направление Исполнительного листа в ФССП РФ;  

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг составила 75 000 рублей 

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены чеки от 18.04.2025, 22.04.2025, 17.05.2025.  

Факт несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.  

Соответственно, суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.  

При этом арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановление Пленума ВС РФ № 1).  

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О следует, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Положения указанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 АПК РФ  

свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.  

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).  

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.  

Суд, оценив представленные ответчиком доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, разумности расходов на оплату услуг представителя ответчика с учетом фактических выполненных им работ в арбитражном суде первой инстанции, считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя истца в заявленном истцом размере.  

При подаче иска истцом по чеку-ордеру от 17.05.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 74 415 руб.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых  

требований.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа от 10.01.2024 в размере 1 200 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 15.09.2024 по 15.01.2025 в размере 384 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат процентов по договору займа за период с 15.01.2025 по 28.04.2025 в размере 63 152 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 415 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от 10.01.2024 в размере 0,1 % ежедневно с 29.042025, начисленных на сумму 1 200 000 руб., по день фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование займом по договору займа от 10.01.2024 в размере 0,1 % ежедневно, начиная с 29.04.2025, начисленных на сумму 384 000 руб. по день фактического исполнения обязательства.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.Г. Шептырёва