﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7310/20 

Екатеринбург

28 октября 2021 г.

 

Дело № А60-26642/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Шершон Н.В., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лазаревой Анастасии Геннадьевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2021 по делу № А60-26642/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по тому же делу о признании  Смирнова Геннадия Григорьевича (должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Смирнова Т.А. (лично; паспорт) и ее представитель – Кузьмина И.В. (доверенность от 25.06.2020);

представитель Лазаревой А.Г. – Зайкова Н.А. (доверенность от 13.09.2021);

представитель Смирнова Г.Г. – Лаврентьева Н.Б. (доверенность от 03.08.2020).

Заявленное финансовым управляющим Андреевым В.А. ходатайство о проведении судебного заседания без его участия рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 принято к производству заявление Смирновой Татьяны Андреевны о признании Смирнова Г.Г.  несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.07.2020 в отношении Смирнова Г.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Андреев Валерий Александрович; требование Смирновой Т.А. в размере 26 772 537 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 26.11.2020 Смирнов Г.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев В.А.

В ходе процедур банкротства финансовым управляющим были оспорены три сделки должника.

Финансовый управляющий Андреев В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями:

- о признании недействительной сделки по перечислению должником в период с 01 по 31 августа 2018 года Смирнову Алексею Геннадьевичу денежных средств в сумме 38 000 000 руб. и применению последствий недействительности сделки;

- о признании недействительной сделки по перечислению должником в период с 01 по 31 августа 2018 года Лазаревой Анастасии Геннадьевне денежных средств в сумме 24 684 205 руб. 80 коп., передаче Лазаревой А.Г. Смирнову А.Г. денежных средств в сумме 24 513 287 руб. 20 коп., взыскании в качестве последствий недействительности сделки с Лазаревой А.Г. и Смирнова А.Г. солидарно денежной суммы 24 513 287 руб. 20 коп. и взыскании с Лазаревой А.Г. в пользу должника денежной суммы 170 918 руб. 60 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); К участию в рассмотрении данного заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – общество «АльфаСтрахование-Жизнь»).

- о признании недействительной сделки по снятию Лазаревой А.Г. со счетов должника Смирнова Г.Г. денежных средств в сумме 54 345 074 руб. 74 коп. и взыскании с Лазаревой А.Г. в пользу Смирнова Г.Г. денежной суммы 54 345 074 руб. 74 коп.

Рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство.

Определением суда от 22.04.2021 требования финансового управляющего Андреева В.А. удовлетворены частично:

признано недействительным перечисление должником денежных средств в пользу Лазаревой А.Г. в сумме 24 684 205 руб. 80 коп., в качестве последствий недействительности сделки с Лазаревой А.Г. в пользу должника взыскано 24 684 205 руб. 80 коп.;

признано недействительным перечисление должником денежных средств в пользу Смирнова А.Г. в сумме 38 000 000 руб., в качестве последствий недействительности сделки со Смирнова А.Г. в пользу должника взыскано 38 000 000 руб.;

в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.07.2021 определение суда первой инстанции от 22.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лазарева А.Г. просит судебные акты отменить в части удовлетворения заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств в пользу Лазаревой А.Г. в сумме 24 684 205 руб. 80 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. Лазарева А.Г. указывает на то, что решением Сысертского районного суда Свердловской области от 02.04.2018 по делу № 2-8/2018 с должника в пользу Смирновой Т.А. взыскана компенсация по разделу общего имущества супругов в размере 26 772 537 руб. 40 коп.; из данного решения следует, что сумма компенсации была рассчитана исходя из того, что за период с 31.10.2012 по 08.11.2012 дочерью должника Лазаревой А.Г. были сняты денежные средства со счетов должника в общем размере 54 345 074 руб. 74 коп. – 800 000 руб. (передано Смирновой Т.А.)/2; при этом денежная сумма была распределена следующим образом: 800 000 руб. передано Смирновой Т.А., 13 500 000 руб. – штраф, который уплачен в пользу казны Российской Федерации по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, 5 000 000 руб. – возвращен 25.07.2013 заем матери должника, 3 325 633 руб. 85 коп. – расходы на адвоката по уголовному делу, 385 793, 51 долларов США (эквивалент 24 513 287 руб. 20 коп.) были направлены на страхование жизни в обществе «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования, который впоследствии был расторгнут и денежные средства переданы сыну Смирнову А.Г., что подтверждено нотариальным пояснением. Лазарева А.Г. указывает, что все снятые ею денежные средства были переданы должнику в 2013 году, которым часть денежных средств была направлена в общество «АльфаСтрахование-Жизнь» по заключенным трем договорам страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «АльфаФинанс» от 11.03.2013, выгодоприобретателем по всем договорам являлась Лазарева А.Г., впоследствии в июле 2018 года договоры были расторгнуты, денежные средства перечислены выгодоприобретателю - Лазаревой А.Г., сняты ею и переданы должнику, а впоследствии данные денежные средства были переданы должником сыну - Смирнову А.Г., в связи с чем оснований для взыскания с нее денежных средств не имеется. Лазарева А.Г. считает, что неплатежеспособность должника возникла с момента вступления в законную силу решения Сысертского районного суда Свердловской области от 02.04.2018 по делу № 2-8/2018, то есть с 11.09.2018, соответственно, на момент совершения спорной сделки (02.08.2018) должник не обладал признаками неплатежеспособности, что, как полагает Лазарева А.Г., исключает признание сделки недействительной в порядке пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве должника Смирнова Г.Г. возбуждено 10.06.2020. Основанием для возбуждения дела о банкротстве должника послужил факт неисполнения должником решения Сысертского районного суда Свердловской области от 02.04.2018 по делу № 2-8/2018 о взыскании с должника в пользу Смирновой Т.А. компенсации по разделу общего имущества супругов в размере 26 772 537 руб. 40 коп. 

Из содержания данного решения финансовому управляющему стало известно, что дочь должника – Лазарева А.Г. в 2012 году сняла со счетов своего отца – Смирнова Г.Г. денежные средства в сумме 54 345 074 руб. 74 коп.

В ходе процедуры банкротства из представленного суду должником заявления от 18.09.2020 финансовому управляющему стало известно, что в период с 01 по 31 августа 2018 года должник передал своему сыну Смирнову А.Г. денежные средства в сумме 38 000 000 руб. в отсутствие встречного исполнения.

Согласно заявлению от 18.09.2020, подписанному Смирновым А.Г., последний сообщает, что в августе 2018 года получил от отца - Смирнова Г.Г. в дар денежные средства в сумме 38 000 000 руб. на развитие бизнеса.

Указанное заявление нотариально удостоверено Пчелевой Н.В., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Екатеринбурга Бормашенко Н.А. (зарегистрировано в реестре N 66/210-и/66-2020-7-964).

Также финансовому управляющему стало известно, что решением Сысертского районного суда Свердловской области от 29.04.2019 обращено взыскание на денежные средства должника – Смирнова Г.Г., находящиеся у общества «АльфаСтрахование-Жизнь» по договорам страхования жизни в размере 376 000 долларов США.

Обществом «АльфаСтрахование-Жизнь» представлены сведения и документы о том, что между обществом «АльфаСтрахование-Жизнь» и Смирновым Г.Г. 11.03.2013 были заключены три договора страхования с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «АльфаФинанс»; 16.05.2018 в адрес общества «АльфаСтрахование-Жизнь»  поступили заявления Смирнова Г.Г. об отказе от заключенных договоров страхования с указанием Лазаревой А.Г. в качестве получателя ранее уплаченных  Смирновым Г.Г. по договорам страхования денежных средств. 

Общество «АльфаСтрахование-Жизнь» 02.08.2018 перечислило Лазаревой А.Г. (дочь должника) по платежному поручению № 56561 сумму 9 184 490 руб. 55 коп., по платежному поручению № 56559  сумму 7 151 258 руб. 45 коп., по платежному поручению № 56562 сумму 8 348 456 руб. 76 коп., всего 24 684 205 руб. 80 коп.

Из представленного 21.09.2020 должником дополнения к апелляционной жалобе стало известно, что должник передал своему сыну Смирнову А.Г. 24 513 287 руб. 20 коп., полученных в результате расторжения договоров страхования с обществом  «АльфаСтрахование-Жизнь».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными сделки по снятию  в 2012 году дочерью должника Лазаревой А.Г. денежных средств  со счетов должника в сумме 54 345 074 руб. 74 коп., о передаче должником своему сыну Смирнову А.Г. в августе 2018 года в дар 18 000 000 руб. на развитие бизнеса, о перечислении принадлежавших должнику денежных средств в сумме 24 684 205 руб. 80 коп. дочери должника Лазаревой А.Г. и передаче Лазаревой А.Г. Смирнову А.Г. денежных средств в сумме 24 513 287 руб. 20 коп. и применении последствий недействительности сделок.

Смирнов Г.Г., возражая против заявленных требований, ссылался на то, что не имел кредиторов кроме бывшей супруги Смирновой Т.А., соответственно, признаки неплатежеспособности возникли у него только после вступления в законную силу решения Сысертского районного суда Свердловской области от 02.04.2018 по делу № 2-8/2018, то есть 11.09.2018, указал на то, что имеет двух детей дочь – Лазареву А.Г. и сына – Смирнова А.Г., денежные средства, снятые дочерью в 2012 году, были необходимы для проведения расчетов и существования семьи в тяжелый период времени, когда отец находился в местах лишения свободы, после его освобождения оставшиеся денежные средства были возвращены ему, а  затем преданы сыну на развитие бизнеса; ссылается на то, что еще до вступления в законную силу решения суда о втором разделе имущества, с осознанием того, что дети могут остаться без наследства, в пользу детей были перечислены спорные денежные средства, признание данных сделок недействительными повлечет передел имущества внутри семьи (отца, бывшей супруги, их сына и дочери от первого брака). 

Специальной нормой пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо при наличии условий, указанных в абз.2-5 названной статьи.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) установлено, что для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Суды, установив, что сделка по снятию дочерью должника в 2012 году денежных средств в сумме 54 345 074 руб. 74 коп. совершена за пределами срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пришли к выводу, что правовых оснований для признания ее недействительной не имеется.

Рассмотрев заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки по перечислению должником в августе 2018 года денежных средств в пользу Смирнова А.Г. в сумме 38 000 000 руб., суды признали его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установив, что денежные средства переданы должником в августе 2018 года в дар сыну, факт получения в дар от отца 38 000 000 руб. подтвержден нотариально удостоверенным заявлением сына от 18.09.2020, установив, что денежные средства переданы в отсутствие встречного предоставления, что должником и заинтересованным лицом – сыном должника Смирновым А.Г. не оспаривается, учитывая, что данная сделка совершена в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника (10.06.2020), в период, когда у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед его кредитором – Смирновой Т.А., что подтверждено решением Сысертского районного суда Свердловской области от 02.04.2018, суды пришли к обоснованному выводу, что по смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что сделка совершена с целью причинения вреда кредитору должника и причинила вред кредитору должника, поскольку повлекла уменьшение конкурсной массы должника, за счет которой могли быть удовлетворены требования кредитора, и признали данную сделку недействительной.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве, суды применили последствия недействительности сделки, взыскав со Смирнова А.Г. в пользу должника 38 000 000 руб.

В указанной части судебные акты заявителем кассационной жалобы не оспариваются, доводов о незаконности вышеуказанных выводов судов кассационная жалоба не содержит.

Рассмотрев заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки по перечислению должником в период с 01 по 31 августа 2018 года Лазаревой А.Г. денежных средств в сумме 24 684 205 руб. 80 коп., передаче Лазаревой А.Г. Смирнову А.Г. денежных средств в сумме 24 513 287 руб. 20 коп., взыскании в качестве последствий недействительности сделки с Лазаревой А.Г. и Смирнова А.Г. солидарно денежной суммы 24 513 287 руб. 20 коп. и взыскании с Лазаревой А.Г. в пользу должника денежной суммы 170 918 руб. 60 коп., суды пришли к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

Суды признали недействительным перечисление должником денежных средств в пользу Лазаревой А.Г. в сумме 24 684 205 руб. 80 коп., в качестве последствий недействительности сделки взыскали с Лазаревой А.Г. в пользу должника 24 684 205 руб. 80 коп., исходя из того, что факт перечисления принадлежащих должнику денежных средств в сумме 24 684 205 руб. 80 коп. в пользу Лазаревой А.Г. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.08.2018 № 56561, № 56559, № 56562, при этом доводы Лазаревой А.Г. о передаче данных денежных средств должнику, которым в дальнейшем денежные средства были переданы сыну – Смирнову А.Г. не подтвержден документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая сделку по перечислению 02.08.2018 денежных средств в пользу Лазаревой А.Г. недействительной в порядке пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды исходили из того, что денежные средства получены дочерью должника без какого-либо встречного предоставления, то есть в дар, сделка совершена в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника (10.06.2020), в период, когда у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед его кредитором – Смирновой Т.А., что подтверждено решением Сысертского районного суда Свердловской области от 02.04.2018, соответственно, сделка совершена с целью причинения вреда кредитору должника и причинила вред кредитору должника, поскольку в результате совершения оспариваемых перечислений денежных средств ликвидное имущество должника было отчуждено безвозмездно, имущественная масса должника уменьшилась, что привело к ущемлению законных интересов кредитора должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сделка совершена в период, когда должник являлся платежеспособным, обязательства перед кредитором возникли позднее, сама неплатежеспособность наступила только в сентябре 2018 года с момента вступления в законную силу решения Сысертского районного суда Свердловской области от 02.04.2018 по делу № 2-8/2018, а именно с 11.09.2018, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Отклоняя названные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что судебный акт в данном случае не является правоустанавливающим документом и момент вступления его в законную силу не является моментом возникновения денежного обязательства должника, которое в дальнейшем не было исполнено. Более того, требование кредитором Смирновой Т.Г. о разделе общего имущества супругов было предъявлено еще в 2013 году.

При этом следует отметить, что недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие цели причинения вреда кредиторам должника при совершении сделки может быть установлена и при наличии иных обстоятельств. Безвозмездное предоставление денежных средств заинтересованному лицу в отсутствие встречного предоставления при наличии неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами с очевидностью свидетельствует о том, что должник преследовал цель вывода ликвидного имущества из его конкурсной массы для недопущения погашения требований кредиторов.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку кассационное производство завершено, приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2021, следует отменить. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2021по делу № А60-26642/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лазаревой Анастасии Геннадьевны – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2021 по делу № А60-26642/2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.А. Сушкова 

 

Судьи                                                                           Н.В. Шершон 

 

                                                                                      Е.А. Павлова