РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232537/2022-83-1261

19 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1261), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТД ФЕРРУМПРОТЕКТ" (ИНН 

<

***>) к ООО "КВАНТ СЕРВИС"  (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

при участии: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 1 553 434 руб. 46 коп., неустойки за период с 27.07.2020 по 06.09.2022 в размере 108 365 руб. 75 коп.

Истец явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представлен, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу следующего.

Истец в обоснование иска сослался, что 29.05.2020 между ООО "ТД ФЕРРУМПРОТЕКТ" (Истец, Исполнитель) и ООО "КВАНТ СЕРВИС" (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг № 2/20 по антикоррозийной обработке ингибитором коррозии «Феррум Эко», с дополнительным соглашением № 1 от 29 мая 2020 года.

Судом при рассмотрении дела установлено, что выполнение работ подтверждается подписанными без замечаний Актами приемки-сдачи оказанных услуг от 13.07.2020 и от 07.09.2020.

Ответчик задолженность погасил частично, непогашенная задолженность составляет 1 553 434 руб. 46 коп.

В соответствии с положениями статей 307, 779 и 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги (совершить определенные действия) надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Положениями статей 307 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд, руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, в соответствии с которой, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих оказание истцом работ и наступления срока их оплаты, в отсутствие представления ответчиком доказательств, как свидетельствующих об отказе от их приемки, так и подтверждающих исполнение обязательств по их оплате, суд, применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, усматривает основания для удовлетворения заявленного истцом требования и взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применительно к пункту 5.3 договора, истцом исчислена неустойка за период с 27.07.2020 по 06.09.2022 в размере 108 365 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет также не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен и признается методологически и арифметически верным, в связи с чем подлежащим применению, а требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с за период с 27.07.2020 по 06.09.2022 в размере 108 365 руб. 75 коп.

Учитывая изложенные доводы и обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 333, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КВАНТ СЕРВИС" (ИНН 7723449619) в пользу ООО "ТД ФЕРРУМПРОТЕКТ" (ИНН 1650363684) задолженность в размере 1 553 434 руб. 46 коп., неустойку в размере 108 365 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 618 руб.

Возвратить ООО "ТД ФЕРРУМПРОТЕКТ" (ИНН 1650363684) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 руб., уплаченную по платежному поручению № 48 от 08.09.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:          В.П. Сорокин