АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-6377/2022

г. Калуга

20 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шульгиной А.Н., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловская сервисная компания» на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А48-6377/2022, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (далее -истец, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская сервисная компания» (далее - ответчик, ООО «Орловская сервисная компания») о взыскании задолженности по договору №7450 от 06.10.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 207 744,56 руб., из которых сумма основного долга за период с ноября 2021 года по март 2022 года составляет 191 975,83 руб., сумма неустойки за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 составляет 15 768,73 руб., дальнейшее начисление неустойки с 02.10.2022 на сумму основного долга по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений принятых к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2022 (резолютивная часть объявлена 16.09.2022), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части взыскания задолженности за период с января 2019 года по октябрь 2020 года прекратить, в части взыскания задолженности за период с ноября 2020 года по март 2022 года исковое заявление оставить без рассмотрения.

Заявитель жалобы указывает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, ООО «УК «Зеленая роща» ранее обращалось в арбитражный суд с аналогичным иском по делу №А48-2220/2021, по которому предметом исковых требований и по настоящему делу являлись одинаковым, в том числе периоды взыскания долга частично пересекаются, основанием иска являются одни и те же обстоятельства. По делу №А48-2220/2021 истец отказался от иска, производство по делу прекращено. В производстве Арбитражного суда Орловской области находится дело №А48-2251/2022 по иску ООО «УК «Зеленая роща» к ООО «Орловская сервисная компания» о взыскании 168 118,06 руб. неосновательного обогащения с января по март 2022 года. Приведенный истцом в универсальных передаточных документах расчет задолженности противоречит условиям приложения №1 к заключенному между сторонами договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 7450 от 06.10.2021 в части объема (количества) ТКО.

Истец в отзыве просит оставить решение и постановление без изменения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив в порядке, установленном главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.10.2021 между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и ООО «Орловская сервисная компания» был заключен договор №7450 на оказание услуг по  обращению  с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте которые определены в контракте и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Региональный оператор вправе принимать иные отходы, не относящиеся к ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, определенные договором (пункт 1.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении №1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет: 469,42 руб./куб.м., в том числе НДС; тариф с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет: 436,35 руб./куб.м., без НДС; тариф с 01.07.2020 по 31.12.2020 составляет: 442,09 руб./куб.м., без НДС; тариф с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет: 442,09 руб./куб.м., без НДС; тариф с 01.07.2021 по 31.12.2021 составляет: 455,47 руб./куб.м., без НДС.

Оплата услуг по обращению с иными отходами, не относящимися к ТКО, осуществляется в соответствии с утвержденной региональным оператором стоимостью. Тариф на услуги по обращению с иными отходами на дачу заключения настоящего договора составляет 555,98 руб./куб.м., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.3 договора региональный оператор до 5 числа месяца следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96 (далее УПД), также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный потребителем при заключении настоящего договора.

Потребитель до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный настоящим контрактом срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате (пункт 2.4 договора).

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.1 договора, он заключается на срок по 31.12.2021, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО.

В материалы дела также представлено дополнительное соглашение №1 от 12.10.2021 к договору, в соответствии с которым: «С 1 января 2019 года изменить показатель расчетной единицы в соответствии с основным ОКВЭД ОК 029-2014 «68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» и произвести расчет объема отходов, исходя из количества сотрудников организации ООО «Орловская сервисная компания».

Истец фактически оказал услуги по вывозу ТКО.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены:  универсальные  передаточные  документы  (счет-фактура)  от 30.11.2021 №36178 на сумму 231 170,10 руб., от 31.12.2021 №БП-39966 на сумму 6 649,86 руб., от 31.01.2022 №5030 на сумму 6 649,86 руб., от 28.02.2021 №5739 на сумму 6 649,86 руб., от 31.03.2022 №10111 на сумму 6 649,86 руб., акты сверки, подписанные электронной подписью уполномоченным лицом истца.

Оказанные услуги ответчиком оплачены не были, сумма задолженности составила 191 975,83 руб. за период с ноября 2021 года по март 2022 года.

Доказательства мотивированного отказа от подписания УПД и направления таких отказов не представлено.

Доказательства фиксации факта неоказанных услуг в соответствии с разделом 6 Контракта ответчиком не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.06.2022 №507, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суды пришли к выводу о том, что наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 505 от 03.06.2016 (далее - Правила №505), пришли к выводу о том, что услуги по обращению с ТКО в спорный период истцом оказаны. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, то наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг.

Руководствуясь положениями пунктов, 2.4, 7.2 договора, пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, частью 3 статьи 421 ГК РФ, статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверив представленный истцом расчет неустойки, принимая во внимание, что ответчик, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки за взыскиваемый период не представил, как не представил и доказательств того, что взыскание с него неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, суды пришли к выводу о том, что истцом правильно определены периоды начисления неустойки, согласно подписанным сторонами УПД, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Также истец просил производить дальнейшее начисление неустойки с 02.10.2022 на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении указанного требования, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что ранее истец уже обращался в Арбитражный суд Орловской области с аналогичным иском по делу №А48-2220/2021, верно отклонён судами так как, периоды взыскиваемой задолженности не совпадает. Кроме того, производство по указанному делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Так же, ответчик указывает, что в Арбитражном суде Орловской области рассматривается еще дело № А48-2251/2022 по тому же предмету и основанию, что и настоящее. Судом апелляционной инстанции установлено, что период взыскания неосновательно полученных денежных средств по спорному договору частично совпадает.

Однако, определением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2022 производство по делу №А48-2251/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А48-6377/2022.

Довод ответчика о том, что приведенный истцом в универсальных передаточных документах расчет задолженности противоречит условиям приложения № 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО в части объема ТКО верно отклонён как недоказанный в силу положений пункта 6.1 контракта.

Судами верно установлено, что материалами дела подтверждается оказание истцом услуги по договору.

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы кассатора по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главы 35 АПК РФ.

Доводов относительно существенного нарушения судом норм материального и (или) процессуального права кассационная жалоба заявителя не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 23.09.2022 (резолютивная часть от 16.09.2022) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А48-6377/2022, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловская сервисная компания» - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 АПК РФ).

 

Судья         А.Н. Шульгина