Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83076/17

30 ноября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востокова ой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Дзюмбак, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО "ДИАКОН-М"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГБУЗ МО "ИСТРИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании основного долга в сумме 856199,11руб.;

при участии в заседании:

явка по протоколу судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИАКОН-М"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  ГБУЗ МО "ИСТРИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании основного долга в сумме 856199,11руб.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, представителей не направил отзыв не представил; дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО "ДИАКОН-М" (Исполнитель) и ГБУЗ МО "ИСТРИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (Заказчик) были заключен государственный контракт №0079/А от 10.06.2016 г. на поставку реагентов и расходного материала для гематологических исследований. По условиям которых Исполнитель обязуется поставить  Заказчику товары в количестве и ассортименте, указанные в Спецификации, и в установленные сроки, а  Заказчик обязуется принять и оплатить товары в порядке предусмотренном контрактом.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил товар на сумму 856199,11руб., что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела подписанными представителями сторон.

Кроме того, Истец и Ответчик подписали совместный акт сверки взаимных расчетов за период с 10.06.2016 по 11.09.2017, согласно которому долг ответчика перед истцом составила 877642,95 руб.

Пунктом 2.5 контакта предусмотрена отсрочка платежа 90(девяносто) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Доказательств того, что ответчик имел претензии относительно количества и качества полученного товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право получить стоимость поставленного товара, а у ответчика - обязанность уплатить его стоимость.

Ответчик принятые обязательства по оплате не исполнил.

Товар ответчиком не оплачен.

Задолженность ответчика по оплате товара составила 856199,11руб.

Неисполнение условий договора в части оплаты поставленного товара в указанные в контакте сроки послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности в сумме 856199,11 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. 

Согласно п. 11.5 контракта споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом документально подтверждены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20124 руб. (представлено платежное поручение № 2169 от 05.10.2017) 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ МО "ИСТРИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ДИАКОН-М"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 856 199,11руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 124руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.А. Востокова