Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-24880/2017

г. Пермь

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения принята 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амулет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Пермского филиала о взыскании 32856,00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Амулет" (далее – ООО "Амулет") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах") в лице Пермского филиала о взыскании неустойки в сумме 32856,00 руб. В обоснование требований истец ссылается на несвоевременную выплату ответчиком страхового возмещения, взысканного с него решением арбитражного суда от 17.04.2017 по делу № А50-4063/2017.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., по уплате почтовых расходов и государственной пошлины. 

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам    гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений сторонами не заявлено.

В пределах срока, установленного ст. 228 АПК РФ, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит суд снизить ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя ответчик, заявляя об их чрезмерности, их необоснованное завышение, типичности спора, просит снизить размер таких расходов.

От истца поступили возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2017 по делу № А50-4063/2017, рассмотренному по иску ООО "Амулет" к ПАО СК "Росгосстрах", установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Амулет" взысканы расходы на оплату экспертных услуг в сумме 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в сумме 222 рублей 00 копеек, а также судебные расходы. Производство по делу в части исковых требований о взыскании 41067,00 руб. прекращено.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ООО "Амулет" взысканное судом страховое возмещение лишь 31.05.2017, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32856,00 руб., начисленной за период с 20.10.2016 по 08.02.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов надлежащего исполнения обязательств является неустойка. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО истец, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения, начислил ответчику неустойку за период с 20.10.2016 по 08.02.2017 в сумме 32856,00 руб. (29600 руб. х 1 % х 111 дней).

Исходя из положений п. п. 10-11 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его.

В силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с абзацем вторым п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (абзац шестой).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 214-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Постановление № 2) следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, ответчик, признав случай страховым, на основании акта о страховом случае от 03.10.2016 выплатил страховое возмещение в размере 91600 руб.

Потерпевший переуступил право требования с ответчика страхового возмещения истцу, который обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием исполнить обязательство по выплате недополученной части страхового возмещения, а также возместить затраты на оплату оценочных услуг и выплатить неустойку.

Из установленных судом обстоятельств следует, что потерпевший после получения от страховщика денежных средств в счет возмещения ущерба (91600,00 руб.) не заявлял возражений относительно размера такого возмещения и не обращался к страховщику с требованиями о проведении независимого экспертного исследования в порядке, регламентированном             п. п. 12, 13 Закона об ОСАГО.

Таким образом, фактически ответчик до получения претензии истца сведениями о несогласии страхователя с размером страхового возмещения не обладал, обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления дополнительной выплаты страхового возмещения у него не имелось. Доказательств иного суду не представлено.

Исходя из системного толкования абзаца второго п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, абзаца второго п. 1 ст. 16.1 названного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ с учетом даты ДТП – 27.09.2016) и разъяснений, приведенных в п. 55 Постановления № 2, получение страховщиком претензии истца суд расценивает как первоначально заявленные потерпевшим возражения относительно выплаченного страхового возмещения и полагает, что в данном случае необходимо учитывать 10-дневный срок, по истечении которого страховщик должен удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответчик получив претензию 01.02.2017, удовлетворил в досудебном порядке требования истца по платежному поручению от 08.02.2017 № 804, выплатив основной долг в размере 29600 руб. и частично расходы по оплате экспертных услуг, в пределах установленного законом 10-дневного срока для принятия решения о выплате, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении настоящего спора, относятся на последнего и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                           А.В. Виноградов