АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6625/2019

город Кемерово

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств видеоконференц-связи помощником судьи Селезневой Н.А., при содействии Арбитражного суда Свердловской области, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопарк», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 934 740,06 долга, 85 714,16 руб. неустойки за период с 1.12.2018 по 19.03.2019, неустойки за период с 20.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца: ФИО1 –представитель, доверенность  от 12.03.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 19.09.2018, паспорт

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова»  (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 2 934 740,06 долга, 85 714,16 руб. неустойки за период с 1.12.2018 по 19.03.2019, неустойки за период с 20.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик в отзыве от 15.04.2019 не оспорил требования о взыскании долга и неустойки, просил снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №45208 от 10.09.2018 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1 контракта).

Покупатель оплачивает стоимость продукции согласно выставленным счетам-фактурам и накладным (ТОРГ-12) в течение 60 календарных дней с момента получения продукции на складе грузополучателя (п. 2 спецификаций №1, 2, 3, 4 и п.3 спецификаций №5, 6 к договору).

За неоплату, либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику, по требованию последнего, неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты (п. 7.4 договора)

Истец исполнил условия договора надлежащим образом, ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предварительно, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2019  с требованием оплатить поставленный товар, а также неустойку за просрочку оплаты, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Ответчик в отзыве от 15.04.2019 указал на признание долга в заявленной истцом сумме; доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Требование об оплате долга подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением  обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 85 714,16 руб. за период с 1.12.2018 по 19.03.2019,а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Из п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным. Ответчик представил контррасчет, по сумме идентичный расчету истца, указав на согласие в размером заявленной неустойки.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ответчик в отзыве от 15.04.2019 просил уменьшить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб., мотивируя их несоразмерностью объему фактически оказанных услуг и сложности дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон должен реализовываться такой элемент публичного порядка как обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из п. 2 договора на оказание юридических услуг №12-19 СА от 12.03.2019 следует, что в объем оказываемых услуг входит составление искового заявления и предъявление его в суд, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, а также составление и заявление ходатайств по делу.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 40 000 руб. (п.7 договора об оказании юр.услуг).

В  подтверждение суммы и факта несения расходов представлены документы.

При определении подлежащего возмещению размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, продолжительности его рассмотрения в суде, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом. 

Таким образом, исходя из предмета договора от 12.03.2019, подлежат оплате услуги по составлению искового заявления в размере 25 500 руб., из которых:

8 500 руб. – составление и подача иска, представление дополнительных документов;

17 000 руб. – участие в предварительном и  судебном заседании 17.04.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 934 740,06 долга, 85 714,16 руб. неустойки за период с 1.12.2018 по 19.03.2019, неустойку по ставке 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 20.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 63 602 руб. судебных расходов (25 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и  38 102 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В. Исаенко