АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18475/2017

г. Нижний Новгород                                                                      11 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа  2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-417), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нижегородского открытого акционерного общества «Печать», г. Нижний Новгород (ИНН5260046849, ОГРН1025203023097),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью агентство по распространению печатной продукции «Шанс-Пресс», г. Нижний Новгород (ИНН5260182665, ОГРН1065260110530),

о взыскании долга, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Нижегородское открытое акционерное общество «Печать», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью агентство по распространению печатной продукции «Шанс-Пресс», г.Нижний Новгород, о взыскании 584166руб. 93коп. долга по договору поставки печатной продукции №33 от 12.02.2016. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительного судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции; истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 435651руб. 14коп. долга по договору поставки №33 от 12.02.2016.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 12.02.2016 между НОАО «Печать» (поставщик) и ООО АРПП «Шанс-Пресс» (покупатель) был заключен договор №33 поставки печатной продукции, по которому поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался получать и оплачивать печатную продукцию (далее - товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора общие характеристики товара указаны в приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В порядке пункта 5.1 договора цена поставщика за 1 экземпляр товара (газеты) отражается сторонами в протоколе согласования цен, который является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае изменения себестоимости товара, изменения цен на энергоресурсы и т.п., поставщик имеет право в одностороннем порядке поставить вопрос об изменении цены товара. Покупатель, получив уведомление поставщика вправе согласиться с изменениями цены, выразив свое согласие молчанием, либо направлением соответствующего письма в адрес поставщика, либо подписав новый протокол согласования цен. В случае несогласия с изменениями цены покупатель вправе поставить вопрос о досрочном расторжении договора, в соответствии с пунктом 10.2.

К договору между сторонами был подписан протокол согласования цены от 12.02.2016, согласно которому согласован порядок оплаты - не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки в полном объеме с учетом проведения взаиморасчета за предыдущий месяц.

Пунктом 4.1 договора определено, что печатная продукция является товаром с ограниченным сроком годности, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (продажи). Поставщик принимает на себя обязательства осуществлять по уведомлению покупателя обратный выкуп поставляемой поставщиком продукции в сроки, указанные в приложении №1, и по цене, указанной в приложении №2

Во исполнении условий договора поставщик произвел поставку товара покупателю по товарным накладным за период с 29.02.2016 по 29.12.2016 на общую сумму 2306114руб. 15коп.

Факт получения ответчиком товара по указанным товарным накладным, подтверждается подписями представителей ответчика.

НОАО «Печать» за период с 29.02.2016 по 29.12.2016 осуществило обратный выкуп товара на общую сумму 1571947руб. 22коп.

31.12.2016 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО АРПП «Шанс-Пресс» перед НОАО «Печать» составила 734166руб. 93коп.

НОАО «Печать» в претензии от 25.04.2017 обратилось с требованием к ООО АРПП «Шанс-Пресс» об оплате 584166руб. 93коп. задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без исполнения, что послужило основанием заявителю для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в полном объеме полученный товар ответчиком оплачен не был, задолженность составила 435651руб. 14коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты полученного товара ответчик в полном объеме суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ООО АРПП «Шанс-Пресс» долга в размере 435651руб. 14коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части, в связи с уменьшением истцом суммы иска, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью агентство по распространению печатной продукции «Шанс-Пресс» г. Нижний Новгород (ИНН5260182665, ОГРН1065260110530), в пользу Нижегородского открытого акционерного общества «Печать», г. Нижний Новгород (ИНН5260046849, ОГРН1025203023097), 435651руб. 14коп. долга, 11713руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Нижегородскому открытому акционерному обществу «Печать», г.Нижний Новгород (ИНН5260046849, ОГРН1025203023097), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину с уменьшенной суммы иска в сумме 2970руб. 00коп. по платежному поручению №2336 от 30.05.2017.

Возврат государственной пошлины производится на основании решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО3