АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18246/2025  

Дата принятия решения – 10 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КерамзитСпецПоставка", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 798 700 руб. долга,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО « СФ«АК ТАШ»,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КерамзитСпецПоставка", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 798 700 руб. долга.  

Определением от 30.06.2025 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения.  

Факт извещения сторон подтверждается материалами дела. От истца 17.07.2025 поступили дополнительные документы по иску. 

От ответчика 21.07.2025 поступил отзыв на иск, в соответствии с которым указывает об отсутствии задолженности перед истцом; просит иск оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.  

От ответчика 22.07.2025 поступил отзыв на иск, в котором заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

От истца 29.08.2025 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. От истца 01.09.2025 поступило возражение на отзыв. 

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.  

Судом, 01.09.2025 с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.09.2025.  

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Изготовление мотивированного решения связано с поступившим от ответчика 07.11.2016г. заявлением.  

В отношении заявленного ответчиком ходатайства об оставлении иска без рассмотрения суд усматривает следующее.  

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

Заявленное истцом требование не входит в перечень дел, по которым не требуется соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.  

Согласно п. 6.4. договора, стороны договорились об обязательном претензионном порядке рассмотрения споров. При этом все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения.  

Истцом в доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия исх. № 23/12 от 23.12.2024, указанная претензия направлена в адрес ответчика посредством электронного документооборота, а также посредством почтовой связи (РПО 42007608007048).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Вместе с тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 306-ЭС15-1364).  

Суд делает вывод, что поскольку в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, по истечении 6 месяцев с момента направления претензии, требования истца не удовлетворены, поэтому отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.  

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ч.2 п.1 ст. 148 АПК РФ.  

В отношении заявленного ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд усматривает следующее.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.  

Как следует из ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Ответчик не представил каких-либо доказательств наличия указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Указание ответчика на неясность причин для привлечения третьего лица ООО «СФ Ак Таш» к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ не может служить основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Более того, необходимость привлечения указанного третьего лица вызвана представленным в материалы дела соглашением о зачете взаимной задолженности № 200 от 29.12.2023г.  

На основании вышеизложенного, основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.  

Как усматривается из материалов дела, «01» сентября 2015 года между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) подписан договор № 184-П, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя керамзит и иные товар (товар), а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить этот товар на условиях договора (л.д.7-8).  

Истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 3 632 700 рублей 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. (л.д.9-15).  

Ответчик, в свою очередь, произвел лишь частичную оплату товара, оплатив 2 546 00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2024 год (16-19).  

Кроме того, 29 декабря 2023 года между истцом, ответчиком и третьим лицом (ООО «СФ «Ак таш») подписано соглашение № 200 о зачете взаимной задолженности, в результате которого задолженность ответчика перед истцом уменьшилась на 288 000 рублей (л.д.18).  

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 798 700 рублей.  

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден (л.д.23). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.  

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).  

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика.  

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал об отсутствии задолженности перед истцом, однако, относимых и допустимых доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, ввиду чего доводы ответчика судом не принимаются.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.  

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 798 700 руб. правомерно.  

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КерамзитСпецПоставка", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 798 700 руб. долга по договору № 184-П от 01.09.2015, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 935 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья И.В. Иванова