АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6400/2018

09 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖУК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 27.10.2017 №1538 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 директор - по паспорту (до и после перерыва),

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖУК» (далее – ООО «УК ЖУК», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.05.2014 №2370 за период январь-март 2018 года в размере 12 175 025 руб. 78 коп. 

Заявлением от 31.10.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.05.2014 №2370 за период январь-март 2018 года в размере 5 264 780 руб. 73 коп. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что имеются разногласия в части оплат.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.10.2018 до 12 час. 30 мин. 02.11.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя истца.

Истец заявлением от 01.11.2018 (л.д. 51, т. 2) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.05.2014 №2370 за период январь-март 2018 года в размере 5 034 780 руб. 73 коп. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

После перерыва представитель ответчика в судебном заседании согласился с уточненными исковыми требованиями, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил после перерыва, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя. 

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между правопредшественником истца - ОАО «ТГК-9» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК ЖУК» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 30.05.2014 № 2370 с дополнениями (л.д. 11-52, т. 1), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Как следует из приложения №3 к договору и соглашений к договору объектами являются многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>

Согласно пункту 4.3 договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 договора данный договор действует с момента подписания по 31.12.2014 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 30.05.2014 №2370, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает договор действующим в спорном периоде.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января по март 2018 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, в подтверждение чего для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры: от 31.01.2018 №790/2370/1592 на сумму 3 571 781 руб. 76 коп., от 28.02.2018 №790/2370/5321 на сумму 4 425 170 руб. 25 коп., от 31.03.2018 №790/2370/11163 на сумму 4 178 073 руб. 77 коп. (л.д. 56-58, т. 1), корректировочные счета-фактуры к ним: от 31.05.2018 №790/2370/К14324 на сумму 13 758 руб. 39 коп. (на уменьшение), №790/2370/К14325 на сумму 13 758 руб. 39 коп. (на уменьшение), №790/2370/К14326 на сумму 13 758 руб. 39 коп. (на уменьшение) (л.д. 146, 148, 150, т. 1).

В обоснование предъявленных объемов истцом представлены акты поданной-принятой горячей воды за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 53-55, т. 1), акты изменения стоимости горячей воды (л.д. 147, 149, 151, т. 1), ведомости энергопотребления (л.д. 140-145, т. 1), акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 101-139, т. 1).

Претензией от 16.04.2018 исх. №604-102/3164 (л.д. 67, т. 1) истец предложил ответчику добровольно погасить имеющуюся задолженность по договору. Вместе с тем ответчик требования истца по оплате оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

С учетом частичных оплат и произведенных истцом корректировок сумма задолженности составила 5 034 780 руб. 73 коп. (л.д. 51, т. 2).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтверждается представленными в дело документами.

Ответчик стоимость и объем поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения не оспорил, в судебном заседании задолженность в сумме 5 034 780 руб. 73 коп. признал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком признается, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленные коммунальные ресурсы является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 5 034 780 руб. 73 коп.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Т Плюс» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 48 174 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 35 838 руб. 02 коп. подлежит возврату из федерального бюджета ПАО «Т Плюс» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖУК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 034 780 руб. 73 коп. долга и 48 174 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 35 838 руб. 02 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина