ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

05 декабря 2018 года                                                                               Дело А55-12568/2018 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – до перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 28.09.2018 № Д-63907/18/238), после перерыва представитель не явился, извещен,

от Администрации городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара - до перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 12.07.2018 № Д0501/2069), после перерыва представитель не явился, извещен,

до перерыва судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО4 - (удостоверение), после перерыва представитель не явился, извещен,

от ООО «Дакар» - до перерыва представителя ФИО5 (доверенность от 12.02.2018), после перерыва представитель не явился, извещен,

от иных лиц - до и после перерыва представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А55-12568/2018

по заявлению Администрации городского округа Самара, г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО4, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дакар», Департамента градостроительства городского округа Самары, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФИО6, Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самары, 

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара (далее - заявитель, Администрация обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО4 от 20.04.2018 об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дакар», Департамент градостроительства городского округа Самары, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФИО6, Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самары (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО4 от 20.04.2018 об окончании исполнительного производства № 16542/19/63037-ИП. Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО4, ОСП Кировского района г. Самары вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации городского округа Самара.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, в суд апелляционной инстанции обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, Управление ФССП России по Самарской области, г. Самара, (далее - Управление), которое просило суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 по делу № А55-12568/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступил отзыв Администрации г.о. Самара, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 по делу № А55-12568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 года (резолютивная часть объявлена 17.09.2018) суд перешел к рассмотрению дела № А55-12568/2018 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. 

Рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда назначено на 15 октября 2018 года.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции, принимая указанное определение от 24.09.2018, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу, что Управление ФССП по Самарской области, являясь территориальным органом ФССП России,  необоснованно не было привлечено к участию в настоящем деле судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании 15.10.2018 суд апелляционной инстанции поставил на обсуждение вопрос о процессуальном статусе Управления ФССП России по Самарской области.

Представитель Управления ФССП России по Самарской области в судебном заседании апелляционного суда указал на то, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, Управление является ответчиком по делу, просил привлечь его к участию в деле в указанном процессуальном статусе.

Представитель заявителя в судебном заседании суда не возражал против привлечения Управления ФССП по Самарской области в качестве второго ответчика.

Рассмотрев указанное ходатайство Управления ФССП России по Самарской области о привлечении соответчика, суд признал его обоснованным, в связи с чем, на основании ст. ст. 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил Управление ФССП России по Самарской области из числа привлеченных к участию в деле третьих лиц с привлечением указанного лица к участию в деле в качестве соответчика. 

В связи с привлечением к участию в деле нового соответчика, а также в связи с необходимостью дополнительного времени для изучения материалов дела и поступивших документов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 185 АПК РФ, определением от 15.10.2018 отложил судебное разбирательство на 21.11.2018.

В судебном заседании апелляционного суда 21.11.2018 представитель УФССП России по Самарской области представил суду постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №16542/18/63037-ИП  от 12.11.2018, ходатайствовал о прекращении производства по делу.

 Судебный пристав-исполнитель ФИО4, а также представитель ООО "Дакар" позицию УФССП России по Самарской области поддержали, просили производство по делу прекратить.

Представитель Администрации городского округа Самара и Департамента градостроительства городского округа Самара в судебном заседании суд апелляционной инстанции возражал против удовлетворения указанного ходатайства, поддержал заявленные требования по делу, просил оспариваемое постановление признать незаконным, указал на нарушение его прав.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 21.11.2018 до 28.11.2018. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, присутствовавшие в судебном заседании до перерыва, были извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции после перерыва под роспись.

В материалы дела от Администрации г.о. Самара после перерыва поступили письменные пояснения, в которых Администрация поддерживает заявленные требования, просит их удовлетворить. Кроме того, в пояснениях представлено ходатайство заявителя о рассмотрении заявления Администрации в отсутствие своего представителя.

После перерыва в судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, дополнительно представленных документах, апелляционной жалобе, отзыве и пояснениях Администрации г.о. Самара, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные Администрацией г.о. Самара требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 Арбитражным судом Самарской области вынесено решение по делу № А55-7573/2017 по иску Администрации городского округа Самара к ООО «Дакар» о сносе самовольной постройки - нежилого здания общей площадью 140, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Марии Авейде, д. 27, согласно которому на ООО «Дакар» возложена обязанность за свой счет и своими силами осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства общей площадью 140,1 кв.м, расположенного по адресу: Самара, Кировский район, ул. Марии Авейде, д. 27, в течение месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Решение Арбитражного суда Самарской области вступило в законную силу 21.09.2017.

Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС № 020575172 (далее - исполнительный лист).

14.11.2017 исполнительный лист направлен на исполнение в ОСП Кировского района г.Самары. 

03.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 16542/18/63037-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО4 от 20.04.2018 исполнительное производство № 16542/18/63037-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Посчитав указанное постановление незаконным Администрация городского округа Самара обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого же Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) ( часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ   «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) и постановлениями, в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с частью 5  статьи 14  указанного Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО4 от 20.04.2018 обосновано судебным приставом  указанием на исполнение требований исполнительного документа.

Положения пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривают необходимость указания в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, и не допускают его произвольного применения.

Данная позиция отражена в Определении   Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 2140-О.

Однако, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 20.04.2018 года,  в нарушение норм 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, не содержит указания на основания принимаемого решения,  не указано когда, как (каким образом), исполнены требования исполнительного документа, не содержит ссылок на подтверждающие документы.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление от 17.10.2014 принято с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суду апелляционной инстанции представлено в судебном заседании апелляционного суда 21.11.2018 представителем УФССП России по Самарской области представил суду постановление,  принятое старшим судебным приставом ОСП Кировского района ФИО7, об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №16542/18/63037-ИП  от 12.11.2018,  в связи с чем представитель Управления и судебный пристав –исполнитель ходатайствовали о прекращении производства по делу.

Представитель взыскателя- Администрации городского округа Самары  и представитель Департамента градостроительства городского округа Самара в судебном заседании суд апелляционной инстанции возражал против удовлетворения указанного ходатайства, поддержал заявленные требования по делу, настаивал на рассмотрении  дела по существу, просил  оспариваемое постановление признать незаконным, указал на нарушение его прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.  Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 59-КГ18-1,  в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 651/11, не усматривает в данном конкретном случае оснований для прекращения производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оспариваемое постановление не соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, на основании ч.2  ст.201  АПК РФ подлежит признанию незаконным.

В соответствии  с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, поскольку исполнительное производство № 16542/18/63037-ИП в настоящее время возобновлено,  оснований для обязания судом заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ не имеется.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно абзаца 2 указанного пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36  по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Руководствуясь ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 по делу № А55-12568/2018 и принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Администрации городского округа Самара.

Руководствуясь статьями 110, 112, ч. 6.1 ст. 268-269, ч. 3, п. 4 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 по делу № А55-12568/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 от 20.04.2018 об окончании исполнительного производства № 16542/18/63037-ИП. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         И.С. Драгоценнова

                                                                                                                       Е.Г. Филиппова