﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15301/2019

г. Красноярск

14 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен         14 июля 2020 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья»

(ИНН 2407064435, ОГРН 1092420000111)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  29 ноября 2019 года по делу № А33-15301/2019, 

 

установил:

открытое акционерное общество «ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК» (ИНН 2450013518, ОГРН 1022401361300, далее – ОАО «ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (ИНН 2407064435, ОГРН 1092420000111, далее -ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками в размере 71 495 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 359 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  29 ноября 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснован.

-истец самостоятельно определил стоимость платы за пользование земельными участками;

-12.07.2018  письмом исх. № 649/1 ответчик обратился к истцу с предложением о заключении государственного контракта аренды земельных участков с целью исключить нарушение прав собственника при пользовании земельными участками, с приложенными экземплярами государственного контракта, подписанными ответчиком. Ответ на письмо от истца не поступил.

-из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исключить период с момента получения истцом письма с подписанным со стороны ответчика государственным контрактом аренды (27.07.2018) по настоящее время.

-ответчик обратился в суд с иском о понуждении истца заключить государственный контракт аренды земельного участка.

-истец не предпринял действий для заключения государственного контракта аренды земельных участков и получения платы за пользование его земельными участками.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.03.2020. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 08.04.2020, 07.05.2020. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2020 года изменена дата судебного заседания на 22.05.2020, затем   судебное разбирательство откладывалось до 07.07.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В материалы дела от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие их представителей.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв и дополнительные пояснения к нему, согласно которым фактическое пользование ответчиком земельными участками истца с 01.01.2016 не оспаривается. Статус бюджетного учреждения не освобождает ответчика  от обязанности возместить стоимость неосновательного обогащения. Доводы ответчика об исключении из расчета процентов какого-либо периода до момента уплаты денежных средств истцу-кредитору, не основаны на нормах действующего законодательства. Истец не возражал против заключения с ответчиком государственного контракта аренды земельных участков, о чем истцом заявлялось в рамках рассмотрения дела № А33-31704/2018. Истец не соглашался с условием о стоимости арендной платы, определенной на основании отчетов об оценке, которые не могли быть признаны достоверными на момент получения истцом 27.07.2018 предложения о заключении контракта, по причине значительного прошествии времени с даты их составления. Действия истца, направленные на реализацию права на заключение государственного контракта аренды земельных участков, в котором отражена достоверная величина стоимости арендной платы на момент заключения договора, не являются злоупотреблением права. От получения платы за пользование ответчиком спорными земельными участками истец не отказывался.

В обоснование правомерности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.01.2016 истцом представлены выписки из ЕГРН об исходных и образованных земельных участках, согласно которым все исходные земельные участки, из которых путем раздела были образованы земельные участки под опорами ЛЭП, принадлежали на праве собственности ООО «Племзавод Красный  маяк». Документы приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2019 на сооружение с кадастровым номером 24:00:0000000:5819 22.09.2015 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Красноярского края, 30.12.2015 – право оперативного управления КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», объект расположен в пределах объектов с кадастровыми номерами, в том числе 24:18:1400006:197, 24:18:1400007:465, 24:18:1400007:466, 24:18:1400007:468, 24:18:1400007:469, 24:18:1400007:470, 24:18:1400008:224, 24:18:1400008:356, 24:18:1400008:358, 24:18:1400009:118.

В соответствии с выписками от 16.02.2019, 17.02.2019, 18.02.2019 зарегистрировано право собственности ОАО «ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК»:

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400006:197;

- 16.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:465;

- 16.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:466;

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:468;

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:469;

- 19.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:470;

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400008:224;

- 10.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400008:356;

- 11.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400008:358;

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400009:118.

При этом согласно выпискам    из ЕГРН об исходных и образованных земельных участках, все исходные земельные участки, из которых путем раздела были образованы земельные участки под опорами ЛЭП, принадлежали на праве собственности ООО «Племзавод Красный  маяк».

Письмом от 12.07.2018 № 649/1 (направлено ответчику 18.07.2018) ответчик просил истца заключить государственный контракт на аренду указанных земельных участков с целью эксплуатации сооружения на условиях арендной платы в соответствии с отчетами оценщика.

13.11.2018 от КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление о понуждении заключить государственный контракт аренды земельного участка, делу присвоен № А33-31704/2018.

Претензией от 12.03.2019 № 68 истец просил ответчика оплатить неосновательное обогащение за пользование земельными участками и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию письмом от 10.04.2019 № 270 ответчик сообщил истцу, что не имеет законной возможности оплатить неосновательное обогащение, поскольку осуществляет свою деятельность в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной на 2019 год, и оплачивает обязательства, возникшие из государственных контрактов. Также ответчик не согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование арендной платы истец представил в материалы дела копии отчетов об оценке от 01.08.2017 № 13-24-2017, от 26.06.2017 № 11-24-2017, от 05.07.2018 № 10-24-2018.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельными участками истца в отсутствие законных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно иску, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 11.03.2019 в размере 71 495 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 11.03.2019 в размере 6 359 рублей 91 копейки.

В соответствии с выписками от 16.02.2019, 17.02.2019, 18.02.2019 подтверждено право собственности ОАО «ПЛЕМЗАВОД КРАСНЫЙ МАЯК»:

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400006:197;

- 16.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:465;

- 16.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:466;

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:468;

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:469;

- 19.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:470;

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400008:224;

- 10.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400008:356;

- 11.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400008:358;

- 17.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400009:118.

Земельные участки под опорами ЛЭП были образованы из земельных участков путем раздела в соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской федерации, право собственности на которые возникло у истца у 2010 году, что подтверждено выписками из ЕГРП от 30.04.2020.

Информация о кадастровых номерах объектов недвижимости, их которых образован объект недвижимости, содержится в Выписки из ЕГРН:

-земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400009:118 был образован из земельного участка с кадастровым номером 24:18:1400009:99;

- земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400006:197 был образован из земельного участка с кадастровым номером 24:18:1400006:190;

- земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400008:224 был образован из земельного участка с кадастровым номером 24:18:0000000:682;

- земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400008:356 был образован из земельного участка с кадастровым номером 24:18:1400008:205;

- земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400008:358 был образован из земельного участка с кадастровым номером 24:18:1400008:204;

- земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:465 был образован из земельного участка с кадастровым номером 24:18:1400007:434;

- земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:466 был образован из земельного участка с кадастровым номером 24:18:1400007:450;

- земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:468 был образован из земельного участка с кадастровым номером 24:18:0000000:681;

- земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:469 был образован из земельного участка с кадастровым номером 24:18:1400007:452;

- земельный участок с кадастровым номером 24:18:1400007:470 был образован из земельного участка с кадастровым номером 24:18:1400007:457.

Согласно ч. 1 статьи 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В соответствии с ч.2 статьи 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Из пояснений истца следует, что исходные земельные участки, из которых путем раздела были образованы земельные участки под опорами ЛЭП, принадлежали на праве собственности ОАО «Племзавод Красный Маяк», доказательства обратного ответчиком не представлены.

30.12.2015 зарегистрировано право оперативного управления КГКУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» на сооружение линии электропередачи - В Л 500кВ от ПС «Ангара» до ПС «Камала».

Таким образом, правом собственности на земельные участки под опорами ЛЭП истец наделен до 17.05.2016.

С 01.01.2016 ответчик фактически использовал земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцу, для размещения опор сооружения ЛЭП.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

С учетом выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2019 на сооружение с кадастровым номером 24:00:0000000:5819, выписок из ЕГРН от 16.02.2019, 17.02.2019, 18.02.2019, представленных в материалы дела доказательств, факт пользования ответчиком земельными участками истца в спорный период доказан и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком при эксплуатации сооружения в заявленный период в материалах дела отсутствуют.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 11.03.2019 составляет 71 495 рублей 90 копеек.

В обоснование арендной платы истец представил в материалы дела копии отчетов об оценке от 01.08.2017 № 13-24-2017, от 26.06.2017 № 11-24-2017, от 05.07.2018 № 10-24-2018. По расчету истца размер годовой арендной платы за пользование 10 земельными участками истца составляет 22 400 рублей.

период

расчет

сумма

с 01.01.2016 по 01.01.2019

22 400*3

67 200 рублей

с 01.01.2019 по 11.03.2019

22 400/365*70

4295 рублей 90 копеек

Всего:

 

71 495 рублей 90 копеек

Представленный в материалы дела расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что представленные отчеты содержит недостоверные либо противоречивые выводы, не представлено. Правом на обращение в суде первой инстанции с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался. Выраженное в апелляционной жалобе сомнение в обоснованности выводов оценщика,  документально не подтверждено.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо противоречий в отчетах об оценке, оснований для критического отношения к выводам оценщика, не имеется.

Согласно пояснениям истца, земельные участки с кадастровыми номерами 24:18:1400007:466, 24:18:1400007:469 являются многоконтурными, отличаются в большую сторону по площади. Кадастровые работы по формированию земельных участков под опорами ЛЭП проводились кадастровым инженером на основании доверенности в рамках исполнения Государственного контракта № 01-08/2016 на выполнение комплекса кадастровых, геодезических, землеустроительных и лесоустроительных работ для эксплуатации Объектов схемы выдачи мощности Богучанской ГЭС от 12.08.2016.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела, не представлен.

Довод ответчика о том, что он является казенным учреждением, в связи с чем без заключения договора аренды у истца не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками, обоснованно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании действующего законодательства, поскольку отсутствие договора аренды не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком (принимая во внимание норму пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования земли в Российской Федерации, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был знать о необходимости оплаты за пользование земельным участком).

При этом наличие спора между сторонами при заключении государственного контракта из-за размера арендной платы не свидетельствует о недобросовестности истца, доказательств того, что истец отказался от получения арендной платы в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод об отсутствии оснований для начисления процентов поскольку счета за оплату ответчику не выставлялись, контракт не подписывался, подлежат отклонению,  поскольку не исполняя надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей, ответчик должен был знать о неосновательном сбережении суммы арендной платы исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверен довод ответчика о необоснованности расчета процентов, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По расчету суда апелляционной инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 11.03.2019 составляют 6 432 рубля 37 копеек, исходя из следующего расчета:

Сумма долга за 2016 год составляет 22 400 рублей, проценты за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляют 2045 рублей 92 копейки:

Период

Количество дней

Процентная ставка

Расчет

Итоговая сумма

с 01.01.2017 

по 26.03.2017

85

10%

22400/100*10/365*85

521 рубль 64 копейки.

с 27.03.2017 

по 01.05.2017

36

9,75%

22400/100*9,75/365*36

215 рублей 48 копеек

с 02.05.2017 

по 18.06.2017

48

9,25%

22400/100*9,25/365*48

272 рубля 48 копеек

с 19.06.2017 

по 17.09.2017

91

9

22400/100*9/365*91

502 рубля 62 копейки

с 18.09.2017 

по 29.10.2017

42

8,5%

22400/100*8,5/365*42

219 рублей 09 копеек

с 30.10.2017 

по 17.12.2017

49

8,25%

22400/100*8,25/365*49

248 рублей 09 копеек

с 18.12.2017 

по 31.12.2017

14

7,75%

22400/100*7,75/365*14

66 рублей 59 копеек

Всего:

 

 

2045 рублей 92 копейки

Сумма долга за 2016 -2017 года составляет 44 800 рублей, проценты за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляют 3323 рубля 80 копеек:

Период

Количество дней

Процентная ставка

Расчет

Итоговая сумма

с 01.01.2018 

по 11.02.2018

42

7,75%

44800/100*7,75/365*42

399 рублей 52 копейки

с 12.02.2018 

по 25.03.2018

42

7,5%

44800/100*7,5/365*42

386 рублей 63 копейки

с 26.03.2018 

по 16.09.2018

175

7,25%

44800/100*7,25/365*175

1557 рублей 26 копеек

с 17.09.2018 

по 16.12.2018

91

7,5%

44800/100*7,5/365*91

837 рублей 70 копеек

с 17.12.2018 

по 31.12.2018

15

7,75%

44800/100*7,75/365*15

142 рубля 69 копеек

Всего:

 

 

3323 рубля 80 копеек

Сумма долга за 2016 -2018 года (с 01.01.2016 по 11.03.2019) составляет 71 495 рублей 90 копеек, проценты за период с 01.01.2019 по 11.03.2019 составляют 1062 рубля 65 копеек:

Период

Количество дней

Процентная ставка

Расчет

Итоговая сумма

с 01.01.2019 

по 11.03.2019

70

7,75%

71495,90/100*7,75/365*70

1062 рубля 65 копеек

Всего:

 

 

1062 рубля 65 копеек

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельными участками, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  29 ноября 2019 года по делу № А33-15301/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина