ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-1152/2021

27 марта 2024 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А78-1152/2021 по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возвратить из соответствующего бюджета денежные средства, удержанные с пенсии ФИО2 в размере 2220,74 рубля, из которых: 369,32 рублей – транспортный налог (ст. 14 НК РФ), 1851,42 рублей – страховые взносы (ст. 18.1 НК РФ), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3, представитель УФНС России по Забайкальскому краю по доверенности № 2.29-09/10144 от 04.03.2024,

установил:

ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее-ответчик, Управление) о взыскании денежных средств в размере 2 220,74 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского  края от 7 июля 2022 года суд обязал Управление федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю возвратить Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю ошибочно удержанную с пенсии ФИО2 сумму в размере 2220 руб. 74 коп.

08.11.2023 в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление о замене должника по исполнительному листу № ФС 035614343 от 01.09.2022 по делу №А78-1152/2021 с Управления федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Управление федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявленное требование удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, денежные средства с лицевого счета ФИО2 может возвратить только тот налоговый орган, в котором налогоплательщик на момент смерти состоял на учете (ИФНС России № 3 по г. Москве).

По мнению заявителя, окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению и новому возбуждению исполнительного производства в пределах сроков исполнительной давности. 

Заявитель жалобы ссылается на необходимость стороны в исполнительном производстве в связи с тем, что в случае повторного возбуждения исполнительного производства Межрайонным отделением по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному листу № ФС 035614343 от 01.09.2022 УФНС России по Забайкальскому рискует попасть под меры принудительного исполнения, а также наложения и взыскания исполнительского сбора с налогового органа в размере 50 000 руб. 

Заявитель указывает, что ИФНС России № 3 по г. Москве имеет возможность возвратить спорные  денежные средства, алгоритм возврата средств описан в руководстве пользователя п.3.10.3 «Возврат по решению суда при отсутствии или недостаточности положительного сальдо» Книга 05.09. В случае невозможности исполнения возврата денежных средств, заявитель полагает, что ИФНС № 3 по г. Москве вправе обратиться в службу техподдержки либо за разъяснением по данному вопросу в профильное управление ЦА ФНС России.

Межрайонная ИФНС России № 3 по г. Москве направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве Инспекция ссылается на отсутствие технической возможности осуществить возврат денежных средств по решению суда по настоящему делу, о чем ранее сообщалось в адрес ответчика, поскольку ИФНС Россиии № 3 по г. Москве не является администратором налоговых обязательств ФИО2, карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика на дату вынесения решения суда закрыты, кроме того, инспекция к участию в деле не привлекалась, соглашение о переводе долга между Управлением и инспекцией отсутствует.

В судебном заседании представитель УФНС России по Забайкальскому краю поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В обоснование доводов заявления о процессуальном правопреемстве заявитель указал, что ФИО2 с 26.02.2020 состояла на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России № 3 по г. Москве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

По общему смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Таким образом, необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

 Как обоснованно отметил суд первой инстанции, доказательства того, что в рамках настоящего дела произошло правопреемство между должником и ИФНС России № 3 по г.Москве в материальном праве отсутствуют, что, как верно указал суд, исключает возможность замены стороны правопреемником в процессуальном праве.

Установлено, что денежные средства в размере 2220,74 рублей (транспортный налог) в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам, транспортному налогу, пени,  платежными поручениями от 13.03.2020 зачислены на счет взыскателя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (правопредшественник Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что именно ответчик УФНС России по Забайкальскому краю обязан возвратить Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю ошибочно удержанную с пенсии ФИО2 сумму в размере 2220 руб. 74 коп., поскольку с 01.03.2020 Фонд прекратил выплату пенсии в связи со смертью ФИО2 (дата смерти – 28.02.2020), следовательно, пенсионные средства не могли быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам.

Доводы заявителя о том, что на дату смерти ФИО2 состояла на налоговом учете в ИФНС России № 3 по г. Москве, в связи с чем обязательство по возврату денежных средств кредитору должен исполнить данный орган, отклоняются как несостоятельные, поскольку соглашение между ответчиком и ИФНС России № 3 по г.Москве о переводе долга в материалах дела отсутствует, при рассмотрении настоящего дела Управление на данное обстоятельство не ссылалось.

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу, что оснований для процессуального правопреемства по настоящему делу не возникло.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января  2024 года по делу № А78-1152/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                         Т.В. Лоншакова