АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8055/2023

г. Салехард

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Фалалеевой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ладаткиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БашТехКорпорация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629306, 

<

...>, каб. 12),

при участии в судебном заседании:

от должника - ФИО1 по доверенности от 14.10.2024;

от кредитора ООО «НГТИИ» - ФИО2 по доверенности №6 от 01.01.2024;

представители иных сторон участие в судебном заседании не принимали;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецРемБытСервис» обратилось 22.08.2023 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «БашТехКорпорация» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением суда от 02.10.2023 заявление принято к производству.

Определением от 12.06.2024 заявление ООО «СпецРемБытСервис» удовлетворено, требования кредитора признаны обоснованными и в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «БашТехКорпорация» введена процедуру наблюдения, сроком на четыре месяца, то есть до 28.09.2024. Временным управляющий должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14621, адрес для корреспонденции: 25046, 

<

...>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ИНН 

<

***>, адрес: 121601, 

<

...>).

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.06.2024.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 27.09.2024.

К дате судебного заседания от временного управляющего поступил протокол собрания кредиторов от 16.09.2024, анализ о финансовом состоянии должника с дополнительными документами, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

От Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, соответствующей требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 31.10.2024  судебное заседание отложено на 18.112024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Участие представителей временного управляющего и должника в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит онлайн - судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от должника поступило ходатайство о приобщении ответа ГИБДД УМВД по г. Сургут от 19.06.2024.

В заседании представитель должника указал, что с приложениями к ходатайству о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства не знаком.

Учитывая данные обстоятельства, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.11.2024 до 15 час. 45 мин., который был продлен до 02.12.2024 до 14час. 00 мин.

Информация о перерывах размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда (произведена замена секретаря судебного заседания Галкиной Е.Ю. на Ладаткину Д.С.), при участии представителей должника и кредитора ООО «НГТИИ».

В материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания по результатам процедуры наблюдения, отзыв на отчет временного управляющего.

В заседании представитель кредитора настаивал на введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Представитель должника настаивал на  отложении судебного разбирательства, указал на возможность восстановления платежеспособности общества и о намерении учредителя погасить долг перед кредиторами.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В рассматриваемом случае представитель должника ссылается на необходимость подачи жалобы на действие (бездействие) временного управляющего и жалобы на решения первого собрания кредиторов.

Вместе с тем, указанное должником в ходатайстве обстоятельство не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ.

При этом, исходя из положений статьи 158 АПК РФ отложение разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, учитывая значительную кредиторскую задолженность (114 860 635,39 руб.), отсутствие текущих контрактов по хозяйственной деятельности должника, суд приходит к выводу о том, что должник в ближайшей перспективе не сможет произвести погашение кредиторской задолженности и не сможет вести хозяйственную деятельность. Доводы должника о необходимости продления наблюдения, суд расценивает как направленные на затягивание процедуры банкротства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд, принимая во внимание отсутствие данных о возможности восстановления платежеспособности должника, считает возможным признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО «БашТехКорпорация» с требованиями о включении в реестр требований кредиторов обратились общество с ограниченной ответственностью «СпецРемБытСервис» (ИНН: 

<

***>) в размере 3 133 539 руб., в том числе 2 449 247,31 руб. основного долга; общество с ограниченной ответственностью «Газтрансснаб» (ИНН: 

<

***>) в размере 91 685 руб. (основной долг); индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: 

<

***>) в размере 2 079 201 руб. 31 коп., в том числе 1 203 545,38 руб. основного долга; общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (ИНН: 

<

***>) в размере 111 116 157 руб. 70 коп., в том числе 108 703 425,11 руб. основного долга.

18.09.2024 временный управляющий направил в суд ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» с приложением отчета, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, заключения по сделкам и иные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «БашТехКорпорация» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 08.05.2007, единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ФИО5, место нахождения должника: 

<

...>, кабинет 12, основной вид деятельности: строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Согласно сведениям в открытом доступе на сайте https://www.list-org.com/company/4751248 ООО «БашТехКорпорацяи» хозяйственной деятельности не ведет, с 2021 г. показано отсутствие выручки, за 2021 - 2023 г.г. финансовая отчетность не сдавалась.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликовано в официальном издании №100 от 08.06.2024, на сайте ЕФРСБ – 29.05.2024.

16.09.2024 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты решения: принять к сведению отчет временного управляющего (100% голосов); обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (97,74%голосов); не образовывать комитет кредиторов (97,74%голосов); не избирать представителя собрания кредиторов (100%) голосов); не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (100% голосов); Определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ОГРН 

<

***>), для проведения дальнейшей процедуры банкротства (97,74% голосов); возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего (100% голосов); Установить периодичность предоставления конкурсным управляющим собранию кредиторов ООО «БашТехКорпорация» отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, не реже чем один раз в шесть месяцев (100% голосов); Определить местом проведения собраний кредиторов ООО «БашТехКорпорация» место нахождения должника (100% голосов).

В отчете временного управляющего отражено, что балансовая стоимость имущества составила 188 212 тыс. руб.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал следующие выводы: невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. На основе проведенного анализа были сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и продолжению хозяйственной деятельности.

Учитывая сведения, отраженные в отчете временного управляющего и анализе финансового состояния должника, непоступление в суд ходатайств о введении в отношении должника иных процедур банкротства, наличие у ООО «БашТехКорпорация» признаков банкротства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ООО «БашТехКорпорация» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» представил в арбитражный суд сведения относительно ФИО3, который соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Относительно намерения учредителя погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, суд считает необходимым отметить следующее.

Доводы должника о намерении учредителя погасить требования кредиторов должника и восстановлению платежеспособности общества не свидетельствуют об отсутствии оснований для введения конкурсного производства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Таким образом, участник должника не лишен права погасить требования кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 3, 51, 53, 62, 75, 124 - 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «БашТехКорпорация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру банкротства - конкурсное производство. Конкурсное производство ввести сроком на шесть месяцев, то есть до 02.06.2025.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «БашТехКорпорация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, зарегистрирован в реестре АУ 14621, адрес для корреспонденции: 625046, 

<

...>), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 121601, 

<

...>).

Утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере, соответствующем требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашТехКорпорация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецРемБытСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 6 000 руб.

Конкурсному управляющему направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Копию указанной публикации, а также сведения о закрытии реестра требований кредиторов должника, своевременно представить в арбитражный суд.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

-прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле о банкротстве, что в соответствии с пунктом 3 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсному управляющему до 26.05.2025 представить отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением: документов, подтверждающих продажу имущества должника; отчёт о расходовании денежных средств и прочие документы, доказательства понесённых в ходе конкурсного производства расходов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документов, подтверждающих погашение требований кредиторов; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», при наличии, либо письменные пояснения об отсутствии такого документа; справки государственного или муниципального архива о сдаче документов, подлежащих архивному хранению, либо письменные пояснения об отсутствии таких документов; мотивированное ходатайство о завершении конкурсного производства либо о его продлении.

Конкурсному управляющему, в случае досрочного завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, представить ходатайство о завершении конкурсного производства и отчет о результатах проведения конкурсного производства, в соответствии пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Документы по делу могут быть представлены, в том числе, в электронном виде посредством заполнения формы «Мой арбитр» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Копию решения направить заявителю, должнику, арбитражному управляющему, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, органу по контролю (надзору), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, службе судебных приставов по месту регистрации должника, Управлению службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Судья

Ю.М. Фалалеева