1166/2020-63087(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14599/2019

г. Владивосток

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Тамошенко Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Администрации Ханкайского муниципального района Приморского  края (ИНН 2530001532, ОГРН 1032501180216, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица14.01.2003)  

к индивидуальному предпринимателю Синельниковой Оксане  Анатольевне (ИНН 253614738642, ОГРНИП 311253612400012, дата  государственной регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя 04.05.2011)  

о расторжении договора аренды от 11.03.2011 № 59 земельного участка,  при участии:  

от истца – Калашникова Л.П. по доверенности от 30.0.2019, паспорт,  от ответчика – Черных Т.А. по доверенности от 12.11.2019, паспорт,  

установил:

Администрация Ханкайского муниципального района  Приморского края (далее – истец, Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Главе  крестьянского (фермерского) хозяйства Филичевой Наталье Сергеевне о  расторжении договора от 11.03.2011 № 59 земельного участка, площадью  538100 кв. м, кадастровый номер 25:19:030601:261, расположенного по  адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка ориентир – часть жилого дома, участок находится  примерно в 6093 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый  адрес ориентира: Приморский край, р-н Ханкайский, с Владимиро- Петровка, ул. Гагарина, д. 13, кв. 2, относящегося к категории земель  сельскохозяйственного назначения, заключенный между Администрацией  Ханкайского муниципального района и главой крестьянского  (фермерского) хозяйства Филичевой Натальей Сергеевной.  

Определением от 09.07.2019 исковое заявление Администрации  Ханкайского муниципального района Приморского края принято судом к  производству по общим правилам искового производства и назначено к  рассмотрению.  

Определением от 05.09.2019 на сновании статьи 48 АПК РФ, суд  удовлетворил ходатайство истца о замене ответчика с ФИО1 на индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с переходом к ней прав и обязанностей по спорному  договору.  

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном  объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик по доводам истца возразил, поддержал доводы,  изложенные в отзыве на исковое заявление. Полагает, что истцом не  представлены доказательства, подтверждающие факт не использования  ответчиком земельного участка в течение срока, установленного в абз.6  

п.п.1 ч.2 ст.45 ЗК РФ. Учитывая дату заключения договора и приобретения  ответчиком прав и обязанностей арендатора, а также возникшую в  спорный период в районе спорного земельного участка неблагоприятную  погодную обстановку и ее последствия, полагаем, что существенные  нарушения условий договора со стороны арендатора отсутствуют.  

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил  следующее.  

Между Администрацией Ханкайского муниципального района  Приморского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 11.03.2011 заключен договор аренды  земельного участка № 59.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в соответствии с  постановлением Администрации Ханкайского муниципального района от  10.03.2011 № 143- па «О предоставлении земельного участка с  кадастровым номером 25:19:030601:261 в аренду главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1, зарегистрированной в качестве  индивидуального предпринимателя» Арендодатель предоставляет, а  Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного  производства.  

Согласно пункта 1.2 договора, земельный участок с кадастровым  номером 25:19:030601:261 находится примерно в 6093 м по направлению  на юго-восток от ориентира: Часть жилого дома, расположенного за  пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> общей площадью - 53,81 га  (538100 кв.м).  

Согласно пункта 2.1 договора, срок аренды земельного участка  определён с 22.02.2011 по 21.02.2060. Настоящий договор вступает в силу  с даты его государственной регистрации в Хорольском отделе Управления  Росреестра Приморскому краю, действует до 21.02.2060 и распространяет  свое действия на отношения сторон, возникшие с 22.02.2011.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан  осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и  охране земель, природоохранным технологиям производства, защите почв  от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и др.  

В целях проверки надлежащего исполнения договора, истец  18.02.2019 направил ответчику уведомление об осмотре земельного  участка на предмет его целевого использования.  

Уведомление было получено ответчиком 10.04.2019, что  подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.  

Истцом, 25.02.2019 был проведен осмотр земельного участка без  участия ответчика.  

По результатам осмотра установлено, что Работы по  возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не  проводятся, что является признаками неиспользования земельного участка  при ведении сельскохозяйственного производства или осуществления иной  связанной с сельскохозяйственным производством деятельности,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  23.04.2012 № 369.  

По интенсивности зарастания земельного участка сорной  растительности установлено, что обязательные агротехнические и  фитосанитарные мероприятия, установленные требованиями п.п. 3 п. 1 ст.  13 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственники и арендаторы  земельных участков обязаны проводить мероприятия по улучшению,  

защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями,  не проводятся, заготовка кормов не осуществляется.  

Подъездные пути к земельному участку заросли травой и  древесно-кустарниковой растительностью.  

По результатам осмотра, оформлен акт осмотра земельного  участка от 25.02.2019 № 1.  

Истцом в адрес ответчика, 01.04.2019 была направлена претензия  об устранении нарушений договора в части неиспользования земельного  участка по целевому назначению, которая была получена ответчиком  10.04.2019. В претензии истцом было указано о необходимости устранения  выявленных нарушений, в том числе в части проведения мероприятий,  направленных на использование земельного участка по целевому  назначению. Ответчику было предложено расторгнуть договор в  добровольном порядке.  

В претензии была определена дата и время повторного осмотра  земельного участка на предмет устранения выявленных нарушений.  

По истечению срока устранения нарушений, истцом 03.06.2019  проведен повторный осмотр земельного участка на предмет исполнения  претензии.  

Как указал истец в заявлении, в результате повторного осмотра  были выявлены аналогичные нарушения и установлено, что работы по  возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не  проводятся.  

По мнению истца, указанное состояние земельного участка  свидетельствует о том, что ответчик не использует земельный участок по  назначению. Пришёл к выводу, что ответчик нарушает условия договора,  при этом нарушения носят существенный характер, являющиеся  основанием для расторжения договора.  

Поскольку, выявленные нарушения арендатором не устранены, за  добровольным расторжением договора последний в администрацию не  обратился, Администрация Ханкайского муниципального района  Приморского края обратилась в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения  ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из представленных в материалы дела документов,  между сторонами сложились обязательственные отношения, возникшие из  договора аренды земельного участка от 11.03.2011 № 58 и регулируемые  главой 34 ГК РФ «Аренда», с особенностями установленными Земельным  кодексом РФ.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  способами, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Истец обратился с требованием о расторжении договора аренды  земельного участка, сроком на 49 лет.  

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) регламентировано, что досрочное расторжение договора  аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по  требованию арендодателя возможно только на основании решения суда  при существенном нарушении договора аренды земельного участка его  арендатором.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства» указано, что при  применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, необходимо  учитывать, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения  договора аренды, предусмотренных статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9  

статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок  досрочного прекращения договора аренды земельного участка:  арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства,  подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного  участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК  РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора  аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть  квалифицированы как существенные нарушения договора аренды  земельного участка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан  пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями  договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в  соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется  имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или  назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать  расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).  

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из  принципов земельного законодательства является деление земель по  целевому назначению на категории.  

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли по целевому  назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе на земли  сельскохозяйственного назначения и используются в соответствии с  установленным для них целевым назначением.  

В соответствии с условиями спорного договора в аренду  предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного  назначения с разрешенным использованием «сельскохозяйственное  производство».  

Согласно п. 1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка  прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  гражданским законодательством.  

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из  сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при  существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Основания досрочного расторжения договора аренды по  требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ.  

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор  аренды земельного участка, может быть расторгнут судом, в частности  если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением  условий договора.  

В качестве основания для расторжения договора истцом указано  на нарушение условий договора в части неиспользования земельного  участка по целевому назначению.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора, арендатор обязан, в том  числе использовать участок в соответствии с разрешенным  использованием; осуществлять комплекс мероприятий по рациональному  использованию и охране земель, природоохранным технологиям  производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания,  загрязнения и др.; своевременно вносить арендную плату.  

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения  договорных обязательств Арендатор и Арендодатель имеют право в  одностороннем порядке расторгнуть договор досрочно в случае  невыполнения Стороной, нарушившей обязательства по настоящему  

Договору, письменных требований другой Стороны устранить нарушение  обязательств в месячный срок, с момента получения таких письменных  требований.  

Согласно пункта 7.2 договора, в случае систематического не  внесения арендной платы Арендодатель вправе расторгнуть договор в  одностороннем порядке. Под систематическим не внесением арендной  платы понимается не внесение арендной платы в течение шести месяцев.  

В силу пункта 7.3. Договор подлежит расторжению по инициативе  арендодателя по основаниям, предусмотренным статьей 46 Земельного  кодекса РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте  1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть  прекращена по инициативе арендодателя по основаниям,  предусмотренным п. 2 ст.45 ЗК РФ.  

Таким образом, в силу п. 2 статьи 46, пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ аренда  земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя  при использовании земельного участка с нарушением требований  законодательства Российской Федерации, а именно если: участок  используется не в соответствии с его целевым назначением или его  использование приводит к существенному снижению плодородия  сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению  экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по  рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и  охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в  состояние, пригодное для использования по целевому назначению;  неиспользовании земельного участка, предназначенного, в том числе, для  сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех  лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.  

В этот период не включается время, необходимое для освоения  участка, а также время, в течение которого участок не мог быть  использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду  иных обстоятельств, исключающих такое использование.  

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения своих доводов  о неиспользовании земельного участка арендатором в нарушение условий  договора, норм гражданского и земельного законодательства представлены  акты осмотра земельного участка от 25.02.2019 № 1, от 03.06.2019 № 1.  

Администрацией 25.02.2019 проведен осмотр спорного земельного  участка без участия ответчика, составлен акт № 1, который направлен  ответчику.  

В акте № 1 от 25.02.2019 зафиксировано, что в результате  обследования объекта земельных отношений установлено: что на  земельном участке предоставленном для выращивания  сельскохозяйственной продукции не осуществляется возделывание  сельскохозяйственных культур и обработка почвы. Земельный участок  зарос сорной растительностью 100 % площади участка.  

В отношении земельного участка, с кадастровым №  25:19:030601:261 выявлено следующее.  

Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и  обработке почвы не проводятся, что является признаками неиспользования  земельного участка при ведении сельскохозяйственного производства или  осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством  деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.04.2012 № 369. По интенсивности зарастания земельного  участка сорной растительности установлено, что обязательные  агротехнические и фитосанитарные мероприятия, установленные  требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, согласно которому  собственники и арендаторы земельных участков обязаны проводить  

мероприятия по улучшению, защите сельскохозяйственных угодий от  зарастания сорными растениями, не проводятся, заготовка кормов не  осуществляется. Подъездные пути к земельному участку заросли травой и  древесно-кустарниковой растительностью.  

Таким образом, установлены признаки нарушений требований  земельного законодательства Российской Федерации и нарушение  обязательств арендатора по договору аренды земельного участка.  

Администрацией 03.06.2019 проведен повторный осмотр спорного  земельного участка без участия ответчика, составлен акт № 1, который  направлен ответчику.  

В акте № 1 от 03.06.2019 зафиксировано, что спорном земельном  участке работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и  обработке почвы не проводятся, что является признаками неиспользования  земельного участка при ведении сельскохозяйственного производства или  осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством  деятельности. По интенсивности зарастания земельного участка сорной  растительности установлено, что обязательные агротехнические и  фитосанитарные мероприятия, установленные требованиями п.п. 3 п. 1 ст.  13 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственники и арендаторы  земельных участков обязаны проводить мероприятия по улучшению,  защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями,  не проводятся, заготовка кормов не осуществляется. Подъездные пути к  земельному участку заросли травой и древесно-кустарниковой  растительностью.  

Так, судом установлено, что в результате повторного осмотра  выявлены аналогичные нарушения и установлено, что работы по  возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не  проводятся.  

Однако истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил  доказательств того, что ответчик не использует земельный участок по  зависящим от него причинам в течении срока, установленного в пп. 1 п. 2  ст. 45 ЗК РФ.  

Из материалов дела следует, что спорный договор заключен  11.03.2011  

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре  недвижимости 28.04.2011, № 25-25-13/001/2011-326.  

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору  заключено 20.06.2019.  

В рамках рассмотрения настоящего дела 24.10.2019, сторонами  был проведён совместный осмотр спорного земельного участка, составлен  акт обследования № 60. Из указанного акта следует, что на момент осмотра  имелись признаки переувлажнения почвы.  

При этом является общеизвестным факт случившегося летом 2016  года тайфуна «Лайнрок». В результате, указанного природного явления,  сопряженного с высоким количеством осадков, разрушена часть дамбы  обвалования, в результате чего образовался проран, через который воды  озера Ханка поступают на близлежащие земли, что подтверждается Актом  обследования технического состояния дамбы обвалования Владимиро- Петровской рисовой оросительной системы от 26.10.2017. Ситуация  усугубилась в результате высокого количества осадков в 2018 и 2019 годах,  что подтверждается Актом обследования защитной дамбы обвалования  Владимиро-Петровской РОС Ханкайского муниципального района  Приморского края от 30.03.2018.  

Указанные обстоятельства затруднили сельскохозяйственную  деятельность на территории земельного участка в период действия  договора.  

Как установлено судом и не оспаривается истцом, задолженность  по арендной плате по договору № 59 аренды земельного участка от  11.03.2011 не имеется.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствия задолженности  по арендным платежам, подтопление земельного участка, суд приходит к  выводу, что существенных нарушений условий договора не имеется.  

Основания для расторжения договора в силу п. 2 статьи 46, пп. 1 п.  2 ст. 45 ЗК РФ в связи неиспользованием земельного участка,  предназначенного, в том числе, для сельскохозяйственного производства, в  указанных целях в течение трех лет, отсутствуют, поскольку доказательств  наличия необходимых для расторжения договора нарушений в течение  установленного данными нормами права трех лет не представлено.  

На основании изложенного, учитывая совокупность имеющихся в  деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано,  государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию  не подлежит, поскольку в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец  освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Грызыхина Е.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.04.2019 1:45:21

 Кому выдана Грызыхина Елена Александровна